反對(duì)闡釋

摘 要：桑塔格提出反對(duì)闡釋是對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)觀的徹底反叛。反對(duì)闡釋，即反對(duì)把藝術(shù)文本等同于道德教化，反對(duì)文本內(nèi)容對(duì)形式，道德對(duì)審美的排斥與欺壓，旨在為藝術(shù)的獨(dú)立存在的價(jià)值辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：反對(duì)闡釋；桑塔格；藝術(shù)價(jià)值

桑塔格的“反對(duì)闡釋”，不是反對(duì)一切的文本的闡釋，不是反對(duì)闡釋本身，而是反對(duì)闡釋的簡(jiǎn)單化。在接受美國(guó)詩(shī)人貝嶺采訪時(shí)，桑塔格明確表達(dá)了當(dāng)時(shí)寫《反對(duì)闡釋》的態(tài)度：“我寫這篇文章的目的是反對(duì)簡(jiǎn)化了對(duì)藝術(shù)作品的解釋，尤其那些社會(huì)學(xué)的，心理學(xué)的和弗洛伊德式的簡(jiǎn)化。我的論點(diǎn)是，一件值得認(rèn)真對(duì)待的藝術(shù)作品首先應(yīng)該以其作為藝術(shù)作品的自身而被評(píng)價(jià)，藝術(shù)不是一種你可以翻譯和破譯的東西。觀賞藝術(shù)作品這一經(jīng)歷的目的不是為了說(shuō)出其‘真正的意義’。所以說(shuō)，我的文章是反對(duì)簡(jiǎn)單化的，它不是反對(duì)釋義的。——因?yàn)槟岵烧f(shuō)，一切思考都是釋義。我的文章反對(duì)的是當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的把藝術(shù)解釋成別的東西的現(xiàn)象。”桑塔格強(qiáng)烈呼喚批評(píng)家不要挖掘文本得到隱含含義，象征含義，對(duì)待文本應(yīng)該像格特魯?shù)?8226;斯泰因所宣稱的那樣“一朵玫瑰是朵玫瑰就是一朵玫瑰”。

反對(duì)闡釋標(biāo)志著桑塔格吹響了反對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)方式，反對(duì)二元對(duì)立的思維模式的號(hào)角。闡釋的美學(xué)訴求就是重估藝術(shù)獨(dú)立存在的價(jià)值，即反對(duì)內(nèi)容說(shuō)；道德與審美之間的二元對(duì)立。

一、反對(duì)內(nèi)容說(shuō)

在《反對(duì)闡釋》的題記之中，蘇珊桑塔格引用了威廉德庫(kù)寧和奧斯卡王爾德的兩句話，即“內(nèi)容是對(duì)某物之一瞥，如剎那間之一遇。它微乎其微——微乎其微，內(nèi)容。”“為淺薄之人才不以外表來(lái)判斷。世界之隱秘是可見(jiàn)之物，而非不可見(jiàn)之物。”這兩句話帶有某種反叛意識(shí)，它表明蘇珊桑塔格批評(píng)和排斥傳統(tǒng)的“內(nèi)容說(shuō)”，而關(guān)注外表和可見(jiàn)之物即形式。

傳統(tǒng)藝術(shù)批評(píng)對(duì)內(nèi)容的一味重視導(dǎo)致闡釋源源不斷地投入到文本中去，人們?cè)诿鎸?duì)藝術(shù)作品時(shí)總喜歡對(duì)作品進(jìn)行無(wú)窮盡的闡釋，從而使人養(yǎng)成了“為闡釋而闡釋”的習(xí)慣。桑塔格指出“無(wú)論內(nèi)容說(shuō)以前是怎樣的，它在當(dāng)今看來(lái)主要是以一種障礙，一種累贅，是一種精致的或不那么精致的庸論。”

“在現(xiàn)代大多數(shù)的情況下，闡釋無(wú)異于庸人們拒絕藝術(shù)作品的獨(dú)立存在。通過(guò)把藝術(shù)作品消減為內(nèi)容，然后對(duì)內(nèi)容予以闡釋，人們就馴服了藝術(shù)作品。闡釋使藝術(shù)變得可被控制，變得順從。” 闡釋這種平庸的作風(fēng)在文學(xué)中比任何其他藝術(shù)門類中更為流行。例如，卡夫卡的作品一直經(jīng)受著不下于三撥的闡釋者的大規(guī)模劫掠。從社會(huì)寓言角度來(lái)讀的批評(píng)家從中發(fā)現(xiàn)了卡夫卡與官僚體制的關(guān)系。從心理分析寓言來(lái)讀的批評(píng)家從中發(fā)現(xiàn)了卡夫卡對(duì)父親的恐懼、他對(duì)自己性無(wú)能的感覺(jué)以及對(duì)夢(mèng)的沉湎的種種絕望的顯露。從宗教寓言來(lái)讀的批評(píng)家則說(shuō)《城堡》中的K試圖獲得天國(guó)的恩寵，而《審判》中的約瑟夫#8226;K經(jīng)受著上帝嚴(yán)厲而神秘的法庭的審判……傳統(tǒng)的文藝批評(píng)重內(nèi)容說(shuō)，使得批評(píng)家們一味的強(qiáng)調(diào)內(nèi)容，為了闡釋而去闡釋，破壞了藝術(shù)本身所具有的獨(dú)特價(jià)值，這種偏執(zhí)一隅的批評(píng)觀點(diǎn)割裂了藝術(shù)的整體美。

二、破除傳統(tǒng)的二元對(duì)立

傳統(tǒng)的文藝批評(píng)注重藝術(shù)的內(nèi)容和道德說(shuō)教，卻忽視了藝術(shù)（形式）本身與審美表達(dá)。這種闡釋的結(jié)果往往導(dǎo)致文藝文本中內(nèi)容與形式的對(duì)立，造成了文本中道德空間與美學(xué)空間的對(duì)立。

藝術(shù)的存在不僅僅是為“道德”，更是為“審美”，傳統(tǒng)藝術(shù)批評(píng)認(rèn)為在小說(shuō)和戲劇中造成內(nèi)容對(duì)形式的凌越，形式只是附屬品，這就導(dǎo)致了人們刻意把內(nèi)容當(dāng)作本質(zhì)，把形式當(dāng)作附屬物。桑塔格反對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)的因循守舊，反對(duì)藝術(shù)淪為道德教化的工具。桑塔格認(rèn)為堅(jiān)持要求文學(xué)必須緊隨“人性”是膚淺的看法，事實(shí)上毫無(wú)意義。桑塔格反對(duì)反對(duì)內(nèi)容對(duì)形式的僵化統(tǒng)治。渴望形式上的創(chuàng)新，渴望小說(shuō)創(chuàng)作上的多樣性。因此，“對(duì)評(píng)論家來(lái)說(shuō)，真正該思考的問(wèn)題不是作品與‘世界’的關(guān)系，而是意識(shí)本身的復(fù)雜性。他是世界存在和世界構(gòu)成的介質(zhì)。”這里桑塔格的藝術(shù)存現(xiàn)主義文藝觀充分得以體現(xiàn)。

世界本身就是荒謬的，根本不會(huì)有永恒的道德和正義，文本內(nèi)容只不過(guò)是“滿紙荒唐言”，內(nèi)容無(wú)權(quán)占有形式，離開(kāi)對(duì)道德的訴求藝術(shù)照樣能夠存在。反之，藝術(shù)不僅僅體現(xiàn)所謂的“思想”、“道德”、“內(nèi)容”——好像離開(kāi)這樣的訴求藝術(shù)就會(huì)喪失了自身存在的根據(jù)。相反，藝術(shù)本身的存在，無(wú)需任何方式去證明。它完全可以沒(méi)有思想，沒(méi)有象征，沒(méi)有道德評(píng)判，就像桑塔格評(píng)論杰克#8226;史密斯的《淫奴》所強(qiáng)調(diào)的，文本不僅僅存在道德空間，還存在審美空間。桑塔格極力反對(duì)將藝術(shù)納入道德思想空間。因?yàn)椋囆g(shù)不僅僅“道德空間”而活，更重要的是，藝術(shù)要為“審美空間”而活著。桑塔格反對(duì)闡釋是反對(duì)把形式放在卑微地位的闡釋，這種闡釋是對(duì)文本沒(méi)有虔敬之意的概念的符碼闡釋和肢解。換言之，這就是對(duì)藝術(shù)的過(guò)度闡釋。

蘇珊#8226;桑塔格的反對(duì)闡釋，打破了傳統(tǒng)的批評(píng)觀念，為藝術(shù)批評(píng)提出了新的視角，真正的藝術(shù)批評(píng)不應(yīng)從藝術(shù)作品中榨取更多的內(nèi)容，而是能夠使人們了解到藝術(shù)本身。批評(píng)的功能應(yīng)該是顯示作品如何是這樣，而不是它意味著什么。

參考文獻(xiàn):

[1]貝嶺.楊小濱.重新思考的世界制度——論蘇珊#8226;桑塔格的美學(xué)思想[J]2008，03

[2](美)蘇珊#8226;桑塔格.魏巍譯.反對(duì)闡釋[M].上海：上海譯文出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：徐麗娟（1988-），女，黑龍江大慶人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院2012級(jí)古代文學(xué)專業(yè)研究生。