人教版《衛風•氓》注釋商榷

摘 要：人教版高中語文教材必修二所選入的《氓》詩在注釋上有待商榷，所存在的問題可歸結為“注釋不確”、“注釋不明”、“當注未注”三種類型。本文旨在對這些有待商榷之處進行討論。

關鍵詞：氓;訓詁;注釋

人教版高中語文必修二收錄的《詩經#8226;衛風#8226;氓》，在注釋上已經比較全面、準確、詳盡，體現了編者深厚的學術功底與嚴謹的治學態度。然而，通過仔細審讀、查找資料，我們認為此中仍有值得商榷之處，存在的問題大致可歸結為“注釋不確”、“注釋不明”、“當注未注”三類。對此，本文將分別展開討論。

一、注釋不確

指教材中已有注釋，但編者所作注釋有誤或不盡合詩意，有待商榷。如：

教材中將詩題“氓”解釋為“民。這里指詩中的男主人公。”筆者認為有問題。關于“氓”的解釋，歷來眾說紛紜。概括起來，主要有兩種：

一為“民”。對于《氓》中的這句“氓之蚩蚩”，《毛傳》解釋為“氓，民也。”《毛詩正義》中對其釋義為“氓，民之一名。”《漢語大詞典》釋“氓：民，百姓”條也引用了“氓之蚩蚩”作為例句。另外在揚雄《方言》、許慎《說文#8226;民部》、張揖《廣雅#8226;釋詁》、《廣韻#8226;耕韻》等著作中，皆有“氓”即“民也”的解說，不少古代學者都以“氓”為“民”的同義語。

二為“流亡之民”。《孟子#8226;滕文公上》中有：“遠方之人聞君行仁政，愿受一廛而為氓。”這里指出“遠方之人”，顯示出此為外來、流動之人，又“受一廛”才是君之子民，因此我們說在這里氓與民并不等同。《孟子#8226;公孫丑下》：“廛無夫里之布，則天下之民皆悅而愿為之氓矣。”此句中的“民”與“氓”也表示二者間略有區別。

筆者認為教材中注釋的“氓：民。這里指詩中的男主人公”太過寬泛，是不準確的。統觀《詩》三百零五篇，“民”字在其中出現98次之多，而“氓”則只此篇一例，如果“氓”即“民”，為何獨《氓》詩用“氓”而非“民”？而且“民”是一個廣泛的概念，女主人公也屬民，如何這里特指男主人公呢？因此，我們說“氓”和“民”當有區別，此“氓”并不是一般意義上的“民”義。而第二種釋義為“流亡者、外來人”。就詩的內容看，女主人公被遺棄并非因為氓是個外來移民，這首棄婦詩的主旨與此義項無必然關聯，將“氓”解釋為“流亡之民”或“外來之民”無任何價值。所以把“氓”釋為“流亡之民”也欠妥。

我們說，詩中的這個“氓”是一個背叛愛情和家庭的男子，是一個不負責任的負心漢。綜上，筆者認為教材《氓》詩中的“氓”注釋為“逃亡之民。在文中引申為從愛情中逃亡的負心漢，特指詩中的男主人公”更加貼切、合理，同時，也有助于學生對文章主旨更深刻的理解。

二、注釋不明

指教材中已有注釋，注釋無誤但不夠完整，不足以讓學生較好地明白。如：

“送子涉淇，至于頓丘”一句中，關于“淇”和“頓丘”的注釋不夠明確。教材中對這句話的注釋是這樣的：“送你渡過淇水，直送到頓丘。淇，淇水，在現在河南境內。頓丘，在今河南浚縣。”那么，這里的“淇水”到底是一條河還是一個地方，“頓丘”是一座山丘的名字還是一個地名呢？雖然“淇水”這個意象在詩的后面還出現了兩次，學生們能夠據此理解，但頓丘在詩中出現一次，學生會產生困惑。因此，對于“淇水”和“頓丘”，注釋中應更加明確。

浚縣當地一位對淇河文化感興趣的王革勛先生作《千古文明話淇河》一文，指出：“浚縣蔣村的頓丘城，位于古淇水南岸，以《詩經》‘送子涉淇，至于頓丘’而名揚中華數千年，是齊、晉、趙、衛的交通重鎮。”中國傳媒大學教授、博士生導師傅道彬先生為考證親尋敦丘，并作《至于頓丘》一文說：“真正的蔣村在屯子鎮，當地人叫小蔣村。我們把屯子讀成tun zi，而當地人古音猶存，讀得重，稱為dun zi。”由此，筆者認為“丘一成為敦丘”形容的是山，而我們在“敦丘”為一地名的基礎上理解，“頓丘，一作敦丘”是讀音上的相通，而與“一成之丘”無必然聯系。

綜上，我們了解：“淇水”古為黃河支流，位于河南省北部；“頓丘”是河南濮陽的一個縣。故筆者認為，注釋中應這樣明確：“淇，淇水，古為一條黃河支流的河名，在現在河南境內。頓丘，縣名，在今河南浚縣。”

三、當注未注

指詩中有些應該要注釋出來以便學生更好理解的地方卻沒有注出，學生易產生困惑。如：

“桑之未落，其葉沃若”與“桑之落矣，其黃而隕”，這四句在詩中表意相反，相互呼應。有人認為這是以桑葉的茂盛和零落起興比喻女子容顏的美好和衰老；也有人認為這是喻指男女主人公之間的感情的濃厚和淡薄。這一起興手法的運用可以說是這首詩中的一處絕妙之筆，也是能夠很好體現《詩經》特色的地方。唐人孔穎達《毛詩正義》于“桑之未落，其葉沃若”下云：“毛以為桑之未落之時，其葉則沃沃然盛，以興己色未衰之時，其貌亦灼灼然美”，又于“桑之落矣，其黃而隕”下云：“毛以為桑之落矣之時，其葉黃而隕墜，以興婦人年之老矣之時，其色衰而雕落時，君子則棄已，使無以自托”。《正義》的這些論述正是對《氓》詩此處使用起興這一修辭手法所作的詳細說明。而編者在此處只說明了字面意思，而無涉及起興，可以說是一處重大缺失。

以上三處商榷為筆者淺見，僅供參考。

參考文獻：

[1] (漢)毛公傳，鄭玄箋，唐孔穎達等正義．毛詩正義[M].影十三經注疏本．北京：中華書局，1980．

[2] [清]段玉裁．說文解字注[M].鄭州：中州古籍出版社．2006．

[3] [清]焦循撰，沈文倬點校．孟子正義[M].北京：中華書局．1998．

[4] [明]楊慎．升庵經說[M].北京：中華書局，1985

[5] 牟華林．中學語文教材中《氓》詩注釋指瑕[J].宜賓學院學報，2009，（9）．