美國“研究生RCR教育”計劃及改進(jìn)措施分析

摘要：“研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育”計劃是2004年由美國研究生院委員會啟動的一項旨在加強對研究生進(jìn)行科研誠信教育，在研究生院學(xué)校中推進(jìn)研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育的研究與示范項目。簡要梳理了該項目，并對項目實施后提出的改進(jìn)措施作了較詳細(xì)的介紹。該項目的實施及其改進(jìn)措施對我國開展對研究生的科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育具有一定的啟示和借鑒作用。

關(guān)鍵詞：美國；研究生負(fù)責(zé)任研究行為；教育計劃；改進(jìn)措施

作者簡介：李素琴（1963-），女，河北保定人，河北大學(xué)研究生院，研究員。（河北 保定 071002）

基金項目：本文系中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會2013年研究課題“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范研究——借鑒美國研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育計劃”（課題編號：B2-2013Y12-162）的研究成果。

中圖分類號：G649.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）05-0013-03

一、美國“研究生RCR教育”計劃簡介

美國“研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育”（Graduate Education for the Responsible Conduct of Research）計劃是在美國研究誠信辦公室（Office of Research Integrity，ORI）支持下，美國研究生院委員會（Council of Graduate School，CGS）啟動的一項旨在加強對研究生的科研誠信教育，在研究生院學(xué)校中推進(jìn)的對研究生“負(fù)責(zé)任研究行為”（Responsible Conduct of Research，RCR）教育的研究與示范項目。[1]該項目試圖開發(fā)和評估針對行為科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究生RCR教育的干預(yù)和評價策略。通過會議、工作坊等形式在項目接受者間共享課程及成果，以找到針對研究生的最佳的教育方法和內(nèi)容。[2]其目的主要是探索針對研究生的RCR教育機制，建設(shè)以研究生院院長為核心的RCR教師隊伍，為研究生RCR教育的進(jìn)一步推廣積累經(jīng)驗。[3]

“研究生 RCR 教育”計劃是2004年開啟的為期兩年的教育項目，截至2004年8月20日美國共有35個院校提交了“研究生RCR教育計劃”的申請，美國研究生院委員會經(jīng)過商討最終決定資助其中的10所院校。其余25所院校雖然沒有獲得資助，但作為附屬機構(gòu)也可以參與該計劃，和受到資助的院校一起參與電子討論，參與美國研究生院委員會的RCR國際會議的研討，分享它們關(guān)于研究生負(fù)責(zé)任研究教育的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為美國研究生院委員會的出版物提供數(shù)據(jù)幫助等。[4]

受資助的10所院校根據(jù)自身科研誠信教育狀況開展了各自的“研究生RCR教育”子計劃（見表1）[5] ，探索了一系列教育方式，如課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、系列講座、研討班、工作坊等等。同時，各參與院校還開展了各具特色的研究生RCR教育活動。比如，亞利桑那州立大學(xué)RCR教育具有多元化特點，教育對象涉及研究生、博士后、教授和技術(shù)研究人員，除自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科外，重視人文學(xué)科的教育活動的評估反饋。[6]佛羅里達(dá)州立大學(xué)通過對RCR課程修課前后研究生的RCR知識測試，對課程教學(xué)效果進(jìn)行評價，同時開展專業(yè)發(fā)展工作坊，通過資金資助鼓勵教師研發(fā)RCR教材和課程。[7]紐約醫(yī)學(xué)院在博士研究生和碩士研究生的新生入學(xué)教育時要求所有研究生都參加一個關(guān)于數(shù)據(jù)管理的研討班，進(jìn)行科研倫理道德討論，并且開設(shè)“研究倫理俱樂部”和“倫理道德日”。[8]堪薩斯大學(xué)在研究生考試與論文答辯中增加RCR相關(guān)知識的考核，同時設(shè)立負(fù)責(zé)任研究行為獎。[9]

表1 美國“研究生RCR教育”計劃子計劃

院校名稱子計劃名稱

亞利桑那州立大學(xué)研究文化的變更：將負(fù)責(zé)任研究行為植根于科學(xué)研究

杜克大學(xué)評估并加強行為科學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科研究生與教師的負(fù)責(zé)任研究行為訓(xùn)練

佛羅里達(dá)州立大學(xué)負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)造中的研究生教育

紐約醫(yī)學(xué)院負(fù)責(zé)任研究行為教育計劃

奧多明尼昂大學(xué)負(fù)責(zé)任研究行為教育的方法與途徑

堪薩斯大學(xué)在堪薩斯大學(xué)的研究生教育中發(fā)展負(fù)責(zé)任研究行為文化

密蘇里大學(xué)（哥倫比亞）研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育

新罕布什爾大學(xué)研究生負(fù)責(zé)任研究行為教育

羅得島大學(xué)研究生的科研道德規(guī)范教育

猶他大學(xué)負(fù)責(zé)任研究行為教育：增加機會、參與及資源

資料來源：Council of Graduate Schools， Graduate Education for the Responsible Conduct of Research， Graduate Education for RCR Awardees and Affiliates： Awardees（http：//www.cgsnet.org/graduate-education-rcr-awardees-and-affiliates）.

通過不斷探索、實踐與交流，參與美國“研究生RCR教育”計劃的院校發(fā)現(xiàn)了一些問題，采取了一些措施，總結(jié)出一些有用的干預(yù)措施，這些措施可以有效地幫助RCR教育活動更好地實施。美國研究生院委員會把這些院校的措施匯集起來，形成六大改進(jìn)措施，[10]以幫助各研究生院院長建立和維持負(fù)責(zé)任研究行為教育活動、改進(jìn)和完善已有的管理措施、培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的研究生、為各科系的主任和教師的教學(xué)活動提供幫助。雖然美國“研究生RCR教育”計劃主要在行為和生命科學(xué)領(lǐng)域，但是美國研究生院委員會認(rèn)為這些措施在包括人類學(xué)和創(chuàng)造藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的學(xué)科具有普遍借鑒價值。

二、美國“研究生RCR教育”計劃改進(jìn)措施

六大改進(jìn)措施包括：建立咨詢委員會、開辦公共論壇、提供雙層指導(dǎo)、講授道德推理技能、RCR強制性的訓(xùn)練和建立多級評估系統(tǒng)。六大改進(jìn)措施是美國研究生“RCR教育計劃”實施后的經(jīng)驗精華所在，也是實現(xiàn)該計劃的目標(biāo)所在：即收集研究生RCR教育過程中的有用信息，建立美國研究生院長關(guān)于RCR教育的領(lǐng)導(dǎo)體系。

1.建立學(xué)校的咨詢委員會

一個學(xué)校要形成良好的道德學(xué)術(shù)氛圍，首先要提出恪守學(xué)術(shù)誠信的要求和相關(guān)規(guī)范，同時要定期或不定期地舉辦各種有關(guān)學(xué)術(shù)誠信的課程、講座、報告、會議等進(jìn)行宣傳和教育。要使這項工作長期有效地開展，最好的辦法是成立一個永久的、正式的RCR“指導(dǎo)委員會”（steering committee）或者“咨詢委員會”（advisory board）。委員會應(yīng)由導(dǎo)師、研究生代表和研究生院或研究生委員會代表組成。

學(xué)校咨詢委員會的主要職責(zé)：探討、推進(jìn)和發(fā)展負(fù)責(zé)任研究行為，并在學(xué)校中貫徹實施教育行為；向研究生院長、研究生委員會或者教務(wù)長匯報研究生RCR教育的狀況；收集研究生RCR教育的相關(guān)建議；設(shè)立公眾論壇，通過公眾論壇提高研究生負(fù)責(zé)任研究的意識；為研究生RCR的訓(xùn)練設(shè)計和提供課程策略；評估不同專業(yè)領(lǐng)域研究生RCR教育的效果，研究教育內(nèi)容的適切性，并加以改進(jìn)，從而讓學(xué)生知道要進(jìn)行負(fù)責(zé)任的研究行為需要學(xué)習(xí)哪些知識。

要注意的是，咨詢委員會的規(guī)定不要和政府相關(guān)政策混淆。當(dāng)政府下達(dá)某個指令的時候，研究生院長會很自然地將這種政策付諸于教育的行動，所以每個學(xué)校都要有自己的咨詢委員會名稱，以區(qū)別政府的政策和咨詢委員會的規(guī)定，充分尊重學(xué)術(shù)的自由。

2.開辦公共論壇

美國高校中的研究生咨詢委員會和公共論壇是相互促進(jìn)的。RCR教育的咨詢委員會可以維護(hù)、發(fā)展、推動公共論壇的進(jìn)行。咨詢委員會能夠確保委員代表、利益相關(guān)者和學(xué)生有效地參與討論，具有豐富知識的委員會代表能在論壇上提供有用意見。同樣，公共論壇的宣傳有利于更多的研究生參加到RCR的咨詢委員會中，進(jìn)而有利于科研道德倫理在整個學(xué)校范圍內(nèi)展開。

公共論壇里可能會有小部分強制性參加RCR教育的研究生，這些研究生都是導(dǎo)師要求的。按照常理，自然科學(xué)專業(yè)的研究生比人類學(xué)專業(yè)的學(xué)生更需要RCR教育。但是，數(shù)據(jù)顯示，人類學(xué)專業(yè)的研究生參加的人數(shù)和自然科學(xué)專業(yè)的人數(shù)一樣多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象說明還是有大部分學(xué)生是自愿參加論壇的。因此論壇應(yīng)該把更多的精力放在吸引更廣泛的學(xué)生而不是那些被迫參加學(xué)習(xí)的人員。

公共論壇不單單是發(fā)展RCR課程或者導(dǎo)師教授負(fù)責(zé)任研究性主題內(nèi)容的地方，并且是詳細(xì)闡釋道德倫理問題和發(fā)展學(xué)生道德推理技巧的場所。公共論壇可以為研究生提供導(dǎo)師在課堂上無法教授的內(nèi)容，為研究生提供參加公共政策討論的機會，并且?guī)椭麄儗⑦@些討論運用到自己的科學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中。醫(yī)學(xué)教育模式是公共論壇能夠改變學(xué)校道德倫理氛圍的最典型的例子。20世紀(jì)80年代前，在道德倫理教育還沒有進(jìn)入醫(yī)學(xué)課堂時，醫(yī)學(xué)道德倫理公共論壇是非常普遍的，許多院校發(fā)起、推動公共論壇的進(jìn)行。醫(yī)生、導(dǎo)師和大眾成員經(jīng)常參加這樣的論壇來交流思想，醫(yī)學(xué)公共論壇所強調(diào)的內(nèi)容逐漸地發(fā)展成醫(yī)學(xué)院校課程內(nèi)容，由此形成了醫(yī)學(xué)教育模式。美國科研誠信辦公室強調(diào)研究生的RCR教育不能只局限于一個課程或者一單元課程內(nèi)，它應(yīng)該貫穿于整個學(xué)習(xí)過程中。公共論壇就很好地滿足了這一點，它促進(jìn)了導(dǎo)師和研究生的溝通，促使沒有參加RCR課程的學(xué)生提前接觸到道德倫理問題。

3.提供雙層指導(dǎo)

參加美國“研究生RCR教育”計劃的院校反映研究生在RCR教育中表現(xiàn)狀況與他們在研究生期間參加學(xué)習(xí)時的任課教師有關(guān)。如果研究生導(dǎo)師或者課程教師教授RCR課程的話，他們就比較樂意參加培訓(xùn)。因此，為了讓研究生更樂意參加RCR培訓(xùn)課程，美國高校為研究生提供各學(xué)科導(dǎo)師和RCR課程的專門老師同時指導(dǎo)的方式，建立了雙層指導(dǎo)模式。

假如導(dǎo)師單獨一人講授研究生RCR課程，高校將面臨許多問題。比如各科導(dǎo)師不一定能為RCR課程提供有效的指導(dǎo)。首先是因為各科導(dǎo)師可能沒有講授過RCR課程。盡管他們可能很熟悉政府要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是很多情況下他們沒有經(jīng)歷過系統(tǒng)的道德推理訓(xùn)練并且缺乏講授RCR的有效策略。其次，根據(jù)參與該教育計劃的院校報道，許多導(dǎo)師不樂意參加RCR講授是因為他們覺得自身不夠格。

美國高校為了解決上述問題成立了由各科導(dǎo)師和有道德倫理經(jīng)驗的教師一同組成的RCR教育團隊。當(dāng)然，雙層指導(dǎo)模式也存在些問題，比如教師排課時間沖突和資金等一系列的問題。此時，需要美國研究生院長和相關(guān)管理部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。在進(jìn)行雙層指導(dǎo)的同時，以前沒有系統(tǒng)接觸過RCR教育的導(dǎo)師是需要培訓(xùn)的。這些導(dǎo)師一般通過參與科研道德的研討班和工作坊，進(jìn)一步提高自身的科研道德素養(yǎng)。美國波因特倫理研究中心（the Poynter Center for the Study of Ethics）和美國印第安納大學(xué)（American Institutions at Indiana University）為導(dǎo)師倫理訓(xùn)練提供了良好的場所。參與該教育計劃的院校培養(yǎng)了“訓(xùn)練培訓(xùn)師”（train the trainers），促使骨干導(dǎo)師具有指導(dǎo)負(fù)責(zé)任研究行為的能力。[10]美國雙層指導(dǎo)很好地解決了研究生不樂意參加RCR培訓(xùn)的問題，同時又利于導(dǎo)師自身科研道德水平的提高。

4.教授道德推理技能

道德推理是教授如何做而不是告訴學(xué)生道德是什么的課程，也就是教授什么是正確的研究行為，什么是不當(dāng)?shù)难芯啃袨椋刺峁┑赖聜惱硗评砑寄艿挠?xùn)練。

參與美國“研究生RCR教育”計劃的院校發(fā)現(xiàn)參加過道德推理訓(xùn)練的研究生明白如何從普遍的道德原則推到具體的實踐中。這樣訓(xùn)練的目的不單單是幫助學(xué)生擊敗討論對手捍衛(wèi)自己的觀點，最主要的是幫助學(xué)生形成連貫性思維和自信心。

道德推理通常在道德倫理課上講授，大致包括五個步驟：第一，理清道德倫理的定義；第二，收集相關(guān)案例；第三，尊重其他利益相關(guān)者和遵守他們相關(guān)的原則；第四，考慮所有可能變化的因素和原則；第五，和利益相關(guān)者進(jìn)行談判，讓其同意并實施最好的選擇。如果這五步研究生在其科研中都做到了，那么他們將不會擔(dān)心道德倫理之爭，不會成為實驗室里不受歡迎的人，他們將會把倫理問題寫到撥款申請書里面，從而吸引更多的公共機構(gòu)或者投資商的關(guān)注。

5.RCR的強制性訓(xùn)練

參與美國“研究生RCR教育”計劃的院校強調(diào)所有的研究生都應(yīng)接受RCR教育，然而現(xiàn)實存在著許多阻礙RCR課程發(fā)展的因素，實施起來很困難，并且讓研究生和導(dǎo)師意識到RCR教育的重要性需要有一定的過程。因此學(xué)校應(yīng)該建立強制性的RCR課程，把這種教育提到正統(tǒng)課程體系當(dāng)中。但是，美國研究生院不可能輕易地在沒有學(xué)生熱情的校園里自上而下地開展RCR教育。

美國為了讓科系教師們能夠意識到RCR培訓(xùn)的重要性，各院校提出了許多解決方案：比如，通過對科研不端的調(diào)研，使研究生和導(dǎo)師意識到接受RCR教育的重要性；對RCR九個主題內(nèi)容的學(xué)習(xí)進(jìn)行課前和課后的測驗，評估研究生對主題內(nèi)容理解狀況；開展負(fù)責(zé)任公眾論壇以防科研不端行為；有的院校將RCR教育植入到已有的自愿項目中，比如說“未來師資儲備計劃”、“未來專家儲備計劃”或者新建的項目如“科研道德倫理學(xué)者”項目，吸引大部分研究生參與RCR教育，邁出了RCR強制性教育的第一步。[10]

但是即便是這樣，也不能完全說服各科系教師們對RCR教育重要性的認(rèn)識。仍然存在拒絕接受培訓(xùn)的現(xiàn)象，他們的理由是：學(xué)科課程十分緊湊，教師既要考慮學(xué)科知識的增長，又要考慮到專業(yè)組織，同時還要兼顧到學(xué)科認(rèn)定機構(gòu)；開展RCR教育的全新課程需要大量資金，教師在這個方面缺乏資金支持。為了解決資金短缺問題，參與該教育計劃的院校為科系發(fā)展研究生RCR教育提供了小部分財力支持，其中一個院校有6個課程得以資助，4個課程有科系教師參與。這個策略有利于院校建立自己的課程體系和骨干教師隊伍，同時使RCR的教育具有強制性。他們認(rèn)為，盡管高校完成研究生RCR強制性培訓(xùn)存在許多困難，但是這些困難都可以克服，促使RCR教育強制性進(jìn)行。

6.建立多級評估系統(tǒng)

參與“研究生RCR教育”計劃的院校發(fā)現(xiàn)評估是完成“研究生RCR教育”計劃中最具挑戰(zhàn)性的工作。因為沒有一個單一的評估工具可以同時評估學(xué)生學(xué)習(xí)情況和教師授課情況。評估涉及多方面，不僅涉及到科系、課程和研究生個人等多方面的評估，而且還涉及到研究生RCR教育內(nèi)容的不同方面，因此建立多級評估系統(tǒng)必不可少。同時，多維度的評估系統(tǒng)能夠為課前和課后提供相同的評估工具，從而能測出學(xué)生課程完成的基本狀況。

多級評估系統(tǒng)可以先評估研究生對RCR訓(xùn)練的認(rèn)識程度。通過實踐得出：研究生并沒有收獲導(dǎo)師講授的全部RCR知識，他們學(xué)習(xí)的大多都是科研倫理方面的內(nèi)容，且沒有涉及到RCR的所有主題。因此需要用統(tǒng)一的評估方法評估研究生和導(dǎo)師關(guān)于RCR認(rèn)識程度。其次，評估研究生RCR教育的內(nèi)容。評估RCR教育的內(nèi)容可以用美國范德比爾特大學(xué)（Vanderbilt University）研發(fā)的RCR九個主題的評估策略。參與“研究生RCR教育”計劃的院校根據(jù)學(xué)院自身情況有針對性地采納了該策略，有效地評估了RCR教育內(nèi)容，促使高校研究生教育工作順利進(jìn)行。最后評估研究生RCR的學(xué)習(xí)效果。評估學(xué)習(xí)效果可以利用定向問題測驗（Defining Issues Test，DIT），該測驗?zāi)軌驒z測RCR課程后研究生的道德倫理感知度和成熟度。明尼蘇達(dá)大學(xué)采用該測驗。[10]該測驗為明尼蘇達(dá)大學(xué)與其他學(xué)院培訓(xùn)比較提供了幫助。因此多級評估不僅能夠有效評估高校RCR教育的情況，促進(jìn)本校內(nèi)研究生RCR教育的發(fā)展，而且可以幫助各高校間教育成果的比較。

參考文獻(xiàn)：

[1]Council of Graduate Schools，Best Practices：Graduate Education for the Responsible Conduct of Research[EB/OL].[ 2012-07-11].http：//www.cgsnet.org/graduate-education-responsible-conduct-research.

[2]Responsible Conduct of Research Initiatives[EB/OL].[2011-07-25].http：//www.cgsnet.org/Default.aspx？tabid=123.

[3]胡劍.美國負(fù)責(zé)任研究行為（RCR）教育的演進(jìn)、特點及啟示[J].外國教育研究，2012，2（39）.

[4]Paul D.Tate，Daniel D.Denecke.Education for the Responsible Conduct of Research[M].United States：Council of Graduate Schools，

Washington，D.C，2006.

[5]Council of Graduate Schools，Graduate Education for the Responsible Conduct of Research，Graduate Education for RCR Awardees and Affiliates：Awardees [EB/OL].[2012-12-03].http：//www.cgsnet.org/graduate-education-rcr-awardees-and-affiliates.

[6]Council of Graduate School ，Arizona State University：Transforming the Research Culture：Moving from a Compliance Model to Embedding Responsible Conduct in Research [EB/OL].[2012-12-11].http：//www.cgsnet.org/ori-awardees/arizona-state-university.

[7]Council of Graduate School，F(xiàn)lorida State University：Graduate Education in the Responsible Conduct of Research and Creativity[EB/OL].[2012-12-11].http：//www.cgsnet.org/ori-awardees/florida-state-university.

[8]Council of Graduate School ，New York Medical College：A Proposal to Implement an Education Program on the Responsible Conduct of Research at New York Medical College[EB/OL].[2012-12-11].http：//www.cgsnet.org/ori-awardees/new-york-medical-college.

[9]Council of Graduate School ，University of Kansas：Developing a Culture of RCR in Graduate Education at the University of Kansas[EB/OL].[2012-12-11].http：//www.cgsnet.org/ori-awardees/university-kansas.

[10]Paul D.Tate，Daniel D.Denecke.Education for the Responsible Conduct of Research[M].United States：Council of Graduate Schools，

Washington D.C，2006.

（責(zé)任編輯：王祝萍）