用聯想和想象穿越空白

潘婷

摘 要：對文學作品進行鑒賞時，依靠想象對藝術形象進行還原，可以很好地比較差異，有利于作品的欣賞與解讀。

關鍵詞：還原；想象；聯想

孫紹振先生在《名作細讀》里采用還原法對名篇進行分析，找出藝術形象和原生態形態之間的差異，對這種差異進行分析，便有了非常獨到的解讀。我的理解是在這種解讀中，最重要的是依靠想象，因為在還原的過程中，就是根據藝術形象提供的線索把未經作家加工的原生的形態想象出來，然后才能比較差異。

在詩歌鑒賞中，孫先生則強調：“沒有想象，也就沒有詩歌。”這說明想象對于詩歌鑒賞是非常重要乃至起決定作用的方法。有位作家說過：“生活的真實，唯有借助創造性的想象，才能在作品中表現出來。”所以說沒有想象，詩人就無法以形象的方式概括生活，便創造不出高于生活的藝術形象。在解讀杜牧《江南春》時，作者對楊慎理解“千里鶯啼綠映紅”這句詩時提出了看法，他認為楊慎屬于呆頭呆腦型的，以為詩歌一定要如實地反映客觀現象，不如實就不能動人。確實，楊慎說出這樣的話語源自于他沒有了解詩歌的特征，沒有了解欣賞詩歌的方法。其實詩歌短小精湛，將長篇的語言濃縮、將實際的景象虛擬，這一切都顯示了詩歌的美妙，也顯示了詩歌的特征。詩歌是一種用最簡潔、凝練的語言形式表現人類心靈世界的、富于創造性的文學樣式。在詩歌這一文學體裁中，語言的含蓄、凝練，意象的多解，思維的跳躍等因素都影響著詩歌的鑒賞效果。如果真如楊慎的表達，那么，我相信詩歌將會失去潛在的某些色彩。比如，我們欣賞柳宗元的《江雪》，詩詞非常簡單：四句話，一個場景，冰天雪地中的一條小船上，一個穿蓑衣戴笠帽的老翁在大雪覆蓋的江面上釣魚。如果不經過聯想和想象，那么我們的畫面只能停留在這一簡單的畫面，那么作者的創作也就失去了文學價值了。

在進行文學鑒賞時，作家需要調動讀者或者鑒賞者的思維，因為不僅詩歌的創作者離不開想象和聯想，作為詩歌的鑒賞者，也同樣需要想象和聯想。在《名作》里，孫先生也更加強調了這一點。他表示：“進入想象和假定、虛擬境界不僅是詩人的自由，而且是讀者的自由，詩人用自己的自由想象激發讀者的想象，帶動讀者在閱讀中把自己的感情和經驗投入到文本的理解中，一起參與創造。”它說明欣賞者只有通過語言中的中介，進行想象、揣摩、體會，才能轉化為視覺形象。這個間接性特點，要求欣賞者的想象和聯想能力必須得到充分的發揮。但是，讀者的再創造也需要作者提供信息點。孫先生在《名作》里表示：“詩人調動讀者的想象來參與，卻并不提供信息的全部，他只提供了最有特點的細部，把其他部分留給讀者去想象，讓讀者用自己的經驗去補充。詩歌的語言越能調動想象，越有質量。關鍵是要有效調動。”更為重要的是這些信息點一定要打動內心，一定要有詩意。

在《名作》里，孫先生將杜牧的《江南春》和張籍的《江南春》兩首詩歌進行比較，在評價張籍的詩時，他表示：“詩當然不算差，但光是眼睛在動，內心的動作不太明顯，景物之美非常豐富，情感卻被淹沒了。”仔細讀來，張籍的《江南春》確實少了些許厚重的歷史感，似乎是一個美麗的女子，但是卻沒有氣質。想想自己讀的詩歌，記得剛開始讀李清照的詩歌時，總有那么幾個字詞或者某些句子能打動我的內心，進入我的心靈，激發我去想象。如《如夢令》：“昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。”這是李清照早期的作品，昨天夜里風吹雨打，詩人醉酒濃睡，這一“濃睡”著實用詞很重，說明詩人果真喝得很多，而且酒也沒有喝完，同時也說明作者內心積壓著一股愁緒。直到醉酒而醒，問的卻是海棠是否還是那樣子，從這里我們便可以猜想詩人昨夜醉酒，應該是怕海棠花逝去吧，而且卷簾人沒有看出海棠的變化，而詩人卻一眼看出了“綠肥紅瘦”：海棠花的葉子變得茂盛了，而花卻稀少了，說明詩人內心一直牽掛著海棠花，不然何以這么敏感。所以，在李清照的詩歌中，通過聯想總能進入到她的情境中，總能去猜想她的世界。所以這正如孫先生在《名作》里所提到的：“只有激活內心世界的想象，才更能受到詩情的感染，獲得更多的相守。”

用想象和聯想細讀文章，最大的一個作用便是將作品的細微之處分析得明明白白，把線索理得很清，但是我又不得不想到一個問題：如果我們用非常直觀的體會或者一剎那的靈感去接觸一個作品而不是細細品讀，會消磨它的厚實感嗎？一個作品或許只有一份不那么厚重的美麗，會是不好的作品嗎？我之所以會有這些疑問，是因為我在閱讀作品時，有時剎那的不是很具體的也沒有經過細細想象的事物或者靈感也會感動我，有時那種沒有內涵的美也會讓我心動。相信答案應該具體問題具體分析，但是我想那撐著油紙傘的行走于雨巷中的丁香姑娘一定是美的。

（作者單位 廣東省深圳市坪山高級中學）

？誗編輯 蔚建超