招考分離中教育公平問題及其保障措施

熊慧杰

摘 要 招考分離作為一種新的招生考試制度在十八屆三中全會上明確出臺。該體制是在招生與考試的關系上，徹底破除“一考定終身”的現象，建立起多次考試的制度，實行考試與招生分離。其在某些方面促進了教育公平，同時，也可能出現有損教育公平的問題。本文主要從教育公平的角度分析與探討招考分離，提出相應的保障措施。

關鍵詞 招考分離 教育公平 措施

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

Education Equity Issues and Safeguard Measures in Recruitment Isolation

XIONG Huijie

（Higher Education Research Institute， Wuhan University of Technology， Wuhan， Hubei 430070）

Abstract Recruitment isolation as a new entrance examination system introduced in the eighteenth Third Plenary Session. The system is in the relationship between enrollment and exam， completely eliminate the phenomenon of "a test for life"， and establish a system of multiple exams， practice exams and admissions separation. It promotes educational equity in some areas， while detrimental to educational equity problem may also occur. This paper analyzes from an educational point of view and discusses recruitment fair separation， proposed safeguard measures accordingly.

Key words recruitment isolation； education equity； measures

自20世紀90年代以來，我國高校招生考試制度一直在不斷改革之中，現存的“一考定終身”的高考制度存在著許多弊端。為了適應市場經濟發展的需要，高考改革勢在必行。高考改革是一個復雜的系統工程，往往會牽一發而動全身。因此，十八屆三中全會上建立招考分離制度成為教育改革的新目標，成為全面深化改革的重要一環。

此外，我國近些年在考試與招生方面進行了一些改革，大學的自主招生作為一種新的形式逐漸被社會所認可。雖說自主招生學校的自主權有限，學生還是要參加統一高考，試題編制上遵守教育部的考試大綱，且原則上要達到國家規定的分數線。但是其作為我國招考分離制度的一種嘗試的成功，可以看出，我國的招生考試權正朝著一個相對分離的方向前進，學校的自主性增強，學生的選擇性增多的雙向互動機制成為高考改革的必然趨勢。

1 招考分離制度

招考分離制度招考分離制度在招生與考試的關系上是相對分離的，徹底破處了“一考定終身”的現象。該制度的關鍵是招生權力必須屬于高校，高校在招生上擁有獨立于政府的自主決定權。而考試機構的歸屬權可以是多樣的。招考權力分離并不意味著考試機構與招生機構的脫節，相反，考試機構必須為招生工作服務。

我國現存的高考制度是招考合一的，考試權和招生權都屬于國家教育部。教育部下設的招生考試辦公室負責全國范圍的考試，制定統一的《考試大綱》，統一組織高考命題和評卷，統一組織考試等，它是考試權力的執行機構。在招生方面，也是由招生考試辦公室負責，統一規定高校的招生計劃、標準、辦法等，招生機構采取統一劃分錄取分數線、按考分高低依次投檔、分批集中錄取。招考辦公室領導各高校進行招生錄取，最后，高校的錄取名單還要提交政府審核。①

2 招考分離的意義

首先，對學校可能更公平了，不再是按批次錄取學生，學校的選擇權就相對較大。按批次錄取的話，高考成績優異的學生都被劃分到一批學校，對于其他學校，尤其是某些地方性院校就很難招收到優異的學生。而招考分離后對于學校來說選擇范圍更加廣。其次，學生選擇機會增多，可以向多所學校提交申請，最終確定一所學校就讀。學生可根據自己的興趣愛好來選擇學校，而不是僅僅考慮分數因素。最后，學生多次參加考試，可以更加真實地反映學生的水平。多次考試成績中最終選擇最佳成績作為考生申請學校的成績。一年多次考試機會，學生就可以選擇合適的考試時間參加考試。

我們應該辯證地看待這個問題，招考分離雖然在某些方面能夠促進教育公平，但是該制度的實行過程中可能有一些教育不公平現象的出現，因此，我們分析與探討這些問題并且建立保障機制來保障高考改革的良性發展。

3 招考分離實施中可能會出現的問題

（1）學生評價體制的公平性問題。如果兩個學生的分數相同，但是由于他們在不同的考試機構參加的考試，成績的評價標準存在差異、試題難度系數不同、考試機構的信度高低不齊等這些原因都會導致評價不公平。

（2）區域經濟發展差異。從歷史上講，城鄉之間、地區之間是存在明顯差距的，某些地方的基礎教育水平相對較差，師資力量十分薄弱，學生難于獲取高校招生的信息；多次考試的費用對于這些學生來說也是大問題，學生由于費用問題只能獲取較少的考試機會；此外，地域保護政策也存在，高校側重于招收生源地的考生，增加生源地考生的錄取名額，綜合測評尤其是面試環節會變現出不公平。②因此，這些地區的學生相對來說獲得了較少的入學機會。endprint

（3）招生腐敗現象的出現。高校自主選拔環節，特別是面試環節，為權力運作留下了空間。究其原因，就在于招生權力的“異化”與“利益驅動”。本來“權力”與“責任”，利益與義務應該相稱，但由于缺乏剛性的制度約束和選拔標準，權力集中于少數人，舞弊手段難尋蛛絲馬跡，使招生腐敗頻發。③

（4）市場選擇的公平性問題。教育市場存在對學校存亡的選擇，綜合素質較強的學生申請學校的時候大都傾向于科研實力較強的學校。好的學生選擇了實力強的學校，其他學校就很難進行抗衡，很難出成果。久而久之，教育市場對其需求性小，就會產生市場選擇的不公平，這類學校就面臨著生死存亡的問題。

4 針對可能出現問題的保障措施

4.1 對高校招生加強監管

針對高校內部指標不明確可能滋生的教育腐敗問題，這時就應該充分發揮教育行政部門，媒體監督與輿論監督的作用。對于教育行政部門，是獨立于高校以外的行政機構。在高校招生過程中，教育行政部門充分發揮其外部監管的作用，在保證高校招生自主權的同時對其進行宏觀管理的間接管理。④加強監管使招生過程環節增加，相應地招生成本也增加，這樣就可以在一定程度上抑制招生腐敗現象的出現。

4.2 政策傾斜

由于某些地區的人口規模、經濟發展狀況以及基礎教育設施與較發達地區存在明顯差異，因此，在政策導向上，應該向這些地區傾斜。學校應該綜合政府制定的政策，給這些地區的學生制定相應的評分標準，對其進行合理的、科學的評定。結合這些地區學生的考試狀況給予適當的加分。使這些地區的學生能夠公正地享受高等教育的機會。⑤

4.3 建立標準的社會化考試方式

針對學生評價體制的公平性問題，目前國內缺乏一種被大多數人認可的社會化考試，結果陷入“政府管招生就死，全放給社會就亂，交給學校又滋生腐敗”的怪圈。關于社會化考試，是指獨立于政府的第三方機構進行考試命題和組織考試的形式，這個機構必須依據考試的性質與要求，按照高等教育規律，依法獨立運行，而不受其他任何組織與機構的干擾和影響。也可以理解為授權給社會組織結構來組織考試，為面向全社會、任何人都可以報名參加的考試。從這個角度看，有信度的社會化考試是發展趨勢。對于社會化考試，實行有信度的社會化考試，首先要立法。高考涉及千家萬戶，其行為都應該遵守“游戲規則”，應該依據《教育規劃綱要》提出的“按照全面實施依法治國基本方略的要求”，制定有關考試、學校招生的法律法規，特別要明確懲戒措施。實現有法可依，誰“撞線”就治誰，對錯自明。

4.4 成立招生委員會且教師與學生共同參與招生

校方按照本校的理念確定需要招錄適應學校的優秀學生的標準來招錄新生。招生委員會作為大學的審議機構或咨詢機構，由教授、招生辦公室負責人和學生代表組成，負責研究、確定招生工作方針，新生入學條件和資格，入學手續和個別學生錄取決定等工作。它實際是政策制定機構，并監督招生辦工作。招生委員會每年都要重新組建，避免了圈子效應的產生。⑥對于高校自身，其招生權力大都集中于校招生辦的少數人手中。以后的招生應該有教師與學生共同參與。教師親臨教學，對于學校的招生需求是最有發言權的，教師明確地知道院系的人才發展需要，但實際上卻往往忽視了教師的意見。教師的參與有助于學校制定適合自身的招生政策，使學校的公平與效益得到均衡。學生作為教學的對象，是最了解學生心理的，學生參與招生，是學校招生民主性的充分體現。教師與學生真正參與到學校的招生工作中，才能增強招生工作的透明度，使招生權力得以分散，對維護教育公平具有實質性的意義。

5 研究展望

在整個教育體制改革中，高考制度的改革無疑是最容易引起社會關注的，其重要性也是眾所矚目的。對于現存的高考體制的種種弊端，是時候采用新的高考制度，制度的改革是一個漸進的過程，不能一蹴而就。

當前，雖然有些人對招考分離提出質疑，認為招考分離會有損教育公平。但是，新制度的實施本來就是一個博弈的過程，就是在前進與曲折中不斷完善的。招考分離是我國高校招錄制度改革的一個必然發展方向，我們需要建立完善的保障機制來促進其發展。高校推行該制度的過程中，如果長期存在著招生腐敗現象，必然導致高校的生源質量變差，長期下去，高校的整體質量就會變差。因此，高校為了維護自身的聲譽，必須把好招生這一關。招生中存在的不公平問題也會因為學校的自律而逐漸減少，最終呈現良性發展的態勢。另一方面，對于考試機構的來說，由于機構不同，機構水平差異所導致的評價標準的不同最終也能夠得到解決。因為對于水平較弱的考試機構來說，不提高其考試水平的話，去該機構參加考試的人會逐漸減少，最終會失去存在的必要。考試機構要想得到發展，就必須提高自身水平。并且，整個考試系統只有存在標準評價體系，才能保證對學生評價的公平性，才有利于教育公平的實現。

至于招考分離，西方一些國家早已實行，我們可以借鑒一下他們的經驗。但是世界著名大學的做法只能看作是他山之石。因此，教育部應該出臺相關的細則，將招考分離制度細化，使高校、考試機構、政府各司其職，整體上形成一個良性循環的模式，這樣真正的教育公平就指日可待了。總之，招考分離政策的提出是有其現實意義的，盡管可能會有損害教育公平現象的出現，但它在學校、政府、社會的相互博弈中，必然會不斷完善以促進高考制度的革新。⑦

注釋

① 朱同琴.我國高校入學考試與招生制度改革框架之設想高[J].教改革探索，2002（2）：57-65.

② 廖哲勛.我國招生考試制度的整體改革[J].教育論壇，2007（7）.

③ 李彩霞.美英日高等教育招考權力分離的啟示教育論壇[J].世界教育信息，2007（7）.

④ 車如山.社會化考試：招考分離的有益嘗試.中國教育報，2010（6）.

⑤ 袁新文.高考改革無法再修修補補[N].人民日報，2010（6）.

⑥ http：//edu.people.com.cn/GB/5221138.html.

⑦ 熊丙奇.招考若不分離，高考科目調整價值不大.新快報（廣州），2013（9）.endprint