大學生金融行為研究分析

王慧敏 劉偉

【摘要】本文對比研究馬來西亞與我國大學生金融行為及金融知識的關系問題，結果表明在大學生中金融知識測試中得分越高，越傾向于儲蓄，金融問題也就越少。以前的消費經歷對于儲蓄等金融行為的影響是多元的。同時，研究表明進入大學前的金融經歷可能會形成不良的金融習慣和較差的金融管理態度，但在大學期間通過金融教育可以得到改善。

【關鍵詞】儲蓄行為 金融行為 金融知識 大學生

對于大多數大學生，大學是他們在沒有父母監督下的第一次金融獨立。從1999年開始我國高等教育不斷擴招，在最近的十多年大學生的數量增長幾乎翻了一番，大學的學生已經成為了一個重要的消費市場。但在我國對于大學生的金融行為（如儲蓄和投資）的研究相對較少。在美國和其他國家的研究表明，大學生的消費很多，但是他們的金融知識水平較低，往往是沖動消費者（Danes，Huddleston，& Boyce，1999）。在中國也存在類似情況。俞姍 （2009）的調查顯示我國當前大學生的金融行為主要受家庭、同輩群體等的影響，而與現狀滿意度和心理狀況之間在總體上無關聯性。本文分析了我國大學生金融知識與金融實踐（特別是儲蓄行為）的關系。金融知識是否以及如何影響儲蓄和特定金融問題的了解，有利于設計出更有效的金融教育項目來有效提高他們進入就業市場和成立家庭時的個人金融管理。因此本文將大學生金融實踐與金融知識直接聯系起來。對了解大學生金融知識與金融實踐關系的論證可以作為擴大學校金融教育的一個論據。

一、基本假設

本文的研究目標是識別和比較學生的儲蓄行為，探索金融知識對于儲蓄行為的影響。第一個檢驗的一般性假設為考慮金融知識的潛在關聯，并假定這些關聯與儲蓄行為有關。第二個假設認為不管是否控制了金融知識的這些關聯，金融知識都對儲蓄行為有其獨立的影響。也即：

假設1：以下變量將預測有效的儲蓄行為：性別，籍貫，生源地，父母教育水平，以前消費經歷，兄弟姐妹，金融社會化，消費模式和金融知識。

假設2：金融知識與積極有效的儲蓄行為有明確關系。金融實踐越多，金融知識就越多。

簡言之，核心就是金融知識、金融社會化和消費經歷都將成為金融知識優勢的指標。

二、分析方法

本文主要采用一般的描述統計和多元回歸分析方法。多元回歸確定對儲蓄行為預測有重大影響的因素。為了檢驗第二個假設，金融知識被包含在探索金融知識對儲蓄行為影響的預測中。

（一）樣本

研究樣本由天津天獅學院（民辦高校）的學生組成，被抽取的500名學生是按照隨機原則產生的。發放500份問卷，回收476份問卷，其中有效問卷474份問卷。問卷的信度系數為0.758，效度系數KMO為0.565。回收率94.8%。

在調查的474個學生中，44.7%為男生，55.3%為女生。籍貫：天津市44.7%，外省市54.9%。生源地：45.3%的學生來自城市，24.5%的學生來自城鎮，30.2%的學生來自鄉村。

（二）因變量

在研究儲蓄行為與研究問題相關的回歸模型中分別使用了因變量。三個儲蓄行為項目（是否有應急儲備金、每月的應急儲備金額），如果沒有應急儲備金則為0，如果有按照選項組區間取組中值，表示有效儲蓄行為。其均值為973元。

（三）自變量

選定的自變量包括大學以前的消費經歷，金融社會化和金融知識。其中消費經歷測定包括受訪者在什么年齡參與金融活動、收到零用錢、擁有儲蓄賬戶、工作收入、與父母討論金融事務、個人消費作決定、了解家庭金融狀況、及自己的購買。得分：小于7歲為5分，8～12歲為4分，13～15歲為3分，16～17歲為2分，18歲及以上為1分，從來沒有為0分。因此，較高得分意味著年齡較小時就已經有消費經歷，也即消費經歷較多、較早，從來沒有過這種經驗的得分為0。消費經歷的平均得分為15.09。金融社會化是用有多少社會因素影響他們的金融行為，從沒有影響為0到很大影響11打分。社會因素包括父母、同事、兄弟姐妹、學校、宗教、電子或印刷媒體，平均分為38.26分。金融知識用正確回答24個提問如財務目標、財務記錄、儲蓄、投資、退休、銀行體系、貨幣的時間價值、保險、教育貸款和個人理財的一般知識。平均分為14.23分。

三、具體分析

通過對樣本數據進行分析，我們得到了表1和表2的數據結果。其中表1列出的是多元回歸方程的定性變量，即啞變量。表2是對儲蓄行為預測的多元回歸分析結果，包括馬來西亞（Mohamad Fazli Sabri，Maurice MacDonald（2010））和中國（本次調查數據）。由于在分析中部分樣本的信息缺失，所以最后使用定性變量作為啞變量的儲蓄行為回歸分析的有效樣本為452個。

其他（無意義=NS）預測包括籍貫，父母受教育程度，大學以前消費經歷等。

分析結果顯示，從儲蓄行為對于金融知識、金融社會化和大學以前消費經歷的方差分析結果表明存在顯著差異（F=48.175， p<.001）。金融知識對儲蓄行為的影響較大（系數為0.217（t=1.906）），表明有較多個人理財知識的參與者更傾向于積極的金融行為（如儲蓄行為），這與馬來西亞的調查分析結果一致（系數為0.076（t=3.133））。

同時，統計結果也顯示受社會因素影響越大的學生越有可能有積極的金融行為（系數為0.332（t=3.272）），這和我國特殊的經濟、社會環境相一致，我國大學生的消費及儲蓄等行為更多地會受到家庭、父母、同齡團體等的影響（俞姍（2009））。然而馬來西亞的分析結果卻顯示金融社會化影響對于大學生的儲蓄行為是不顯著的，這也就意味著在馬來西亞，金融社會化對大學生儲蓄行為的影響可能是多元的。

而從中國模型1和模型2中可以看出，模型1加入了大學前的消費經歷，而模型2去掉了該變量，多元回歸方程對于儲蓄行為的總方差解釋比例都是60.5%（R2=.605），這說明在本次調查中大學前的消費經歷對于儲蓄行為沒有顯著影響。此外有顯著影響的三個定性變量（beta系數）是在兄弟姐妹中的排名、消費者的消費模式（如消費產品的數量）和生源地。學生消費模式和儲蓄行為關系是負影響力，消費模式（3～5項）越多的學生越不可能有有效的金融行為，這個分析結果與馬來西亞的數據分析結果影響方向相同，但是影響力卻不同。家中唯一的孩子要比其他孩子更易儲蓄。在生源地啞變量中，來自城鎮的孩子更有可能有有效的儲蓄行為。女生相對男生更有可能儲蓄。

此外，調查數據顯示，在被調查對象中有55.8%的學生表示他們所學專業已經開設了金融學相關課程，主要集中在財經類專業，而對于理工類專業和醫學類專業均未開設金融學相關課程。65.4%被訪問學生的父親和72.5%被訪問學生的母親學歷都在高中或者以下，在傳統的教育體系中，他們較少機會接受個人財務和金融知識的普及教育，51.4%的學生表示家人沒有任何投資經驗，66.6%的學生不經常和親友就金融問題或宏觀經濟問題進行討論和溝通。受訪者中近五分之四的大學生沒有可透支的信用卡，也沒有過證券、貴金屬或外匯的投資經驗。61.3%的學生對于他們自己的財務狀況感到不滿意。

四、結論及啟示

和預期相同，本次調查結果顯示，在大學生中，金融知識與儲蓄行為正相關，說明金融知識可以形成更有效地金融管理。考慮金融知識的相關指標，金融知識明顯對金融管理有更積極的影響。金融知識也會對財務問題有直接的影響，因為儲蓄行為會降低財務問題，而金融知識越多則越可能儲蓄，因此金融知識和財務問題也是密切相關的。金融社會化影響較多的學生更易儲蓄，但大學前的消費經歷不能預測儲蓄，雖然大學前的消費經歷雖然可以增加閱歷，但有些時候也會形成壞習慣和不良的理財態度，因此大學期間提供金融教育可以減少大學之前壞的金融習慣和態度的影響。

近年來，金融對我國居民生活的影響程度不斷加深，家庭理財規劃等問題的重要性日益突出。大學期間的金融教育不僅可以為學生普及基礎的金融知識，更好地指導他們的金融管理實踐，也會對大學生今后的工作、家庭投資理財提供幫助。在調查中，84.5%的學生認為在大學期間有必要了解金融學的基礎知識，73.6%的學生表示大學應該不分專業，都有必要開設金融學相關基礎課程。也就是說，金融教育對于大學生是非常必要的，對各種學生有益。因此我們應該在大學教學計劃設置中充分考慮學生的需要，增設金融學等基礎性金融教育課程。

馬來西亞的調查顯示公辦大學學生較少有財務問題，這說明比較而言，私立大學學生需要更多的金融教育。這點對于本次調查也同樣具有啟發意義。

參考文獻

[1]Mohamad Fazli Sabri，Maurice MacDonald.Savings Behavior and Financial Problems Among College Students：The Role of Financial Literacy in Malaysia[J].CROSS-CULTURAL COMMUN？CAT？ON，2010，Vol.6，No.3，pp.103-110.

[2]俞姍.大學生金融行為及其對金融教育的啟示——基于F大學的調查與中美校際比較[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2009（04）：164-171.

[3]李建英.高校大學生理財教育芻議[J].河北經貿大學學報（綜合版），2013（09）：107-109.

[4]聶勇等.基于Logit模型的大學生金融投資行為研究——以廣西財經學院為例[J].廣西財經學院學報（綜合版），2013（04）：62-67.

[5]孫凌霞，宮永建.天津高校學生理財觀念與理財行為調查報告[J].產業與科技論壇，2008，（04）：167-169.

作者簡介：王慧敏（1979-），女，碩士學位，天津天獅學院經濟管理學院講師，專業方向：統計學；劉偉（1977-），女，碩士學位，天津天獅學院經濟管理學院副教授，專業方向：金融學、國際金融學。