論利益矛盾向群體性事件的轉化

劉起軍　粟用湘

摘 要：隨著我國社會轉型的加速和改革的不斷深化，由利益矛盾引發的群體性事件呈多發高發態勢。群體性事件的產生、發展、演化遵循了社會活動的一般性規律，利益矛盾轉化為群體性事件一般都經歷了“潛伏、爆發、高潮、平息”四個階段，對這一轉化進行系統研究，有利于有效預防和減少群體性事件的發生，維護改革發展穩定大局。

關鍵詞：利益矛盾；群體性事件；轉化

作者簡介：劉起軍，湖南師范大學公共管理學院教授，博士生導師（湖南 長沙 410081）粟用湘，湖南師范大學公共管理學院博士研究生（湖南 長沙 410081）

黨的十八大報告指出，要“正確處理改革發展穩定關系，團結一切可以團結的力量，最大限度增加和諧因素”。伴隨社會轉型的加速和改革進程的深入推進，當前我國由利益矛盾引發的群體性事件呈多發高發態勢，嚴重影響了改革發展穩定的大局和社會主義和諧社會建設。探析利益矛盾向群體性事件轉化的內在機理，找出其中的規律并加以把握，對于正確處理新形勢下的利益矛盾，防止群體性事件的發生，對于全面建成小康社會、實現中華民族的偉大復興，具有極其重要的意義。利益矛盾主要是指社會結構中各個階級、階層、群體、個人等不同的利益主體之間，因利益的差別而產生的相互關系不和諧狀態。其最本質含義，主要是指經濟領域里的物質利益矛盾。作為一種社會現象，群體性事件的產生、發展、演化遵循社會活動的一般性規律。無數群體性事件實例表明，無論就群體性事件發生的社會背景、體制根源，還是發生、演變的具體過程和基本要件而言，利益矛盾轉化為群體性事件都有相當清晰的內在邏輯，絕大多數都經歷了“潛伏、爆發、高潮、平息”這樣一個發展演變過程。

一、潛伏階段：利益矛盾不斷積累

1. 利益矛盾產生

群體性事件的起源復雜，有可能是由于政府決策不當或執行不力，也有可能是個體、組織以及個體與組織之間的利益糾紛方面的原因，但絕大多數都是源于利益矛盾。據于建嶸的研究：“目前中國社會發生的抗議事件，農民維權約占35%，工人維權30%，市民維權15%，社會糾紛10%，社會騷亂和有組織犯罪分別是5%。在農民維權中，土地問題約占65%以上，村民自治、稅費等方面都占一定比例。”{1}在收入過低、職工下崗、企業重組改制、房屋土地征收、農民工討要工資、環境污染補償、不合理的稅費攤派、集資詐騙等利益矛盾中，經濟利益是矛盾雙方爭奪的焦點。其結果往往是弱勢方的利益受到損害。如云南省孟連縣2008年發生的“7.19事件”，就是由于該縣在橡膠產業發展過程中，經過鄉鎮企業改革和股份制改革兩次不徹底的改革，導致產權不清晰、利益分配機制不完善，加之2005年后橡膠市場走俏，橡膠價格持續上漲，卻沒有相應地提高膠農的收入，致使膠農同橡膠公司員工的收入懸殊越來越大，膠農感到橡膠公司和地方政府剝奪了自己的應得利益，與橡膠公司的經濟利益矛盾日益加劇。

2. 不滿情緒積累

利益矛盾中處于弱勢一方在利益受到侵害后，社會心理失衡，或嘗試通過正常的行政或者司法渠道尋求解決辦法，或采取體制內合理的抗爭手段，如上訪、尋求媒體支持等來表達自己的利益訴求。如果地方政府對利益受損者沒有構建必要的利益訴求通道，或者雖然有渠道可以表達利益訴求但不暢通，抑或地方政府對利益被剝奪者的利益訴求置之不理，利益受損者通過正常途徑不能實現利益訴求時，就會進一步累積、加劇不滿情緒，從而萌發以制造公共影響逼迫地方政府和有關單位解決訴求的心理。

在改革和發展的進程中，有的利益矛盾的產生不可避免。實踐證明，對利益矛盾采取不同的態度，其結果也必然不一樣：有關單位不注意及時收集、處理利益矛盾潛在危機信息，不滿情緒就會累積，潛在危機將會逐漸積聚；有關單位及時準確收集各種利益矛盾的相關信息，積極應對，解決問題，則潛在危機就能有效化解。當利益相關者的利益訴求通過他們自己的方式表達后，地方政府及有關部門能及時對其進行反饋處理，不滿情緒和潛在危機便能得到化解。反之，如果未及時處理這些利益訴求，或者未積極有效化解矛盾，則會使不滿情緒和潛在危機進一步積聚，矛盾就會越積越大，為未來群體性事件的發生埋下隱患。云南孟連“7.19事件”前，膠農與橡膠公司之間存在的經濟利益矛盾久拖不決，膠農逐漸將對橡膠公司的不滿轉移到地方政府，發生過多起沖突，但未引起足夠重視，沒有從根本上解決膠農與橡膠公司之間的利益矛盾，使膠農的不滿情緒越積越深，最終一觸即發。

3. 謠言孕育滋生

“謠言幾乎與群體性事件如影隨形，從未有一場暴亂的發生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化。”{2}謠言滋生蔓延的后果，小到挑起事端，引起一場騷亂，大到國與國之間兵戈相見，引發戰爭，有的謠言甚至可能左右一場戰爭的勝敗。正如卡普費雷所言：“謠言傳遞信息，樹立或毀壞名聲，促發暴動或戰爭。”{3}科技日益發達的今天，互聯網為謠言插上了翅膀，大大增加了謠言傳播的廣度、速度和滲透力。

謠言孕育于群體性事件的潛伏期。石首“6.17事件”前，民眾早已對政府有諸多不滿，只是沒有找到宣泄的節點。在貴州“甕安事件”中，李樹芬溺水死亡到爆發游行的7天時間里，政府有關部門沒有對外界公布李樹芬死亡的真相，而坊間女學生是被“奸殺后投入河中”等謠言四起。謠言如同化學反應中的催化劑，謠言傳播的范圍越廣，影響越大，引發群體性事件的可能性就越大，所引發事件的規模也就越大。謠言既可能成為群體性事件的前兆，也可能成為一種警示，提醒政府相關部門必須積極果斷地采取措施。

在潛伏階段，當利益矛盾產生時，地方政府及其有關部門如能及時化解矛盾，就不會積累不滿情緒；縱使不能及時化解利益矛盾，當不滿情緒積累時，地方政府及其有關部門如能及時掌握信息，做好疏導、安撫工作，同時采取積極措施，也可以防止群體性事件發生；再退一步而言，即使有利益矛盾，積累了不滿情緒，如地方政府及其有關部門能保持信息暢通，讓公眾及時了解事實真相，消除謠言孕育滋生的環境，并采取措施化解矛盾，仍可以防止群體性事件發生。

二、爆發階段：利益矛盾向群體性事件演變

1. 誘因事件出現

利益矛盾產生后，潛在危機發酵醞釀到一定階段，在某個偶然事件的誘發下，危機便會突然爆發。我們把誘發群體性事件的偶然事件稱為誘因事件。正如不是所有的利益矛盾都將引發群體性事件一樣，突發事件也只有在利益矛盾存在且越演越烈，公眾不滿情緒累積到無法繼續容忍的情況下，才可能成為發生群體性事件的誘因事件，成為引爆群體性事件的導火線。

大量案例表明，誘因事件出現是群體性事件發生的必要條件。事實上，誘因事件本身并不重要，重要的是人們對誘因進行解讀而形成的某種觀念或者心理。這些觀念或者心理才是集聚人群并推動集群行為的動力。如“萬州事件”起因于民工被打，集群行為參與者的目的并非僅僅是為民工維權，而主要是對“官官相護”、“公務員腐敗”等現象嚴重不滿的發泄。同樣，在2011年6月廣東“增城事件”中，增城縣新塘鎮大敦村治安隊人員驅趕來自四川的打工者唐學才、王聯梅夫婦違章占道經營，雙方發生的沖突只不過是導火索，不平等的城鄉二元體制才是“增城事件”的根源所在。外地人的權益沒有保障，加之當地有關部門平時執法不公，求學難就業難等，讓很多外來人員產生仇本地人、仇富、仇官的心理，這種仇恨和怨氣積累到一定程度，一旦某個偶然事件出現，就會引發群體性事件。

2. 決定發動群體性事件

當利益矛盾積累到一定程度之后，當事人面臨著是繼續通過合法渠道來尋求問題解決，還是向政府施壓促其解決問題的關鍵抉擇，而期望成本和收益的對比又是作出權衡抉擇的關鍵。根據奧爾森的集體行為理論，“在任何集體行為中，行為者是根據個人的邊際利益而不是群體的利益進行決策的：當個體的潛在收益大于其成本時，個體參與集體活動；反之則不會參與。”{4}不可否認，奧爾森的理論有一定局限性，如集體行為還受社會觀念、信仰、地域、情感等因素影響，但這一理論提供了一個簡潔科學的分析思路，有助于解釋群體行為中的個體為何做出參與其中的決定。

事實上，無論承認與否，采取行動前，組織者、參與者心里都有一筆賬：收益大于成本，則可能參與；若參與事件的成本高于所得，行為主體就可能不參與。當然，奧爾森理論的成本和收益，不只是簡單的經濟收益方面的，而是個人對將可能獲得的包括經濟利益、名譽、自我價值實現等多方面在內的綜合收益。做出發動群體性事件的決定往往是在行為主體走投無路，或者通過群體性事件解決的期望收益大于通過正常渠道解決時作出的。

3. 謠言點燃群體性事件

從危機潛伏期到爆發群體性事件有個過程，謠言則是加速這一過程的催化劑。謠言出現后，倘若沒有地方政府、主流媒體等權威機構正面回應，予以澄清，就有可能轉入傳播階段。謠言傳播者首先是謠言接收者，之后，未經考證是否屬實，或者明知是謠言而出于其他不正當的目的，以訛傳訛，將謠言傳播出去。謠言之所以具有極大的影響力和殺傷力，之所以能最終點燃群體性事件，一個重要的因素就是在謠言傳播的過程中，每個傳謠者都根據自己的想象和需要，對謠言進行了加工和潤色。在這種情況下，涉事單位、地方政府任何不當的言行都可能被無限放大，成為炸藥桶，被謠言引爆，導致群體性事件發生。湖北石首“6.17”事件中，最終導致這場群體性事件集中爆發的就是謠言。在謠言的蠱惑下，石首數萬群眾在市中心和主干道設路障，阻交通，現場秩序混亂不堪，局面幾度失控。“通常，盡管不是一成不變的，點燃火藥桶的火星就是具有煽動性的謠言本身。”{5}

4. 利益相關者加入

組織者發起群體性事件后，最初參與者（即核心參與者）多是與組織者有著密切聯系的人。這是事件由個體事件向群體事件轉化的關鍵。從事后對多起群體性事件的分析來看，核心參與者與組織者要么有共同遭遇，要么有血緣親友關系，他們在某種程度上有著共同的利益，或者結成了利益共同體，以期通過群體行為滿足自身的利益訴求；也有不為利益，只是為了避免影響自己與組織者的親友關系參與其中的。加之參與群體性事件的成本或代價不高，使不少參與者抱著僥幸心理，鋌而走險。由于受“穩定壓倒一切”、“法不責眾”等觀念的影響，地方政府在面對群體性事件時，往往抱著息事寧人的態度，大事化小，除處理少數觸犯刑法的主要人員外，對一般的參與者以批評教育為主，不作深究，因而使得參加群體性事件遭到懲罰的風險較低。相比較不參加而得罪甚至失去親友，核心參與者甘冒參與群體性事件可能受懲罰的風險。

利益相關者也期望通過參與群體性事件迫使涉事單位、地方政府補償自己所受的利益損害，或影響涉事單位、地方政府的決策，使自己獲得更多的利益。其參與的成本也類似于核心參與者，主要是違反法律后所面臨的行政、刑事處罰。由于參與的人數眾多，調查取證難度大，以及如前所述的維穩壓力等影響，利益相關者參與群體性事件的成本比核心參與者更小。利益的誘惑，長期壓抑的不滿情緒，以及微乎其微的風險和成本，使不少利益相關者加入群體性事件。利益相關者的加入，形成了利益矛盾向群體性事件轉化的第一個放大環節。

在爆發階段，當偶然的突發事件出現時，有關部門如能及時有效應對處置，偶然事件就不會成為潛在危機爆發的導火索；縱使不能及時有效處置偶然事件，有關部門如能保持信息暢通，及時通報事實真相和事情進展情況，使謠言失去傳播蔓延的環境，同時采取措施處置偶然事件，化解利益矛盾，安撫群眾不滿情緒，仍可以防止群體性事件發生。此外，如有關部門能夠加大對群體性事件組織參與人員的懲罰力度，提高他們的違法成本，降低其預期收益，也可以減少乃至防止群體性事件發生。

三、高潮階段：社會沖突持續升級

1. 地方政府應對處置失當

高潮階段是群體性事件過程中矛盾激化階段。其主要標志為：源源不斷的不明真相的群眾聚集，沖突不斷升級甚至出現暴力行為；謠言滿天飛，社會各界廣泛關注；無直接利益相關者加入等。高潮階段是地方政府對群體性事件進行調控的最關鍵時期。事件爆發后，地方政府應積極回應，通過協商對話妥善處理危機，運用新聞發布會、官方網站和微博等渠道，增加信息公開的力度，重視民眾訴求與民意表達；媒體應發揮輿論監督引導作用，客觀公正、準確及時地報道事態發展，疏通民眾表達訴求渠道。由于在危機中往往存在著過激情緒，各種利益也在其中糾結，因此地方政府在危機發生后的處理經常顯得非常敏感和棘手。如果這一階段地方政府處置應對失當，不能有效化解矛盾，群體性事件將會失去控制，產生難以預計的破壞性。地方政府處置應對失當包括：對民眾的訴求不回應，對事件的性質草率下結論，隨意使用警力，信息管理和媒體應對失當，主流媒體不發聲或亂發聲，放任謠言恣意蔓延等。

2. 無直接利益相關者參與

群體性事件之所以表現為“群體性”，主要是一批又一批后續參與者加入，社會影響越來越大。研究表明，我國大型突發性群體事件的共同特征是參與者多為無直接利益相關者。無直接利益相關者與引發事件的起因無關，也不一定想從中得到實質性利益，他們之所以參與群體性事件，是因為具有相同或相似的不滿情緒和社會態度。由于對分配不公、貧富懸殊、腐敗現象等不滿，一些社會成員如弱勢群體和低收入者因共同的或相似的社會態度傾向，以及共同的對社會不滿情緒傾向，一旦外部出現誘因刺激，便可能會在特定時空條件下參與群體性事件。作為群體性事件的潛在參與者，無直接利益相關者只有當社會不滿情緒積累到相當程度時，才會直接參與。

隨著群體性事件相關信息源源不斷地通過手機、網絡、微信等渠道向外界散播，成群成批與事件無直接利益沖突的人加入群體性事件。這時，“群體性事件往往就會按照集群行為的演化軌跡運行，并形成‘滾雪球式的擴散效應。”{6}“無直接利益相關者”的加入，使得參與主體由單一的利益相關者逐漸轉變為復雜人群，簡單的利益訴求的社會事件轉化為動機復雜多樣的群體性事件，原本只是因利益相關者對某個問題、某個事件處理的不滿而引發的小沖突，最終擴大為群體性事件。無直接利益相關者的加入，擴大了事件的規模，增強了破壞的烈度，擴大了事件的社會影響力，一句話，是事件最終擴大為群體性事件的關鍵一步。

3. 謠言推波助瀾

謠言不僅可能引發群體性事件，而且還可能加劇群體性事件的破壞性程度。有學者指出，“謠言是一個神秘的、甚至是不可思議的現象，它迷惑人，引誘人，激勵人。公眾一旦被謠言征服，謠言將賦予他們一種神秘而特殊的力量，這種力量足以促使他們產生燒、殺、劫、掠的念頭，甚至他們根本無法意識到自己到底在做什么，從而迷失自我。瘋狂的謠言差不多就是暴力的口頭伴奏。”{7}

手機、互聯網、微博微信等新媒體猶如一把雙刃劍，在拓寬公眾信息渠道的同時，也為謠言的傳播插上了翅膀。在突發事件中，依托手機、QQ、網絡、微博微信等媒介，謠言傳播速度更快，范圍更廣，力度更強。廣州“增城事件”就是利用微博散布謠言、蠱惑人心的典型。“‘拍照—上傳—發微博，圍觀群眾大多成了事件的第一報道者。”6月10日晚，廣州增城市新塘鎮大敦村發生聚眾滋事事件之后，陳某在互聯網上散布‘孕婦老公被活活打死的虛假信息。經由微博、QQ群等傳播后，一些人被謠言煽動，部分不法分子有組織地帶頭鬧事與挑撥，引發了打砸搶等騷亂行為。”{8}謠言的鼓惑與煽動使無直接利益相關者情緒激憤，在集群行為的特殊心理驅使下大肆宣泄，是群體性事件發生—發展—失控的基本演化邏輯。

4. 沖突暴力化

使用暴力是群體性事件高潮階段的一個重要標志。當群體性事件的發展仍未能達到組織者利益訴求時，組織者就可能通過采取暴力手段進一步擴大影響，向政府施壓。容易發動、破壞性強、影響大是群體性事件中使用暴力的顯著特點。在總結西方社會運動中的暴力使用情況后，Sidney Tarrow認為，群體性事件中使用暴力“不是由于事件的組織者熱衷于使用暴力，而是由于其缺乏其他的資源，只能以暴力為手段從而制造公共影響和向政府進行施壓”{9}。群體性事件中的暴力行為主要有兩種情況，一是事先有計劃、有預謀而組織的暴力行為；另一種情況是事先未預謀的突發性的暴力行為，由于后加入者多為心懷各種動機的無直接利益相關者，參與主體復雜，承擔的風險較小，因而更可能突發使用暴力，這種暴力行為的產生是事件組織者事先未曾預料，也無法控制的。

高潮階段，群體共有的信念、價值和態度往往表現出驚人的一致行為，參與者的情緒被燃燒，做出違反常規乃至違法犯罪的舉動，產生不計后果的攻擊性行為。在“甕安事件”中，將近7個小時的騷亂共造成縣委、縣政府辦公大樓104間辦公室被燒毀，縣公安局辦公大樓47間辦公室被燒毀，42臺交通工具被毀，150余人受傷。2008年11月17日的“隴南事件中”，“一批鬧事者打砸搶燒市委大樓，69名武警、2名民警和3名記者被打傷。鬧事者砸燒房屋110間、車輛22輛。”{10}使用暴力擴大了群體性事件的社會影響，政府干預群體性事件的可能性增大，因而從某種程度上來說，也加快了事件結束的進程。

四、平息階段：群體性事件逐步解決

1. 政府積極應對

平息階段是指群體性事件得到有關部門解決，涉事人員及圍觀人群慢慢散去，社會秩序恢復正常，輿論關注的視線逐漸轉移，事件淡出公眾視野的時期。進入高潮階段后，群體性事件在上級政府或社會媒體的介入下，各級政府、各方面上下聯動，通力合作，積極應對。一是立足于“人要回去”，抓好事發現場的處置。當地黨政主要領導第一時間趕赴現場，準確研判事件性質，一方面進行有效的疏導化解，同時謹慎使用武器警械，做好群眾的疏散，對個別違法犯罪分子和敵對分子進行有效控制并依法處置，及時有效平息事態。二是立足于“事要解決”，解決利益矛盾。有關部門迅速控制事態，開始著手調查事件深層次的原因，對事件進行定性，制定解決利益矛盾等問題的方案，防止發生連鎖反應，從根本上消除隱患。三是立足于“正本清源”，加強輿論引導。通過召開新聞發布會等方式，在主流媒體和政府官網發布權威信息，謠言和傳聞慢慢減少，民眾的恐慌情緒漸漸消除，秩序恢復正常。

2. 謠言終結

在群體性事件高潮階段，一方面，有關部門掌握了事件的真實情況，積極引導輿論，戳穿謊言；一方面，在事件真相不斷披露之后，謠言失去了滋生蔓延的土壤，輿論主陣地逐漸被真相占據，旁觀者也有了自己的理性判斷。卡普費雷說：“謠言是某種背景的見證，如果這種背景發生了變化，謠言也就失去了存在的理由，將立即停止流傳。因為謠言失去了合理性”。{11}湖北石首“6.17”事件發生后，有關部門成立了事件處置機構，并通過多種途徑迅速向社會公布事件真相。事實真相大白于天下后，人們不再信謠議謠傳謠。從某種程度上來說，謠言與群體性事件可以說是一對孿生兄弟，二者如影隨形，所不同的是，謠言對群體性事件的孕育、發生、演變甚至結束都起著重要的作用，它先于群體性事件而產生，但卻常常在群體性事件平息之后才銷聲匿跡。

3. 利益矛盾化解

群體性事件的事態平息并不意味著問題得到了全面解決，也不代表公眾對事件不再繼續關注，地方政府應繼續做好對事件的后續處理。一是兌現承諾，做好回訪工作。事態平息后，各級黨委政府及有關部門要對群眾反映的問題采取措施，及早兌現已經提出的解決方案和作出的承諾，不能立即解決的也要向群眾公開說明，并督促有關部門盡快解決。要主動對涉事群眾進行回訪，一方面重申處理問題的法規政策，一方面進一步聽取群眾意見，使涉事者和當地群眾心悅誠服；要注意防止出現“花錢買平安”，亂開口子、亂承諾、亂表態，甚至無原則遷就不合理訴求的現象，以免群眾產生“大鬧快解決，小鬧慢解決，不鬧不解決”的錯誤觀念，競相效仿，引發新的群體性事件。二是收集證據，追究責任。公安、紀檢監察等職能部門在群體性事件發生后，便要著手收集和固定證據，以便事后追究違法違紀者的責任。既不能搞“秋后算賬”，也不能該打擊的不打擊，助長違法行為。三是消除危害后果，盡快恢復正常秩序。群體性事件平息后，有關部門要采取積極有效的措施，恢復社會正常秩序，重塑政府形象，密切黨群干群關系。四是進一步加強正面宣傳，穩定公眾情緒。事后，當地政府及有關部門要進一步利用各種媒體，及時發布權威信息，做好正面宣傳工作，公布事實真相和調查處理情況，穩定公眾情緒。五是保持處置的延伸態勢，防止反復。群體性事件被平息后，為了防止事件反復，處置人員不要立即全部離開現場，而是保持處置工作在時間空間上的適當延伸，做到在一定時間內，對容易聚集鬧事人群的某些地區、場所保留適當警力觀察巡視，防止出現重新聚集。

結 語

“潛伏—爆發—高潮—平息”是群體性事件演化的一般模式，具體實踐中，并非每個利益矛盾引發的群體性事件都會經歷這四個階段，即使某個群體性事件經歷了上述四個階段，也并非每個階段的特征都那么明顯。但是，對群體性事件演化模式的探討有利于我們把握群體性事件演變規律，并對群體性事件進行積極的干預。前面的分析表明，地方政府在應對群體性事件中必須做好以下幾項工作：一是要未雨綢繆，建立健全群體性事件的預警機制、公共安全隱患的排查機制、利益矛盾的協調解決機制，疏通利益訴求渠道，及時發現、化解利益矛盾，盡最大可能將群體性事件處置在萌芽狀態；二是要通過建立“防火墻”，有效阻斷偶發性事件與非直接利益者的情緒關聯，通過加強與誘發事件的直接利益相關者的溝通協調，防止群體性事件的驟然爆發；通過有效的信息管理及媒體應對，保持信息暢通，讓公眾及時了解事實真相，使謠言失去滋生蔓延的環境；三是要謹言慎行，避免激化矛盾，做好疏導、安撫工作，消除公眾的不滿情緒，減少其對公共安全秩序的沖擊，為了做到這一點，既要堅持慎用、少用警力警械的原則，又要依法對個別違法犯罪分子進行有效控制和處置；四是要在日常工作中提高群體性事件組織者、參加者的成本，降低他們組織、參加群體性事件的預期收益，減少乃至防止群體性事件發生。

注 釋：

{1}于建嶸，斯科特：《底層政治與社會穩定》，《南方周末》2008年1月24日第31版。

{2}{5}（美）奧爾波特等：《謠言心理學》，劉水平等譯，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第141-143頁，第141-143頁。

{3}{11}（法）卡普費雷：《謠言》，鄭若麟等譯，上海：上海人民出版社，1991年，第5頁，第113頁。

{4}Olson：“The Logic of Collective Action”，Cambridge，MA：Harvard University Press，1965.

{6}何顯明：《群體性事件的發生機理及其應急處置——基于典型案例的分析研究》，南京：學林出版社，2010年，第13頁。

{7}黃毅峰：《謠言傳播與社會沖突的內在邏輯》，《理論與現代化》2010年第3期。

{8}周范才：《微博上的交鋒》，http：//www.lwdf.cn/wwwroot/dfzk/society/251857.shtml，2013-10-10.

{9}Sidney Tarrow：“Power in Movement：Social Movements and Contentious Politics”，New York ：Cambridge University Press，1998，pp.5.

{10}本書編寫組：《預防與處置群體性事件》，北京：人民出版社，2009年，第24頁。

Abstract：As social transformation is accelerating and reform is deepening，the fact that conflicts of interest transform to mass incidents becomes more and more common. The occurrence，development and evolution follow the general rule of social activities. There are four stages for conflicts of interest turning to mass incidents. They are lurk，outburst，climax and calming down. The study of this series of transformation is useful to the prevention and deduction of mass incidents from happening，thus maintains the stability of reform and development.

Key words：conflicts of interest；mass incidents；transformation

（責任編校：文 一）