轉型期制度情境下企業的差異性競爭行為：智力資本的調節作用

石春亮+皮圣雷+胡泓媛

內容摘要：在當前市場分割的特殊制度情境下，我國如何運用智力資本發動創新獨特的競爭行為成為企業界和學術界普遍關注的問題。本文驗證了企業在市場分割不同的影響程度下，在不同市場范圍內發動差異性競爭行為對績效的作用，進一步探討了智力資本對企業不同市場范圍內競爭差異性的調節作用。研究表明，在市場分割的影響下，企業由高度智力資本所主導的差異性競爭行為在全國性的、壟斷性的領域更容易發揮作用，而在區域市場層次，智力資本對差異性競爭行為的正向調節作用就只存在于市場分割影響程度低的行業或區域。本文的研究對如何發揮市場決定性作用的經濟體制改革有一定程度的借鑒意義。

關鍵詞：市場分割 競爭差異性 智力資本

引言

在知識經濟時代，企業建立競爭優勢的主要途徑已經逐步從規模優勢轉變為創新與速度優勢。在這種競爭的需求主導下，企業必須不斷挑戰自我（超級競爭），發動獨特、差異化的競爭行動，才能不斷構建競爭優勢。企業利用各種創新理念與技術發動有別于業界一般情況的競爭行為，也叫差異性競爭行為（Ndofor等，2011）。從資源基礎觀的視角看，企業發動差異性競爭行為必須通過各種途徑，增強自身在技術、運營、市場等各方面的信息與知識的搜集與分析能力，換言之，需要依靠企業的智力資本。智力資本已日益成為企業界公認的戰略性資源（Alexander和Bontis，2004），智力資本豐厚的企業比智力資本薄弱的企業更能夠利用創新獲得市場份額（Wolter和Veloso，2008）。尤其在我國加入WTO之后，企業面對國際化的競爭環境，逐步開始將智力資本作為一種戰略性資源。但是在積累智力資本，并使用這種資源展開動態競爭時，我國企業明顯受到轉型期制度情境的干擾。

當前我國正處于經濟體制改革的轉型時期，這一時期我國市場環境的重要制度情境特征之一就是市場分割。經濟學家認為，市場分割的根源在于地方政府行政分權過大導致地方保護主義和過分干預區域經濟（Yong，2000）。市場分割對企業的影響至少有兩個方面：一是企業經營與競爭行為會受到行政區劃的限制，并在不同的行政區域范圍中產生作用；二是實施跨區域經營的企業同時面對不同類型的競爭對手，包括各區域市場內的區域性企業與同時在不同區域市場的跨國公司和其他我國橫向整合企業。受此影響，我國企業，尤其是跨區域經營的橫向整合企業在進行競爭策略決策時就不能夠再簡單照搬西方的動態競爭理論。

在我國轉型期特殊的制度情境下，企業如何運用智力資本發動創新性行為是國內動態競爭研究亟待回答的問題。這一問題涉及到我國企業當前將如何發揮創新主體的社會角色，并有效地將創新性資源配置到最能建立競爭優勢的位置。本文通過實證分析，試圖回答兩個問題：一是我國企業與競爭對手基于智力資本的資源相似性對競爭行為的影響機理，二是在市場分割的影響下，企業將智力資本運用于哪個市場范圍的競爭行動可以獲得更好的績效？

文獻綜述

（一）市場分割及其對企業競爭環境的影響

市場分割的制度情境根源于轉型期地方政府過度分權，并表現為不同省市區域市場受到地方政府行政權力的過度干預、割據與地方保護（百重恩等，2004）。因此在企業看來，我國國內市場更像是若干個市場制度存在差異并互相有障礙和阻隔的“小市場”的集合（Yong，2000）。市場分割不僅干預了企業橫向整合過程中對跨區域（省/市）資源的整合能力，還決定了相當一部分區域企業的戰略導向。這些區域企業并不只是市場規模局限于區域市場，而是其戰略導向是依靠區域制度與政策建立競爭優勢，僅在一定的行政區域范圍內開展（包括多元化的）業務（藍海林、皮圣雷，2011）。這些區域企業往往結合市場與非市場的競爭方式在各自區域市場內占據一定的市場份額，因此當有企業進入該區域市場時，它們也會對橫向進入企業構成長期和穩定的競爭威脅。因而在實質上，我國橫向整合企業將面對一種“兩線作戰”的競爭格局：一面要與跨國公司展開市場化的競爭，一面還要應對區域企業的非市場化的進攻手段。這種競爭格局導致我國企業在橫向整合之后，需要同時在不同的范圍上發動競爭行為。為了簡化分析，本文簡單地將企業的競爭行為按照其所實施的范圍劃分為區域性競爭行為和全國性競爭行為。區域性競爭行為指那些處于某一個或若干個省級行政區域以內的競爭行為，企業發動這些行為往往基于區域性的資源與能力，通過區域性的渠道作用到市場上，同時企業發動這種行為時其區域性的合作者或供應商也可能會參與其中，協同作戰。全國性競爭行為則指那些處于全國整體范圍內的競爭行為。企業發動這種行為往往基于那些在全國范圍內都具有優勢的資源和能力，并通過全國性的渠道作用到市場上。

從局部和短期看，市場分割的制度情境及其對企業經濟行為的影響存在動態性。市場分割環境的動態性源于改革和轉型期各級政府制度和政策本來就是變化發展的。不同省市地區發展階段不同，區域特色不同，現有經濟政策與規定也不盡相同。因此在各個發展時期，由于各種原因，各個省市區域政府推進的行政體制和經濟體制改革的著力點各不一樣，主要扶持和重點發展的行業也不盡相同。這就導致了不同省市地區市場化建設發展的快慢不一。各個區域制度發展速度不一，最終導致兩個結果：一是同一個地區在不同時期地方保護的重點內容和程度不一；二是在不同時期全國各個區域的區域制度差異程度不同。

（二）競爭差異性與智力資本

在“兩線作戰”的格局下，我國企業必須同時采取多種競爭行為，以便同時與多個不同類型的競爭對手展開互動。而同時，由于制度環境本身的高度動態性，企業就更講求競爭策略的創新性與獨特性。在分析企業同時發動多種競爭行為的時候，學者們通常使用競爭策略組合這一概念描述企業一段時期所有的競爭性行為。競爭策略組合指一個包含組織為了吸引、保持并服務其顧客群的一切行動的集合（“the set of actions pursued by an organization to attract，serve，and keep customers”，Miller and Chen，1996）。在刻畫對競爭策略組合的多個特征要素中，競爭差異性（Deviance）是最近幾年學者關注的焦點之一。競爭差異性指的是企業競爭行為在組合以及實施上與同一時期同行業競爭對手的差異程度（Ndofor，2011），是競爭行為復雜性（Complexity）在行業維度上的一種推廣。西方學者圍繞競爭差異性對企業建立競爭優勢的作用持兩種態度，一方認為競爭差異性有助于企業構建競爭優勢（Ndofor，2011），而另一方則認為過分獨特的競爭策略難以得到客戶和供應商的認同，以至于提高企業的管理和溝通成本（DiMaggio和Powell，1983）。但是，學者們并沒有從發動差異性競爭行為的資源基礎的角度探討競爭差異性的作用機理。endprint

智力資本被普遍認為是企業創新的基本資源總括（Alexander和Bontis，2004）。自從20世紀90年代學術界提出智力資本（intellectual capital）的概念以來，學者們對智力資本的定義一直沒有統一的認識（OECD，2006）。Stewart（1997）把智力資本簡單地界定為“一個有用的知識的集合”。Edvinsson and Malone（1997）進一步豐富這個界定，認為智力資本是“那些能夠轉化為價值的知識”。學者們雖然就智力資本的界定不統一，但是對智力資本主要構成的認識還是基本一致的，智力資本包括人力資本（human capital）、結構資本（structural capital）和客戶關系資本（relational capital）。其中人力資本指組織成員個人的能力、知識、技術、經驗等的總和；客戶關系資本指組織的所有關鍵關系的總和，包括組織與顧客、供應商、上下游企業及網絡成員等利益相關者之間的關系；結構資本是人力資本具體化與權力化的支持性結構，包括用來傳達和儲存智力資料的基礎結構、信息技術系統、專利數據庫、商標和版權等，簡而言之，結構資本就是指組織成員無法帶走的組織內部穩定存在的資本。

學者們通過實證與案例研究發現智力資本的積累有助于企業強化組織學習和提高創新能力（Ding和Li，2010）。Reed et al.（2006）更進一步地提出智力資本基礎觀（IC-based Theory）的企業戰略理論視角，認為企業的智力資本具有戰略性意義，并對企業通過創新或競爭優勢具有直接促進作用。

我國企業兩層次競爭環境與智力資本

（一）我國企業競爭行為與績效

市場分割說明我國各個省級區域的市場制度存在明顯差異。因此我國國內的市場空間被分割成不同的行政層級與地理區間，形成一個全國性市場與多個省級的區域市場。因此，面對兩類不同的競爭對手，橫向整合企業需要在不同的市場范圍內發動競爭行為。這樣的競爭方式會嚴重影響企業技術和產品創新后的市場行為。

當市場分割的影響程度低時，區域性企業賴以生存的制度壁壘削弱了，因此跨國公司成為我國企業的主要競爭對手。在這種全國近乎統一市場的環境下，我國企業的創新性行為本來應該在全國范圍內實施，以快速占領市場。但是跨國公司相對我國企業更加具備技術創新的優勢，因此此時在全國范圍內實施創新性競爭行為會遭遇跨國公司的反擊。但是此時如果我國企業發揮區域靈活性，根據不同省份區域市場的具體情況，發動適合當地區域市場的差異性競爭行為，則既能有效發揮技術創新的優勢，又能有效避免跨國公司的反擊。這樣的競爭行為還能夠有效阻止跨國公司的進入。

當市場分割的影響程度高時，跨國公司會因為我國不同省區顯著的制度差異而虛弱其進入我國市場的競爭能力，因此此時區域性企業更具有競爭威脅。在市場分割嚴重的情況下，如果我國企業在不同的區域市場范圍發動差異性競爭行為，則可能遭到眾多區域企業利用區域政策進行的反擊。區域企業甚至可以在地方政府默許的情況下抄襲焦點企業的技術創新（或者制造仿制品），使發動差異性競爭行為的企業不再具有創新的先動優勢。但是，此時如果企業在全國范圍內發動差異性競爭行為，雖然在市場份額上可能并沒有太大的增長，但卻有效降低了區域競爭對手的產品競爭力，從而鞏固了自身的競爭優勢。

H1a：當市場分割影響程度低的時候，企業區域競爭差異性更有利于獲得績效。

H1b：當市場分割影響程度高的時候，企業全國競爭差異性更有利于獲得績效。

（二）智力資本與競爭行為

技術創新原本可以幫助企業快速占領市場，獲得市場競爭的“先動優勢”，而市場規模則反過來是企業敢于高額投資技術創新研發的重要動因（Ndofor，2011）。但是，市場分割則嚴重削減了企業因技術創新而獲得的收益，一方面市場分割導致企業任何技術創新及產品必須在特定市場范圍內推出，從而給競爭對手充分構建“后動優勢”的時間和空間；另一方面市場分割幫助區域企業利用政策構建市場壁壘和優勢，使以技術創新作為競爭力的企業實質上處于被動和劣勢。在這樣的情況下，企業獲取和積累用于技術與產品創新的智力資本，就需要有明確的傾向性與目的性。另外，“兩線作戰”的競爭格局也使得企業必須考慮資源與能力的比較優勢，而非絕對性優勢。企業基于自身智力資本發動競爭行為，并不僅僅考慮自身智力資本的大小，而更傾向于在一定市場范圍（區域性或全國性）內考量智力資本與競爭對手之間的對比情況，并基于比較性優勢來進行競爭決策。如果企業治理資本與競爭對手的差異性不高，則說明在這一市場范圍內，企業基于自身智力資本而發動的差異性競爭行為往往并不奏效。

當市場分割的影響程度低時，跨國公司是我國企業主要的競爭對手，而此時我國企業提高區域競爭差異性有利于績效增長。企業智力資本作為戰略性資源在同行業的差異性程度表明我國企業對不同區域市場特殊性的理解程度。資源差異性程度越高，那么企業越有可能適時地發動區域性差異性競爭行為，以阻擋跨國公司的進入。

當市場分割的影響程度高時，區域企業是我國企業的主要競爭對手，而此時發動全國范圍的競爭行為有助于獲得高額收益。企業智力資本作為戰略性資源在同行業的差異性程度表明企業對技術與信息的搜集與處理能力。這有助于減低企業將技術創新轉化為市場競爭行為的內部溝通與管理成本。

H2a：當市場分割影響程度低的時候，企業智力資本相似性在區域競爭差異性與績效間存在調節作用。

H2b：當市場分割影響程度高的時候，企業智力資本相似性在全國競爭差異性與績效間存在調節作用。

研究設計

（一）研究方法與樣本選擇

本文選擇空調、房地產和汽車三個行業搜集樣本。因為上市公司的數據公開，其受到政府和公眾監督且具有權威性，本文選擇上市公司作為研究樣本。為了研究在我國實施橫向整合的企業，本文從上述三個行業中挑選了26家上海或深圳股票交易市場的上市公司2001-2012年的數據作為樣本。本文借鑒Miller和Chen（1994）的研究，采取以內容分析為主的數據采集方法。本文在前人的基礎上對將企業競爭行為分為八類：投資或并購、聯盟或合作、開發新技術、推出新產品、開設新店或者進入新區域市場、調整變動組織架構或營銷網絡、變動價格、開展公共關系性活動。endprint

為了在充分照顧行業特征的基礎上統一八類競爭行為的基本界定，三個行業中八種競爭行為的具體界定匯總整理得表1。三個行業中，除了聯盟或合作在各個行業中的界定基本一致以外，其余七種競爭行為在不同的行業中都結合行業特性調整了各類型所包括的內容。

（二）變量

1.因變量。本文借鑒陳明哲等人的研究，選擇企業ROA值作為企業績效的測度。為了克服行業差異，本文將所有因變量都進行了標準化值處理。

2.自變量。競爭策略差異化。根據Ndofor等人（2011）建立競爭策略差異化指標的計算方法，本文計算競爭策略差異化的方法如（1）式：

（1）

其中pi表示焦點企業采取i類競爭行為所占的比重，而則表示整個行業所有競爭者采取該類競爭行為的平均比重。本文中將競爭行為分為全國性與區域性兩大類，因此競爭差異性也相應地分別計算全國性與區域性兩個指標。

3.調節變量。一是智力資本差異性。由于在兩線作戰中，我國企業隨時都是同時面對一群競爭對手，因此資源相似性的測度也應該測量焦點企業的戰略性資源與行業平均水平之間的對比情況，以便支持企業面對一群競爭對手時的競爭行為決策。本文用Tobin's Q值作為企業智力資本代理變量，并計算企業的Tobin's Q值與同行業其他企業Tobin's Q值的均值之差求平方，以得到焦點企業的智力資本與同行業平均水平的對比程度。

二是市場分割情境。當前，學者們通過許多經濟指標來反映或表現我國市場分割的特征。樊綱（2011）用各省、直轄市及自治區的市場化指數反映不同區域市場化制度建設的情況。本文采用樊綱（2011）的我國市場化指標數據表明市場分割的本質，及區域間市場制度與市場化發展水平存在差異。但是，僅直接使用市場化指數并不能表現企業受到市場分割情境的具體影響。而不同的企業因總部所在地制度環境的原因，會對區域市場制度差異產生不同的感受。因此本文市場分割情境變量MFi的計算方法為：將企業i總部所在省t年的市場化指數mtH與當年其余省市場化指數mti之差的平方求均值：

（2）

如上所述，通過對我國空調、房地產和汽車三個行業主要上市公司2001-2012年相關數據的計算，得到各個企業每一年的競爭策略組合復雜性、整合協調性以及市場分割的影響程度等指標。然后以均值為標桿，被轉換為類型變量（低于均值的賦值為1，高于均值的賦值為2）。

4.控制變量。由于競爭行為都與企業的資源和成長積累有莫大關聯（Miller & Chen，1994），因此將企業上年利潤、成立時間和資源稟賦（slack）作為主要控制變量。其中資本稟賦由兩個主要指標表現：企業規模（size）、企業當年流動資產與流動負債之比（也稱流動比率）。為了克服行業差異，本文將所有控制變量都進行了標準化值處理。

各變量相關性分析如表2所示。

分析結果

本文采用SPSS16.0對數據進行相關性分析和回歸分析。由表3可知，在市場分割的影響程度低時，企業區域競爭行為的差異性對績效存在比較顯著（p<0.1）的正向作用，而當市場分割的影響程度高時，企業全國競爭行為的差異性對績效則存在比較顯著（p<0.1）的正向作用。因此假設H1a和1b都部分通過。當市場分割的影響程度低時，智力資本差異性在區域競爭差異性與績效之間構成比較顯著（p<0.1）的正向作用。當市場分割的影響程度高時，智力資本差異性在全國競爭差異性與績效之間構成顯著（p<0.01）的正向作用。所以H2a部分通過，H2b通過。除此以外，本文還發現，當市場分割的影響程度高時，智力資本差異性在區域競爭差異性與績效之間構成顯著（p<0.01）的負向作用。

結論

創新已成為企業普遍推崇的獲得競爭優勢的方式，而智力資本則是企業發動創新性的、獨特性的競爭行動的基礎和根源。本文發現，對于我國企業而言，企業需要針對不同的制度環境，選擇適當的范圍和空間發動差異性的競爭行為。本文的實證研究表明，當市場分割的影響程度低的時候，企業在區域市場范圍內發動差異性的競爭行為有助于績效增加，而當市場分割的影響程度高的時候，企業在全國市場范圍內發動差異性競爭行為對績效有促進作用。另外，作為企業創新的重要源泉，智力資本對企業發動創新性競爭行為有正向的調節作用。研究表明，當市場分割的影響程度低時，智力資本對企業區域性競爭差異性構成正向調節；而市場分割的影響程度高時，智力資本對企業全國性競爭差異性構成正向調節。同時，本文也發現，在市場分割的影響程度高時，智力資本對企業區域性競爭差異性構成負向調節。這說明在地方政府行政干預強烈的時候，企業通過創新難以實現“從小到大”的市場拓展路徑，而必須走“上層路線”，即借助資本和壟斷性領域迅速實現全國化推廣。而如果企業試圖通過創新先建立區域市場的優勢，則既容易受到區域政府的干預，也容易被區域企業抄襲。另外，如果企業必須走先區域市場后全國市場的發展路徑，那么企業智力資本的差異性越大，可能困難也越大。

自從經濟學家們提出市場分割的概念以后，市場分割對企業行為的影響就成為管理學者們討論的焦點（藍海林，2013），并進而希望對經濟體制改革的方向進行探討。本文的結論正好說明，以市場在資源配置中起決定性作用的新一輪經濟體制改革，需要將建立全國統一的市場作為健全市場化機制的核心目標。這樣，我國企業以創新建立優勢的戰略發展路徑，將更加清晰。

參考文獻：

1.Daniel Ze‘ghal and Anis Maaloul. Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance[J].Journal of Intellectual Capital，2010，11（1）endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢[J].經濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業戰略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各省區市場化相對進程2011年度報告[R].經濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業集團成長與重組研究[M].經濟科學出版社，2013endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢[J].經濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業戰略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各省區市場化相對進程2011年度報告[R].經濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業集團成長與重組研究[M].經濟科學出版社，2013endprint

2.Alexander，S，and Bontis，N.Meta-review of know ledge management and IC literature：Citation impact and research productivity rankings[J].Knowledge and Process Management，2004，11（3）

3.A.Young.The Razorps Edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）

4.白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢[J].經濟研究，2004（4）

5.藍海林，皮圣雷.經濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業戰略選擇研究[J].管理學報，2011，8（8）

6.Wolter，C.and F.Veloso.The Effects of Innovation On Vertical Structure：Perspective On Transaction Costs And Competences[J].Academy of Management Review，2008，33（3）

7.Miller，Chen.Nonconformity in Competitive Repertoires：A Sociological View of Markets[J].Social Forces，1996，74（4）

8.Ndofor，H.A.，D.G. Sirmon and X. He. Firm resources，competitive actions and performance- investigating a mediated model with evidence from the in-vitro diagnostics industry[J].Strategic Management Journal，2011，31（6）

9.DiMaggio PT，Powell WW. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ？elds[J].American Sociological Review，1983，48（2）

10.Yongliang Ding and Guanzhong Li.Study on the Management of Intellectual Capital[J]. International Journal of Business and Management，2010，5（2）

11.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各省區市場化相對進程2011年度報告[R].經濟科學出版社，2011

12.OECD.Creating value from intellectual assets[C].Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. Paris，2006

13.Edvinsson，L.and Malone，M.Intellectual Capital：Realizing your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower[M].Harper Collins，New York，NY，1997

14.Stewart，T.A.Intellectual Capital：The New Wealth of Organisation[M].Nicholas Brealey， London，1997

15.Reed，K.K.，Lubatkin，M.and Srinivasan，N.Proposing and testing an intellectual capital-based view of the firm. Journal of Management Studies，2006，43（4）

16.Miller D，Chen M-J.Sources and consequences of competitive cnertia：a study of the US airline industry[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（1）

17.藍海林等著.中國企業集團成長與重組研究[M].經濟科學出版社，2013endprint