淺析憲法學(xué)研究方法

陳朝麗

【摘 要】現(xiàn)階段，有關(guān)憲法學(xué)的研究方法很多，這些方法從不同視角和不同視野對(duì)憲法進(jìn)行了研究，并且不同方法間已經(jīng)形成了各自的體系。要想對(duì)憲法學(xué)的研究方法有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，就必須要先對(duì)方法本身進(jìn)行研究，并且要對(duì)憲法的研究方法與其他法律的研究方法進(jìn)行比較。除此之外，還必須借助對(duì)歷史分析方法的學(xué)習(xí)來(lái)更深入地了解憲法學(xué)研究方法。

【關(guān)鍵詞】憲法學(xué)；研究方法；研究；歷史分析方法

近期以來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)者將憲法學(xué)研究方法問(wèn)題的探討作為了研究重點(diǎn)之一。憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門(mén)學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后則會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。目前中國(guó)憲法學(xué)界關(guān)于憲法學(xué)研究方法問(wèn)題的探討還不夠成熟。基于此，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法時(shí)所要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題，以期對(duì)以后的憲法學(xué)研究方法否認(rèn)學(xué)習(xí)有些微助益。

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）通過(guò)第一代憲法學(xué)教材體現(xiàn)出了對(duì)研究方法的初步探討，

1982年憲法頒行為憲法學(xué)研究打開(kāi)了大門(mén)，相繼出版、發(fā)表了一批憲法學(xué)著作、學(xué)術(shù)論文、教材和普法性質(zhì)的憲法讀物。這一階段出版、發(fā)表的憲法學(xué)教材、專著及論文中所提及或者實(shí)際體現(xiàn)的憲法學(xué)研究方法，主要有如下幾種：（1）階級(jí)分析方法；（2）歷史分析方法；（3）比較分析方法；（4）系統(tǒng)分析方法；（5）理論聯(lián)系實(shí)際方法。

從學(xué)者們的論述中已經(jīng)可以看出對(duì)研究方法的自覺(jué)意識(shí)的初步探索。各類教材在導(dǎo)論部分都提及了研究方法，同時(shí)也在一定程度上運(yùn)用了這些研究方法。這在當(dāng)時(shí)是跨出了歷史性的一步。但也正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也存在一定的歷史局限性：如憲法學(xué)的研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒(méi)有與法理學(xué)及一般部門(mén)法的研究方法從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)；研究方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不是很密切，對(duì)憲法文本乃至有關(guān)法律文本進(jìn)行較為簡(jiǎn)單的注釋、說(shuō)明和引用，成為憲法學(xué)教材的主要內(nèi)容等。諸如這些局限性都在后來(lái)的研究與探討中慢慢得到改觀。

（二）第二代教材及論文對(duì)憲法學(xué)研究方法的探討

如果說(shuō)第一代憲法學(xué)者開(kāi)啟了憲法學(xué)研究方法的大門(mén)，第二代憲法學(xué)人則在踏入大門(mén)之后，開(kāi)辟了不同的路線，將所倡導(dǎo)的研究方法推向了多元化發(fā)展趨勢(shì)。憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法列舉出來(lái)，主要有以下幾種：（1）用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系；（2）經(jīng)濟(jì)分析方法，包括憲政的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)；（3）規(guī)范憲法學(xué)的方法；（4）憲法哲學(xué)的方法；（5）憲法解釋學(xué)的方法；（6）憲法社會(huì)學(xué)方法；（7）憲法學(xué)的實(shí)證研究方法；（8）憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語(yǔ)義分析方法等。

方法的多元化與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開(kāi)始走向正軌的體現(xiàn)。在憲法學(xué)研究上，由不同的方法，形成了不同的研究視角和領(lǐng)域；由不同的視角和領(lǐng)域，形成了不同的觀點(diǎn)和體系。由此，憲法學(xué)研究開(kāi)始逐步展顯出一片繁榮景象。

但是，在憲法學(xué)研究方法“繁榮景象”的背后也有值得憲法學(xué)者深思的地方。筆者認(rèn)為，憲法學(xué)者在對(duì)憲法學(xué)研究方法進(jìn)行進(jìn)一步研究和學(xué)習(xí)時(shí)至少要考慮如下因素：什么是法學(xué)研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法要注意哪些問(wèn)題等？以下分述之。

二、憲法學(xué)研究方法

（一）法學(xué)研究方法之概念

研究方法是指在探討問(wèn)題時(shí)所持的立場(chǎng)和方式方法手段的總和。方法有多種，通常可以分為三類：第一類是方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；第二類是普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級(jí)（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；第三類是具體方法，方法手段如：?jiǎn)柧怼⒃L問(wèn)法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法。方法論基礎(chǔ)是根，普通方法和具體方法是枝和葉。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用和展開(kāi)，同時(shí)普通方法和具體方法也服務(wù)于方法論立場(chǎng)的學(xué)習(xí)。

（二）憲法學(xué)研究方法之概念

憲法學(xué)研究方法是在法學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它是指對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法的特性是由憲法學(xué)所要面對(duì)的問(wèn)題不同于其他學(xué)科所決定的。要法學(xué)憲法學(xué)研究方法與其他研究方法之間差異，就必須將他們進(jìn)行比較，如此才能夠得出具體的結(jié)論。

三、法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法之比較

法學(xué)研究方法是以法的一般規(guī)律為立足點(diǎn)來(lái)研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，它主要圍繞著法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開(kāi)，法學(xué)研究方法的研究范圍包括以下幾個(gè)部分：第一個(gè)部分是法的產(chǎn)生；第二個(gè)部分是法的運(yùn)行；第三個(gè)部分是法的變更；第四個(gè)部分是法的存廢。而憲法屬于法的一種，具有法的一般特性，可同時(shí)憲法的法律位階又決定了它的研究方法與法學(xué)研究方法是不同的，它的研究方法有其特別之處。因此，在對(duì)憲法進(jìn)行研究的過(guò)程中，不能夠簡(jiǎn)單地將一般法的研究方法移植過(guò)來(lái)。要以憲法之“憲”為著眼點(diǎn)，去找尋憲法學(xué)特有的研究方法，是我們作為一名憲法學(xué)者的重要使命之一。

四、具體的憲法學(xué)研究方法之歷史分析方法

具體的憲法學(xué)研究方法有如下幾種：第一種是階級(jí)分析方法，從不同階級(jí)的視角來(lái)進(jìn)行分析；第二種方法是歷史分析方法，通過(guò)對(duì)歷史的考察來(lái)對(duì)憲法學(xué)進(jìn)行分析；第三種是比較分析方法，通過(guò)比較不同方法之間的差異來(lái)進(jìn)行 研究；第四種是系統(tǒng)分析方法；第五種是理論聯(lián)系實(shí)際方法。上述分析方法中，唯有歷史分析方法沒(méi)有得到過(guò)多的重視，正在被邊緣化，因此，筆者接下來(lái)就對(duì)歷史分析方法進(jìn)行深入的探討。

（一）歷史分析方法的釋義與地位

歷史分析方法是運(yùn)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)分析客觀事物以及社會(huì)現(xiàn)象的方法。它是唯物史觀基本原理在法學(xué)研究中的體現(xiàn)，屬于法學(xué)方法論體系中的馬克思主義哲學(xué)方法。

由于歷史分析方法能夠從不同方向來(lái)為支持不同的哲學(xué)理財(cái)，因此，它具備中立性和普適性的特點(diǎn)。由于歷史學(xué)分析方法能夠適應(yīng)于很多的方面，因此，在憲法學(xué)研究領(lǐng)域，它并沒(méi)有收到足夠的重視。如，一些憲法學(xué)者認(rèn)為，歷史方法只不過(guò)是憲法學(xué)研究還處于蒙昧?xí)r期所采用的方法，是“憲法學(xué)方法的無(wú)特定性狀況”的體現(xiàn)。endprint

筆者認(rèn)為，歷史分析方法在憲法學(xué)的研究中非常重要，雖然他具備普適性，沒(méi)有自己的個(gè)性，但是它在憲法學(xué)的主流知識(shí)體系中能夠發(fā)揮非常大的作用。如果僅僅因?yàn)槠渚哂衅者m性而不對(duì)其予以重視，這對(duì)憲法學(xué)的發(fā)展是非常有害的。對(duì)于有學(xué)者提出的歷史分析方法在憲法學(xué)中的運(yùn)用有很多不足的地方，筆者是這么認(rèn)為的，這些不足并不完全是由歷史分析方法本身引起，之所以會(huì)出現(xiàn)不足，是因?yàn)樵诰唧w的技術(shù)操作上不當(dāng)所造成。實(shí)際上，歷史分析方法是一種非常科學(xué)的分析方法，具有很大的價(jià)值，其對(duì)憲法學(xué)研究將起到非常大的作用。

（二）歷史分析方法的缺陷

歷史分析方法有永恒的價(jià)值，但是其在發(fā)展的過(guò)程中，在具體的運(yùn)用過(guò)程中也存在一些缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，歷史分析方法在論證某項(xiàng)制度是否合理的過(guò)程中，太注重對(duì)歷史合理性的考察，從而使得制度自身的價(jià)值被人們疏忽，如果將其運(yùn)用于憲法學(xué)中，就會(huì)使得憲法學(xué)在價(jià)值問(wèn)題上較為模糊。

歷史分析方法非常注重資料的真實(shí)可靠，是一種實(shí)證分析方法，而這種分析方法對(duì)于制度的價(jià)值并不做過(guò)多的評(píng)判。利用實(shí)證分析方法的一個(gè)目的是為了深入研究制度本身的內(nèi)涵，讓人們了解這個(gè)制度的本質(zhì)。實(shí)證分析方法并不去研究制度應(yīng)當(dāng)是什么。歷史分析方法作為實(shí)證方法的一種，他在研究憲法的過(guò)程中，注重的是對(duì)憲法內(nèi)涵的分析，并沒(méi)有向人們揭示憲法應(yīng)當(dāng)是什么樣子。歷史分析方法過(guò)分注重憲法是否符合歷史發(fā)展需要，上是否符合國(guó)家的基本國(guó)情，而對(duì)于憲法應(yīng)當(dāng)具備的價(jià)值不做過(guò)多的研究，降低了憲法學(xué)的理論價(jià)值。

第二，歷史分析方法如果使用過(guò)度的話，會(huì)阻礙其他憲法研究方法的運(yùn)用。對(duì)于憲法學(xué)的研究如果只采用一種方法顯然是不合理的，不能對(duì)憲法學(xué)做出科學(xué)、全面的解釋。其實(shí)，要真正研究好憲法學(xué)，就必須采用不同的研究方法，而實(shí)際上這些憲法研究方法本身是可以共存的。對(duì)于憲法學(xué)的研究當(dāng)中，可能會(huì)出現(xiàn)一種研究方法成為主導(dǎo)，使得其他研究方法受到壓制。因此，如果運(yùn)用歷史分析方法來(lái)對(duì)憲法學(xué)進(jìn)行研究，很有可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)度使用歷史分析方法的現(xiàn)象，從而會(huì)阻礙其他研究方法的運(yùn)用。

第三，歷史分析方法可能使人們忽視制度變革的實(shí)踐。歷史分析方法的過(guò)度使用，可能會(huì)使人們過(guò)分關(guān)注制度的過(guò)去，關(guān)注制度的發(fā)展歷程，而對(duì)于制度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值并不重視。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，各項(xiàng)制度都還需要進(jìn)一步完善，只有完善相關(guān)的制度才能使其適用社會(huì)發(fā)展的需求，而歷史分析方法對(duì)于制度的優(yōu)化并不關(guān)注，無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度的完善。因此，歷史分析方法的過(guò)度使用容易讓人們忽視制度變革的實(shí)踐，忽視制度該如何去改變，以更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需求。

（三）歷史分析方法的價(jià)值

從唯物史觀的立場(chǎng)進(jìn)行考慮，歷史分析方法具有非常大的價(jià)值。歷史分析方法在對(duì)我國(guó)憲法學(xué)的研究中，由于其自身的特性，使得他有著獨(dú)特的價(jià)值，主要體現(xiàn)在：

1. 從歷史分析到社會(huì)分析

歷史分析方法在對(duì)憲法學(xué)的研究中有其特定的價(jià)值，它可以被拿來(lái)進(jìn)行社會(huì)分析，分析社會(huì)多元化的利益格局以及利益沖突。歷史分析方法的這一特定使得其從以往對(duì)制度合理性分析轉(zhuǎn)移到對(duì)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，這樣一來(lái)，對(duì)憲法學(xué)的研究注重本身的合理性，并具有更明顯的現(xiàn)實(shí)指向。

2. 合理界定憲法學(xué)的研究重心

憲法學(xué)的研究對(duì)象是憲法，在研究過(guò)程中，它始終圍繞著憲法的基本規(guī)范來(lái)展開(kāi)。憲法學(xué)在研究的過(guò)程中，以社會(huì)作為研究的背景，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的憲法制度從邏輯上來(lái)展開(kāi)分析。從很多程度上來(lái)說(shuō)，憲法學(xué)將全部的研究中心是考察現(xiàn)有的制度安排是否可以為解決各種利益沖突提供解決框架。其中，它最為關(guān)注的是的在人的權(quán)利受到侵害時(shí)，憲法是否能夠提供合理、及時(shí)的救濟(jì)。從這一研究重點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，憲法學(xué)是一門(mén)比較封閉的學(xué)科，其他學(xué)科無(wú)法隨意進(jìn)入憲法學(xué)的領(lǐng)域。而歷史分析方法通過(guò)對(duì)社會(huì)利益沖突的憲法性解決機(jī)制的歷時(shí)性研究，從而能夠合理界定憲法學(xué)的研究重心，并且讓人們更好的認(rèn)識(shí)到這一研究重心的存在。

3. 為憲法解釋提供資料與素材

歷史分析方法非常注重資料的收集，由于歷史分析方法在很久以前就開(kāi)始對(duì)憲法學(xué)的研究，因此在憲法學(xué)資料的收集上已經(jīng)收獲頗豐。由于歷史分析法在長(zhǎng)期對(duì)憲法學(xué)的研究中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并且收集了豐富的資料，使得其為憲法解釋提供資料與素材。

五、結(jié)語(yǔ)

林來(lái)梵教授經(jīng)過(guò)研究后認(rèn)為， “一個(gè)成熟的憲法學(xué)流派應(yīng)當(dāng)有特定的方法論作為標(biāo)志。”筆者認(rèn)為，除了特定的方法論外，特定的研究方法也應(yīng)當(dāng)作為成熟憲法學(xué)流派存在的標(biāo)志。憲法學(xué)是否成熟，主要是看他是否有多元化的研究方法。實(shí)際上，任何一個(gè)單一的研究方法都無(wú)法概況出整個(gè)憲法學(xué)，都無(wú)法為憲法學(xué)的研究提供全面的方法資源。憲法學(xué)是一門(mén)非常講究寬容的學(xué)問(wèn)，它支持不同的研究方法來(lái)對(duì)自身進(jìn)行研究，這從很大程度上展現(xiàn)憲法學(xué)自身所具有的魅力。由此可知，方法多元與價(jià)值寬容，是我國(guó)現(xiàn)階段憲法學(xué)研究必須秉持的學(xué)術(shù)理念。

參考文獻(xiàn)

[1] 林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].法律出版社，2001.

[2] 胡錦光，陳雄.關(guān)于中國(guó)憲法學(xué)研究方法的思考[J].浙江學(xué)刊，2005年04期.

[3] 張光博主編.憲法學(xué)[M].長(zhǎng)春吉林人民出版社，1983年版.

[4] 吳家麟主編.憲法學(xué)[M].北京群眾出版社，1983年版.

[5] 許崇德主編.憲法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版.

[6] 列寧選集（第4卷）[M].人民出版社，1995年版.endprint