中國城市社區居家養老服務模式比較研究

吳迪

摘 要： 目前中國已進入老齡化社會，養老成為了一個社會問題。家庭養老和機構養老等方式已經不能滿足老年人日益增長的需求，社區居家養老呈現了一定的優勢。南京、大連、上海、寧波、蘭州五個城市都在社區中開展了居家養老服務，但運行模式不盡相同，政府、社區、社會組織也有著不同的定位和分工。居家養老服務供給模式主要有三種：政府主辦、層級聯動，政府主導、中介運作，政府購買、民間組織承辦。每種模式都各有利弊，只有明確參與各方的定位，動員社會力量參與，才能保證社區居家養老服務的效率和質量。

關鍵詞： 社區； 政府； 城市； 居家養老服務

中圖分類號： D632.1 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）02-0120-06

The Comparative Research of Service for Aged at Home in Chinese Cities

——The Analysis Based on Nanjing， Dalian， Ningbo， Shanghai and Lanzhou

WU Di

（School of Government of Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Nowadays China has entered the aging society， providing for the aged becomes a social problem. With the miniaturization of family and the raising of average lifetime， the family and institution cant satisfy the needs of all the elderly， in this situation， the advantages of service for aged at home appears. The communities in Nanjing， Dalian， Shanghai， Ningbo， Lanzhou were chosen to describe different models of service for aged at home， the government， communities and social organizations have different positions and labors in different models. According to the research， there are there models： the government as the leader undertakes the main responsibilities； the government as the leader， the intermediary organizations to do the jobs； the government buys the services which are offered by the social organizations. All the models have advantages and disadvantages， making all the positions cleanly and encouraging the social organizations to join in， which will be good for the qualities and efficiencies of community endowment service.

Key words： community； government； city； service for aged at home

據第六次人口普查數據顯示，我國60歲及以上老年人口已達1.78億，占總人口的13.26%，且正在以每年3%以上的速度快速增長，是同期人口增速的五倍多。根據《現代漢語新詞語詞典》的解釋，65歲以上的人口達到或超過人口總數7%或60歲以上的人口達到或超過人口總數10%的社會，就可以被稱為“老齡化社會”，可見我國已經進入了老齡化社會。預計到2015年我國的老年人口將達到2.21億，約占總人口的16%；2020年達到2.43億，約占總人口的18%。[1]與此同時，我國的人口平均預期壽命也在增加，根據第五次人口普查和第六次人口普查的數據，2000年我國人口平均預期壽命是71.40歲，其中男性為69.63歲，女性為73.33歲；而2010年的平均預期壽命是74.83歲，男性和女性的預期壽命分別為72.38歲和77.3歲。人人都會老，人人都要面臨養老的問題，如何為老年人的晚年生活提供保障成為整個社會關注的問題。

一、養老方式的類型與比較

目前主要的養老方式有三種，分別為家庭養老、機構養老和社區居家養老。家庭養老是最傳統的養老模式，主要依靠血緣關系維持，由家庭成員進行供養。機構養老則通過適度的集中，形成規模效應，從而實現資源的優化配置，集中為老年人提供服務，減輕家庭和社會的負擔，一定程度上提高了老年人的生活質量。這兩種養老方式都較為常見，但在發展過程中又存在著一定的困境。

（一）家庭養老功能弱化

隨著我國經濟社會的發展，家庭的結構正在發生著變化，傳統幾代同堂的大家庭正在被小型化、核心化的家庭結構取代。根據我國第六次人口普查的數據顯示，我國目前“一代戶”（只有一代人）和“二代戶”（父母和子女）在全國家庭戶中所占的比例達到了82%。計劃生育的國策使得獨生子女的數量增加，4-2-1家庭結構的出現使得子女在照顧老人方面顯得力不從心。人們的生育觀也在不斷地變化，“丁克家庭”也已屢見不鮮。隨著經濟發展和觀念的轉變，年輕人離開家鄉到外地尋找發展，出現了越來越多的“空巢家庭”，而且很多老年人也開始和子女分開居住，保持各自的生活空間。現代社會化激烈的競爭和壓力，也使得年輕人在照顧老人方面的精力減少。傳統的家庭養老已經不能滿足現在的養老需求，家庭養老的功能正在急劇弱化。

（二）機構養老遭遇困境

在家庭養老功能弱化的情況下，機構養老成為了另一種選擇，但目前我國的機構養老也面臨著很多問題。我國的老齡化出現在經濟不夠發達的情況下，即“未富先老”，社會福利體系還不完善，養老機構和養老設施不完備，而且有些養老機構的收費偏高，超過了老年人的承受能力。而價格便宜或性價比較高的養老機構又存在著“一位難求”的局面，很多老人在提交申請后不得不面臨著長時間的等待。由于觀念的影響，許多的老年人不愿意離開熟悉的生活環境，有些子女也不愿意將父母送到養老院，這樣顯得自己不夠孝順。目前部分養老機構存在著管理問題，很多機構顯得冷漠和缺少人情味，甚至虐待老人的事件也時有發生。

（三）社區居家養老凸顯優勢

目前的文獻當中，并沒有將“居家養老”和“社區居家養老”的概念進行區分，所以本文中這二者的概念是相同的。根據全國老齡委辦公室、發展改革委等十個部委共同發布的《關于全面推進居家養老服務工作的意見》的定義，居家養老服務是指政府和社會力量依托社區，為居家的老年人提供生活照料、家政服務、康復護理和精神慰藉等方面服務的一種服務形式，它是對傳統家庭養老模式的補充與更新，是我國發展社區服務，建立養老服務體系的一項重要內容。[2]居家養老相對于家庭養老和機構養老，優點非常明顯：一是有利于充分利用社區資源，通過將閑置房屋改造成養老服務中心，節約政府投資；二是有利于老年人的身心健康；三是有利于解決困難家庭養老的后顧之憂。此外，[3]社區居家養老還可以吸納下崗職工、失業者、剛畢業大學生，提供就業崗位，緩解就業壓力，促進服務業發展。表1顯示了家庭養老、機構養老和社區居家養老模式在發生場所、運行機制、資金來源、專業化程度、社會認同等方面的對比，可以看到社區居家養老模式有著較為明顯的優勢。

社區居家養老服務發端于20世紀50年代的英國，稱為“社區照顧”，模式為“社區內照顧”和“由社區照顧”兩種。“社區內照顧”指的是在社區內的養老服務機構，如老人院、福利院、護理院等場所接受照顧。“由社區照顧”指的是老年人在家中或日托中心等短期護理場所接受服務，也就是社區居家養老。由于社區居家養老方式融合了家庭養老、機構養老的優點，同時體現了鄰里互助，許多西方發達國家都將其視為老齡社會老年人養老的最佳方式。因此，“社區照顧”，特別是社區居家養老成為照顧老年人日常生活的主流模式。

綜上所述，家庭養老和機構養老都存在著與現代生活和老人實際愿望不符之處，而社區居家養老既可以減輕家庭的負擔，又可以實現老年人在家養老的愿望，相對其他兩種養老模式具有更大的優勢。[5]

二、五城市社區居家養老服務的模式比較

目前社區居家養老服務的實踐在我國許多城市都已展開，也取得了一定的經驗和成績，在保留“居家”這個共性之外，各個城市都根據自身的發展情況和特點進行了調整和改進，筆者試圖梳理南京、大連、寧波、上海和蘭州五個城市的社區在提供居家養老方面的組織結構、運行模式等具體問題，從中總結經驗，旨在為我國社區居家養老服務的進一步發展提出對策和建議。

（一）南京：鼓樓區“心貼心”老年服務中心

2003年11月，南京市鼓樓區創建“居家養老服務網”，通過政府購買的方式與民間組織“心貼心”老年服務中心合作，為社區中的孤寡、獨居和生活困難的老人提供照顧起居、買菜做飯、清洗衣被、打掃房間、陪同看病等生活照料服務。南京市鼓樓區采取的“政府購買，民間組織運作”的養老服務模式，其運行機制如圖1所示。

其中，區政府是資金的主要來源，通過政府財政預算每年向“心貼心”老人服務中心投入一定的經費，購買社區居家養老服務。十年來，僅“社會化養老服務”一項，鼓樓區財政投入已達7500萬元。[6]為老年人提供服務的“心貼心”老人服務中心，是一家在鼓樓區注冊的民間組織，服務對象為轄區內的高齡、獨居、困難的老人以及殘疾人，由社區主任、街道老齡辦干事、社區老年人協會、“心貼心”老年人服務中心督導部負責監督服務。需要居家養老服務的老年人首先向社區居委會提出申請，經街道老齡辦的走訪和區老齡辦、街道老齡辦的審核，確定需要接受服務的老人，并將相應的服務任務交給“心貼心”老年服務中心。“心貼心”老年服務中心通過派出服務員，為服務對象提供上門服務，同時養老服務站為服務對象提供日托、臨時托和緊急救助服務。“心貼心”老年服務中心設有督導部、項目辦、培訓中心和業務介紹所，負責督導、組織、培訓和招聘服務人員，保證其服務的質量。

該社區推行的是“1+2”的服務方式：“1”表示已經實行的照料服務，“2”表示在原有服務基礎上拓展的新服務。為保障獨居老人在家庭中的安全，社區為他們安裝了“安康通”呼叫服務器，在他們遇到危險或需要幫助的時候可以通過呼叫服務器與外界取得聯系，尋求幫助，同時實行了《老人家庭探訪制度》，為老年人提供心理疏導和精神慰藉。“心貼心”老年人服務中心還專門培訓社區中的下崗、失業和就業困難的人員，使他們具有專業知識和技能，能夠為社區中的老年人提供上門服務。

（二）大連：沙河口區“居家養老院”

大連市沙河口區于2002年9月首創“居家養老院”，探索出一種新的居家養老模式。為促進社區居家養老事業的發展，沙河口區成立了以下組織：沙河口區居家養老管理辦公室、街道居家養老管理中心、社區居委會居家養老服務站和居家養老院。同時，社區醫院為居家養老院的老人提供家庭醫生，建立健康檔案，為他們的健康負責。街道老齡委、退管站和部分老黨員組成監督員，監督各項制度的落實、檢查服務工作的進展和征求養護對象的意見。沙河口區的社區居家養老組織機構和服務對象如圖2所示。

居家養老院管理辦公室設在民政局社會福利科，負責行業審批、各項管理制度的制定及福利養老人員的審批。[7]居家養老院管理中心負責居家養老服務的管理工作，由街道主管民政工作的副主任負責，職責包括：確立計劃和實施措施，制定制度和管理辦法，對需要服務的對象進行走訪調查，確定服務對象，安排和管理服務人員，協調相關部門之間的關系，籌集善款等。居家養老服務站由社區居委會成立，居委會主任負責，職責包括：調查和采集需求信息，上報需要服務的對象，為有需求的人員安排養護員，通過走訪被服務對象評價服務質量，對養護員進行監督和培訓，傳達上級部署的任務。居家養老院的工作場所就是家庭，配備養護員一名，養護員和養護對象之間簽有協議和服務承諾，養護員要提供相應的服務，由居委會進行考核和評議，如果被服務對象不滿意也可以提出更換。社區醫院為每個養護對象提供家庭醫療服務、建立健康檔案，每周做一次體檢，對養護員進行日常護理和急救知識的培訓。

沙河口區將被服務對象分為四類，每一類都有不同的要求，進而享受不同的補貼金額和政策。A類每戶每月享受養護補貼300元、B類為200元、C類為100元（2005年），可見不同的對象根據其情況會獲得不同的補貼，而且補貼呈現階梯式的變化。

（三）寧波：海曙區“星光敬老協會”

寧波市屬于沿海發達城市，海曙區為其中心城區，2005年3月，寧波市海曙區在全區推廣政府購買居家養老服務，圖3顯示了海曙區政府購買居家養老服務的運作機制。

政府通過年度財政預算，向海曙區星光敬老協會購買居家養老服務，由社區安排居家養老服務員為轄區內的高齡、獨居、生活困難老人實施上門服務。為老人提供服務的主要是社區內下崗、失業和就業困難人員，通過社區上報到星光敬老協會，通過該協會的培訓后上崗，其服務報酬在社區領取，由星光敬老協會發放。服務內容包括日常生活照料、特殊護理、陪同就醫、精神慰藉等基本服務，如果有額外的需要，則通過志愿者、社會捐助或者老人自費等方式獲得。社區和星光敬老協會負責監督居家養老服務員的服務情況。

海曙區提供的居家養老服務可以被概括為“走進去”和“走出來”的“兩走”模式。“走進去”是指居家養老服務員走進老人的家庭為他們提供服務，這針對的是一些高齡、獨居和有困難的老人。“走出來”是使身體健康、行動方便的老人走出家庭融入社區，參加社區的“日托”中心或者各種民間組織的活動，豐富日常生活。海曙區星光敬老協會要承擔的工作有：審定居家養老服務的對象；確定服務內容；對服務的質量進行檢查和監督；培訓養老服務員和上門服務的志愿者。區政府將經費撥給敬老協會后，敬老協會將工資劃撥到社區，由社區發放居家養老服務員的工資。敬老協會通過社區走訪，檢查和監督社區服務員的服務情況。[9]

（四）上海：靜安區“多元復合養老服務體系”

2005年，上海市靜安區老齡辦在綜合調查靜安區老年人的生活現狀和需求的基礎上，提出了“居家養老為主，機構養老為輔”的思路，將服務送到老人的家中，同時提出建設多元復合的養老服務體系，調動社區中各個部門、機構和團體的積極性，建立社會化的服務體系。包括餐飲服務，醫療服務，助聊、助浴、助潔、助行、助困、助急等組合服務，安裝“安康通”、“陽光呼叫”，發動社區內的單位和個人志愿、無償參與幫老助困活動，引導低齡、健康老人為高齡、體弱老人服務，發展老年協會等公益性組織，為老年人提供法律援助服務等。要建設這樣一個居家養老網絡合作體系，就需要政府、社區、企業和民間組織共同發揮作用。

政府是整個網絡合作體系的樞紐，承擔著組織和協調的責任，非營利機構和社會組織在服務的提供方面發揮積極作用。服務機構包括靜安區居家養老服務管理中心，靜安“樂齡助老服務總社”、街道居家養老服務管理分中心及社區。[10]

上海市靜安區居家養老服務管理中心負責指導和協調全區的居家養老工作，同時起到監督和促進項目落實的作用。靜安“樂齡助老服務總社”負責承接政府購買的項目，借助社區和民間組織的力量共同提供服務。街道居家養老服務管理分中心是靜安區居家養老服務管理中心的分支機構，負責審核承辦機構的資質審核和績效果評估。參與社區居家養老服務的企業多為民營企業，如“青鳳老年生活護理服務社”，還有部分餐飲單位和醫院食堂為老年人提供配餐服務。志愿者團體、老年協會、老年大學、老年活動室和法律援助中心等組織也在社區居家養老服務中起著積極的作用。[11]

居家養老服務的對象是全區60歲以上的老人，不受戶籍的限制。宏觀管理層面上，區居家養老服務管理中心受區政府直接領導，負責總體的管理工作。區老齡工作委員會辦公室負責具體的執行工作，與區民政局、區老齡辦、勞動保障局、衛生局、民間組織和基金會進行協調，其管理組織結構如圖4所示。

實際操作層面上，街道居家養老服務管理指導中心負責管理工作，街道的老年生活護理服務社為老年人提供生活照料服務，服務社下設若干個社區居家養老服務站；社區衛生服務中心負責專業的醫療服務的提供，在所屬街道分設4至5個服務站。對應的街道居家養老服務社和社區衛生服務中心之間是相互協調和合作的關系，它們下屬的各服務站也按照地區相對應，共同為轄區內的老年人提供生活和醫療的全方位服務。[12]

（五）蘭州：城關區“虛擬養老院”

城關區是甘肅省會蘭州市的中心城區，2009年12月，城關區創辦了西部城市首家虛擬養老院，并在2010年9月啟動“虛擬養老工程”，在全區范圍內建設50個虛擬養老醫療站，并聯合轄區內的醫療服務機構，為老年人就近就醫提供便利。城關區虛擬養老院的服務對象為轄區內的全體老年人，按照老年人的實際情況劃分為ABC三類： A類為“三無”（無勞動能力、無贍養人、無經濟來源）老人和生活困難，子女不在身邊的“空巢”老人；B類為重點優撫對象，包括90歲以上的高齡老人，對社會有突出貢獻的勞模、專家以及離退休干部等；C類服務對象為經濟條件較好的老人，可以自費購買一些服務。針對不同的服務對象，政府也給予了不同的優惠政策。政府為A類服務對象免費安裝“一鍵通”電話，可以享受每月180～700元不等的服務補貼和每年500元的免費醫療門診；B類服務對象為每月50元的服務補貼；C類對象自費購買服務，享受八折優惠。[13][14] 虛擬養老院的服務流程如圖5所示。

用戶通過撥打965885請求服務，由呼叫中心聯系相關企業并發出服務派工單，服務企業派遣服務業人員進行上門服務，在服務開始和結束的時候服務人員都需要向呼叫中心報告，由服務對象評價服務，呼叫中心通過回訪監督服務人員。

城關區的社區居家養老服務涉及的參與者包括政府、虛擬養老院、加盟企業和老年人。政府在整個運行過程中起著引導、扶持和監督管理的作用，是主要的資金來源并負責審核加盟企業的資質，為其提供稅收優惠和補貼，規定其服務范圍。虛擬養老院下設呼叫中心、加盟企業管理中心和接待中心三個部門，呼叫中心的作用如圖所示；加盟企業管理中心負責招募各類企業，并負責對其進行監督和管理；接待中心負責收集服務信息，為老年人提供心理咨詢、法律援助，幫他們解決生活中的實際問題，實現了老年人和服務企業之間的對接。加盟企業是社區居家養老服務的提供者，負責具體的服務工作，負責提供不同類型的服務產品，滿足老年人的各類需求。老年人是居家養老服務的消費者，根據自身的需求選擇服務的類型。虛擬養老院在推行的過程中實現了“政府主導、市場運作、社會配合”的運行模式，形成了良好的合作網絡，實現了多方的共贏。

三、城市社區居家養老模式分類

通過對上海、寧波、大連、南京、蘭州五個城市的社區居家養老的體系的介紹和研究，筆者將對各個模式進行歸類和評述，探索每個模式的優勢和不足，從而更為深入認識和分析社區居家養老制度。目前的社區居家養老模式大致可以分為三種：政府主辦、層級聯動；政府主導，中介運作；政府購買，市場運營。

（一）政府主辦、層級聯動

這種模式利用的是各級政府、街道和社區的行政力量進行推動，主要的資金來源是財政撥款，部分資金來源于社會福利事業，如福利彩票、慈善捐助等，建立起區、街道、社區三級管理機構，為轄區內的老人提供居家養老服務。每一層級都有專門的人員負責管理居家養老服務工作，這些管理人員在相應的行政機構又擔任著一定的職務，各個層級負責社區居家養老服務的部門都有著不同的工作內容。為社區居家養老的老人提供服務的服務人員多為志愿者和行政機構聘用的人員，提供滿足基本的生活需求的服務，大連市沙河口區推行的就是這種模式。沙河口區政府成立居家養老管理辦公室、街道成立居家養老院管理中心、社區居委會成立居家養老服務站，形成上下級的聯動關系，保證居家養老院的順利運作。

這種服務模式的優點在于：在經濟社會發展水平相對較低，民間經濟實力相對不足的情況下，通過行政的手段更容易推動社區居家養老服務的實施；從上到下、一貫到底的強制推動，使得各種政策的落實快捷、迅速、見效快；這樣的實施方式更容易得到各級領導和主管部門的重視，同時也更容易被社區居民所接受，獲得廣大社區居民的信任。

這種模式的弊端在于：政府的包攬很可能會影響到服務供給的效率，很可能會出現高投入低產出、人浮于事的問題；政企不分、政事不分，不符合我國進行改革的方向和要求，與市場經濟的發展也顯得有些脫節；同時不利于社會資源和民間資本的介入，阻礙社區居家養老服務的發展和普及；提供的服務多為基礎性服務，難以滿足老人的多種需求和提供多樣化的服務。

（二）政府主導、中介運作

這種模式中政府并不直接提供服務，而是通過建設和資助民間組織，供給居家養老服務。政府承擔的主要是規劃、投資、建設項目、制定運營標準和相關的法律法規、檢查監督和評估績效，上海市靜安區和蘭州市城關區采取的就是這樣的模式，其中蘭州市城關區的虛擬居家養老院的特點更為明顯。該機構由區民政局主管，區老齡辦具體負責實施，本身并不為社區居民提供服務，而是起到服務對象和服務企業之間“中介”的作用。

這種模式的優點在于：尊重市場規律，充分發揮政府的宏觀調控作用和職能，實現了政企分離和政事分離，；降低了行政成本，有利于更大程度地發揮資源的作用；有助于非營利組織和相關企業的發展，實現居家養老服務機構專業化和產業化的發展；同時還可以更好地了解社區老年人的需求，對提供的服務項目進行調整和完善，能夠實現服務的多元化，提高社區居家養老服務對象的滿意度。

這種模式的不足之處在于：對于民間組織的要求比較高，在民間組織發展不足的情況下，很難擔此重任；中介組織在運作初期難以取得社區居民的信任，需要付出更多的努力去打開局面；政府需要明確自己的職責，掌握好對中介組織的管理方式和管理尺度，既不能因為干預過多而影響其積極性和創造性，又不能放任不管，使其失去動力和信心。

（三）政府購買、民間組織承辦

在這種模式中，政府不再參與建設或資助社區居家養老服務設施或機構，而是采用市場運作的模式，由政府全部或部分出資，向民間組織或相關公司企業購買服務。服務的對象往往是社區中獨居、高齡、有生活困難的老人，如“三無”老人（無經濟來源、無法定贍養人、無自理能力）、軍烈屬老人等。從事服務業的民間組織或企業等，根據社區的需要雇傭和培訓服務人員，為老人們提供所需的各項服務。南京市鼓樓區和寧波市海曙區采取的就是政府購買的模式，通過向“心貼心”老年人服務中心和“星光老年協會”購買服務，保證社區居家養老服務的順利實施。

這種模式的優點在于：一定程度上減輕了政府的負擔，政府只要負責出資和監督，而服務的實施就可以交給民間組織進行了；有助于社區居家養老服務機構之間的競爭，通過服務提供的情況和效果，政府和被服務對象都有機會選擇更滿意的提供者，從而有助于老年服務市場的成熟；企業或民間組織考慮到競爭壓力也會努力提高效率，使老年人更加滿意。

這種模式也存在著一定的問題：在實施的過程中，政府和企業或民間組織之間應該是一種平等的合作關系，但是這種關系很難保證不被行政力量所干預；政府在對服務對象進行資助情況下，可能存在著對情況不了解的現象，容易出現老年人的需求和實際供給不匹配的情況；如果企業或民間組織追逐利潤，那么低償的服務很可能被忽視，從而影響對中低收入老年人提供服務。

通過以上分析顯示每種模式各有利弊，在實踐當中，也存在著各種模式并存或交互的情況。不同地區有不同的社會背景和經濟發展水平，所以在發展居家養老服務的過程中，需要因地制宜，吸收和借鑒各種模式的優勢。社區居家養老是一種符合現代社會生活和實際需求的養老服務模式，相對于家庭養老和機構養老優勢更為明顯，許多城市都在探索居家養老服務的發展模式。本文中提到的五個城市，在地理位置、社會和經濟發展程度等方面都存在著差異，其社區居家養老的模式也有所不同。從服務對象來看，大連市沙河口區的居家養老服務對象分為三類，包括生活困難的老人和生活條件較好有一定消費能力的老人；上海市靜安區和蘭州市城關區的服務對象為社區內的全體老人（60歲以上）；寧波市海曙區和南京市鼓樓區的服務對象為高齡、獨居的困難老人和殘疾人。可見，社區居家養老服務的對象是多樣的，在針對社區內高齡、獨居和生活困難的老人時，社區居家養老服務應該體現出公益性，對他們的基本服務應該減少收費或免費。對于其他的服務項目可以根據實際情況制定價格，供需要的老年人進行選擇。

在不同的居家養老服務模式中，政府也起著不同的作用。在大連，政府起著主導作用，從資金到服務，都是依靠政府的力量。這種依靠行政手段推行的方式，隨著市場體系的不斷完善，已經不符合現在社區居家養老的實際需求。通過中介組織運作，或者通過政府購買的方式由民間組織提供服務相對完全依靠政府的方式更加有效率。這體現了政府職能的轉變，在公共服務的供給中，政府應該做好出資和監督的工作，減少行政干預，“大社會、小政府”的形式更利于民間組織的發展，同時提高效率，減輕政府的負擔。社區居家養老會成為越來越多老年人的選擇，人的需求會隨著社會和經濟的發展不斷變化，社區居家養老服務的模式也不會一成不變。從老年人的實際需求出發，為老年人帶來福利，才是社區居家養老服務發展的動力來源。

參考文獻：

[1]陳玉光.構建社區養老服務體系的途徑

[EB/OL].求是理論網，（2013-09-10）[2013

-11-15].http：//www.qstheory.cn/sh/shbz/

201309/t20130910_269678.htm.

[2]關于全面推進居家養老服務工作的意

見[EB/OL].中華人民共和國民政部， （2008-02-10）[2013-11-18].http：//www.

mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/

200-802/20080200011957.shtml.

[3]劉飛燕.居家養老：一種新型的社會養

老模式[J].消費經濟，2006，（12）：80-82.

[4]李鳳琴，陳泉辛.城市社區居家養老服

務模式探索——以南京市鼓樓區政府

向“心貼心老年服務中心”購買服務為

例[J].西北人口，2012，（1）：46-50.

[5]蘇珊·特斯特.老人社區照顧的跨國比

較[M].北京：中國社會出版社，2002.

[6]人民日報：南京鼓樓率先建“居家養

老服務網” [EB/OL]. 江蘇民政，（2013

-09-10）[2013-12-05].http：//jiangsu.

mca.gov.cn/article/mtgz/2013092013090

05-21646.shtml.

[7]祁峰.建立具有中國特色的養老新模式

——對大連市首創的“居家養老”模式

的探討[J].經濟問題探索，2005，（2）：57-59.

[8]吳玉霞.政府購買居家養老服務政策研

究——以寧波市海曙區為例[J].中共浙

江省委黨校學報，2007，（2）：51-57.

[9]洪艷.“政府購買服務”的探索與實踐

——基于寧波市海曙區政府購買居家

養老服務的思考[J].湘潮（下半月），

2009，（4）：15-16.

[10]劉新萍.論城市居家養老服務多元合

作體系的建設及發展——以上海市

靜安區為例[J].甘肅行政學院學報，

2009，（4）：116-123.

[11]李永敏.解析上海居家養老政策——

以政府購買民間組織服務為視角[J].

社會福利，2011，（3）：34-35.

[12]章曉懿，楊培源，等.城市居家養老評

估指標體系的探索[M].上海：百家出

版社，2007：56.

[13]李麗君.新興養老服務模式的探索——

對蘭州市城關區“虛擬養老院”建設

的調查與思考[J].改革與戰略，2010，

（10）：20-23.

[14]劉紅芹，包國憲.政府購買居家養老

服務的管理機制研究——以蘭州市

城關區“虛擬養老院”為例[J].理論與

改革，2012，（1）：67-70.

[責任編輯、校對：葉慧娟]

參考文獻：

[1]陳玉光.構建社區養老服務體系的途徑

[EB/OL].求是理論網，（2013-09-10）[2013

-11-15].http：//www.qstheory.cn/sh/shbz/

201309/t20130910_269678.htm.

[2]關于全面推進居家養老服務工作的意

見[EB/OL].中華人民共和國民政部， （2008-02-10）[2013-11-18].http：//www.

mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/

200-802/20080200011957.shtml.

[3]劉飛燕.居家養老：一種新型的社會養

老模式[J].消費經濟，2006，（12）：80-82.

[4]李鳳琴，陳泉辛.城市社區居家養老服

務模式探索——以南京市鼓樓區政府

向“心貼心老年服務中心”購買服務為

例[J].西北人口，2012，（1）：46-50.

[5]蘇珊·特斯特.老人社區照顧的跨國比

較[M].北京：中國社會出版社，2002.

[6]人民日報：南京鼓樓率先建“居家養

老服務網” [EB/OL]. 江蘇民政，（2013

-09-10）[2013-12-05].http：//jiangsu.

mca.gov.cn/article/mtgz/2013092013090

05-21646.shtml.

[7]祁峰.建立具有中國特色的養老新模式

——對大連市首創的“居家養老”模式

的探討[J].經濟問題探索，2005，（2）：57-59.

[8]吳玉霞.政府購買居家養老服務政策研

究——以寧波市海曙區為例[J].中共浙

江省委黨校學報，2007，（2）：51-57.

[9]洪艷.“政府購買服務”的探索與實踐

——基于寧波市海曙區政府購買居家

養老服務的思考[J].湘潮（下半月），

2009，（4）：15-16.

[10]劉新萍.論城市居家養老服務多元合

作體系的建設及發展——以上海市

靜安區為例[J].甘肅行政學院學報，

2009，（4）：116-123.

[11]李永敏.解析上海居家養老政策——

以政府購買民間組織服務為視角[J].

社會福利，2011，（3）：34-35.

[12]章曉懿，楊培源，等.城市居家養老評

估指標體系的探索[M].上海：百家出

版社，2007：56.

[13]李麗君.新興養老服務模式的探索——

對蘭州市城關區“虛擬養老院”建設

的調查與思考[J].改革與戰略，2010，

（10）：20-23.

[14]劉紅芹，包國憲.政府購買居家養老

服務的管理機制研究——以蘭州市

城關區“虛擬養老院”為例[J].理論與

改革，2012，（1）：67-70.

[責任編輯、校對：葉慧娟]

參考文獻：

[1]陳玉光.構建社區養老服務體系的途徑

[EB/OL].求是理論網，（2013-09-10）[2013

-11-15].http：//www.qstheory.cn/sh/shbz/

201309/t20130910_269678.htm.

[2]關于全面推進居家養老服務工作的意

見[EB/OL].中華人民共和國民政部， （2008-02-10）[2013-11-18].http：//www.

mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/

200-802/20080200011957.shtml.

[3]劉飛燕.居家養老：一種新型的社會養

老模式[J].消費經濟，2006，（12）：80-82.

[4]李鳳琴，陳泉辛.城市社區居家養老服

務模式探索——以南京市鼓樓區政府

向“心貼心老年服務中心”購買服務為

例[J].西北人口，2012，（1）：46-50.

[5]蘇珊·特斯特.老人社區照顧的跨國比

較[M].北京：中國社會出版社，2002.

[6]人民日報：南京鼓樓率先建“居家養

老服務網” [EB/OL]. 江蘇民政，（2013

-09-10）[2013-12-05].http：//jiangsu.

mca.gov.cn/article/mtgz/2013092013090

05-21646.shtml.

[7]祁峰.建立具有中國特色的養老新模式

——對大連市首創的“居家養老”模式

的探討[J].經濟問題探索，2005，（2）：57-59.

[8]吳玉霞.政府購買居家養老服務政策研

究——以寧波市海曙區為例[J].中共浙

江省委黨校學報，2007，（2）：51-57.

[9]洪艷.“政府購買服務”的探索與實踐

——基于寧波市海曙區政府購買居家

養老服務的思考[J].湘潮（下半月），

2009，（4）：15-16.

[10]劉新萍.論城市居家養老服務多元合

作體系的建設及發展——以上海市

靜安區為例[J].甘肅行政學院學報，

2009，（4）：116-123.

[11]李永敏.解析上海居家養老政策——

以政府購買民間組織服務為視角[J].

社會福利，2011，（3）：34-35.

[12]章曉懿，楊培源，等.城市居家養老評

估指標體系的探索[M].上海：百家出

版社，2007：56.

[13]李麗君.新興養老服務模式的探索——

對蘭州市城關區“虛擬養老院”建設

的調查與思考[J].改革與戰略，2010，

（10）：20-23.

[14]劉紅芹，包國憲.政府購買居家養老

服務的管理機制研究——以蘭州市

城關區“虛擬養老院”為例[J].理論與

改革，2012，（1）：67-70.

[責任編輯、校對：葉慧娟]