基于層次分析法的高職教師課堂教學質量評價

何雙

摘要：文章針對高職教師課堂教學質量評價問題，使用層次分析法（AHP）計算各層要素對上層目標的權重，并對計算綜合得分及影響評價的一些因素進行分析研究。

關鍵詞：高職教師；層次分析法；教學質量；評價

中圖分類號：G712 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2014）11-193-01

課堂教學質量評價是一種專業性和技術性很強的工作,科學合理的教師評價體系是師資隊伍建設的核心部分，也是內涵建設工程中的最基礎部分。我國學者張玉田提出了評價教師授課質量指標體系應包括的內容：教學目的切合實際；使學生積極參與教學；重視學生能力的培養；重點突出、難點準確；教學方法生動有效；注重概念與原理教學；不忽視系統學習和知識傳授；語言表達流暢簡潔。[1]還有王雪艷在《研究高職院校學生評教指標體系》一文中，確定指標體系框架由2項一級指標，6項二級指標與15項三級指標組成，并實現網上評價。

許多評價問題的評價對象屬性多樣、結構復雜，難以完全采用定量方法進行優化分析與評價，也難以在任何情況下做到使評價項目具有單一層次結構。這時需要首先建立多元素、多層次的評價系統，并采用定性與定量有機結合的方法或通過定性信息定量化的途徑，使復雜的評價問題明朗化。[3] 層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）為這類問題的優化分析與評價提供了一種新的、簡潔而實用的建模方法。通過建立遞階層次結構、構造判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗；最終得到各要素對于目標的排序權重。本文就是利用層次分析法得出各層要素對系統目標（總目標）的合成（總）權重，并對計算綜合得分及影響評價的一些因素進行分析研究。

一、課堂教學質量評價模型

1.各層次要素構成

調研職業院校（特別是高職院校）教學質量評價情況，結果表明，目前教師評價主要由督導（包括領導、專家）評價、學生評價、教師互評（自我評價）等構成；評價項目主要有教學態度、教學內容、教學（過程）方法、教學效果等。其中文[1]、文[2]涉及的內容和指標，也可包含在這四個項目中。

2.建立教師教學質量評價遞價層次結構

判斷矩陣標度定義

3.構造兩兩比較判斷矩陣及重要度計算和一致性檢驗的過程和結果

4.C層總排序的結果

二、教學質量評價檢驗結果及影響因素分析研究

從以上結果看出三類評價人員以及四個項目所占權重，假設Aij是表示Bi在Cj上的評分，則可得綜合得分S為:

系統評價的過程要有堅實的客觀基礎，這是第一位的；同時，評價的最終結果在某種程度上又取決于評價主體及決策者多方面的主觀感受。這是由價值的特點所決定的。基于以上結果，在職業學校教師評價調研中發現，有些學校只是考慮領導和教師的評價，忽視學生評價；又有些院校系部只考慮學生評價，這都是需要改進的。而在評教的實施過程中，確實也存在著不少影響評價的因素，例如評價時的態度、評價的時間、評價的指標等都有一定的影響，這些因素對于督導評價、老師評價相對控制較好，但對學生評價而言影響較大。經大量的學生調查問卷，得出如下結果：⑴學生對教師教學作出的評價是比較客觀占68.18%，很客觀占23.48%；⑵目前評價教師的各項指標學生認為大部分體現出來占50.76%，一部分體現占37.88%；⑶學生評價教師的依據按評價指標如實評價的占89.39%；⑷學生認為評價教師課堂教學最合適的時間是在結束該門課程即評價的占46.21%，課程中評價的占34.85%，只有17.42%的學生認可在復習期間評價。

從問卷結果來看，目前學生評價的態度比較客觀，學校構建的評價指標大部分能體現評價要求；評價的最合適時間應該是在課程中或結束該門課即評價，而復習期間或考試期間是最不合適的。

本文通過對教師教學質量評價進行建模，并對模型進行了檢驗與分析研究。結合職業學校教學評價調研結果，通過層次分析法將指標分層，通過對指標的設計，不但使其意義明確，而且得出每一層對上一層的權重結果，也明確綜合得分分值的構成，并對影響評價的一些因素進行分析研究，這有利于課堂教學質量的綜合管理和考評。

參考文獻：

[1] 張玉田.學校教育評論[M].北京：中英民族學院出版社，1987：35-68.

[2] 王雪艷.研究高職院校學生評教指標體系[J]. 牡丹江大學學報,2011(6):117-118.

[3] 汪應洛.系統工程 [M].北京：機械工業出版社，2012：120-126.