三種手術內固定方法治療脛腓骨骨折的療效比較研究

黃安宇　賀振年

[摘要] 目的 探討不同內固定方法治療脛腓骨骨折的療效。方法 選取在我院住院治療的脛腓骨骨折患者60例作為研究對象，根據內固定方法不同分為三組：外固定支架固定10例設立為A組；加壓鋼板固定20例設立為B組；交鎖髓內釘固定30例設立為C組，比較三組患者術后的優良率、并發癥及術后負重時間及骨折愈合時間。結果 C組的優良率達93.3%，明顯優于A、B組（P<0.05）。C組并發癥發生率僅6.7%，明顯低于A、B組（P<0.05）。C組行交鎖髓內釘內固定治療患者術后負重時間（29.1±2.7）d，明顯短于A、B組（P<0.01）。C 組術后骨折愈合時間（3.5±0.1）個月，明顯短于A組（P<0.05），但C組術后骨折愈合時間與B組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的療效明顯優于其他兩種內固定方法，并發癥少，骨折愈合快，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 脛腓骨骨折；外固定支架；加壓鋼板；交鎖髓內釘；并發癥

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）23-0022-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of different fixation methods in treatment of tibia and fibula fractures.Methods A total of 83 patients with fractures of the tibia and fibula as research subjects， according to the different fixation methods into three groups， external fixation in 10 cases，the establishment of group A； compression plate 20 cases， the establishment of group B； Intramedullary nailing 30 cases， the establishment of the C group. Results Group C′s excellent rate of 93.3%， was significantly better than group A，B（P<0.05）. The complication rate of group C was 6.7%， significantly lower than group A， B（P<0.05）.Group C′s interlocking intramedullary nail fixation of postoperative weight-bearing time（29.1±2.7） d， significantly shorter than group A，B （P<0.01）. Group C′s fracture healing time was （3.5±0.1） months， significantly shorter than group A（P<0.05）， but compared with group B，the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Intramedullary nail fixation of tibia and fibula fracture fixation is significantly better than the other two methods， fewer complications，faster healing，should be popularized and applied.

[Key words] Tibia and fibula fractures；External fixation； Compression plate； Intramedullary nail； Complications

脛腓骨骨折是骨科的常見病、多發病，處理不當易發生感染，骨折延遲愈合、不愈合，甚至引起骨髓炎等并發癥[1]，因此選擇正確的內固定方法對骨折的恢復至關重要。外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘為常用治療脛腓骨骨折的內固定方法之一，臨床實踐顯示三種方法各具優缺點，本研究旨在探討外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘不同內固定方法治療脛腓骨骨折的療效，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2007年1月～2011年1月在我院住院治療的脛腓骨骨折患者60例作為研究對象，其中男34例，女26例，年齡最小18歲，最大76歲。致傷原因：車禍傷28例，壓砸傷21例，摔傷5例，其他6例。所有患者均順利完成手術，根據內固定方法不同分為三組：外固定支架固定10例，設立為A組；加壓鋼板固定20例，設立為B組；交鎖髓內釘固定30例，設立為C組，三組患者在基線資料如性別、年齡、致傷原因等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。見表1。

1.2 手術方法

三組患者均實施連續硬膜外麻醉或者腰硬聯合麻醉。

1.2.1 A組 以骨折端為中心上下適當延長切口或者采用脛前外側弧形切口，暴露骨折端，復位骨折，在骨折兩斷端根據具體情況各鉆兩孔，擰入螺釘，安裝外固定支架，對骨折端加壓。

1.2.2 B組 以骨折端為中心行前外側弧形切口，顯露骨折端，復位后將加壓鋼板放置于骨折端的前外側，鉆孔后擰入螺釘，骨折端自動加壓。

1.2.3 C組 根據健側長度并結合X線片選取合適的髓內釘及鎖釘，將髓內釘和連接器固定確切后，把髓內釘打入髓腔至骨折近端，復位后將其打入遠端，維持位置擰入遠近端各2枚鎖釘，骨不連病例取同側髂骨植骨。endprint

1.3 觀察指標及療效評價標準[2]

比較三組患者治療后的優良率、治療期間常見并發癥及術后負重時間及骨折愈合時間。根據Johner-Wruh的脛骨骨折最終結果評定標準、X線檢查、臨床觀察等進行評定。

1.4 統計學處理

優良率等為計數資料，采用χ2檢驗或行×列χ2檢驗，術后負重時間及骨折愈合時間等為計量資料，組間兩兩比較采用t檢驗，多組間進行方差分析，P<0.05為差異有統計學意義，全部數據均應用SPSS12.0軟件包進行處理。

2 結果

2.1 三組患者治療后的優良率比較

見表2。A組患者1例效果較差，其優良率達70.0%（7/10），B組優良率達80.0%（16/20），2例效果較差，C組優良率達93.3%（28/30），C組治療效果明顯優于A、B組（χ2=3.981、3.937，P<0.05）。

3討論

脛腓骨骨折治療目的是恢復小腿的負重功能，糾正骨折端的成角畸形與旋轉移位，以免影響膝踝關節的負重功能及發生關節勞損。根據骨折類型不同，治療方法的選擇對其功能有著重要的影響[4]。其中外固定支架操作簡單，具有加壓和牽開作用，適用于開放性骨折，不增加骨折局部的創傷，但其不能早期負重和鍛煉關節功能[5-7]。加壓鋼板內固定技術要求高，創傷大，“應力遮擋”易發生再骨折，且需暴露手術切口，可能加重骨折端血運不良，致術后骨折端缺血壞死、骨延遲愈合等[8]。本組表3結果顯示，B組出現軟組織感染1例、骨髓炎1例、骨不連1例、皮膚壞死1例。與姚金林[9]報道的觀點是一致的。交鎖髓內釘的設計符合脛腓骨的生理弧度，具有創傷小、固定確切、骨愈合快、術后并發癥少等優點。研究證實，交鎖髓內釘適用于各種類型的脛腓骨骨折[10-13]。交鎖髓內釘內固定早期可以進行股四頭肌和膝、踝關節功能鍛煉，減少了肌肉萎縮及關節僵硬的發生；同時擴髓使髓內直徑趨于一致，提高了骨折固定的穩定性[14]。同時交鎖髓內釘內固定術后無需石膏外固定，對防止術后并發癥發生有積極作用。本組交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折術后優良率達93.3%，明顯高于其他兩組，其并發癥發生率僅6.7%，明顯低于其他兩組（P<0.05）。表4 中行交鎖髓內釘內固定治療患者術后負重時間為（29.1±2.7）d，明顯短于A、B組。C 組術后骨折愈合時間（3.5±0.1）個月，明顯短于A組，但與B組比較差異無統計學意義（t=0.127，P>0.05）。蘇世彪[15]也證實上述觀點，說明交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的療效明顯優于其他兩種內固定方法，并發癥少，骨折愈合快，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎. 實用骨科學[M]. 第3版. 北京：人民軍醫出版社，2005：779.

[2] 黃烈天，邵金輝，藍國湖. 三種固定方法對脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 海南醫學，2008，19（6）：92-93.

[3] 王少林，吳鋼，楊明. 脛腓骨骨折3種手術固定方法療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2009，12（3）：305-306.

[4] 郜玉軍，紀方，蔡曉冰，等. 四種方法治療開放性脛腓骨骨折療效比較[J]. 山東醫藥，2008，48（39）：108-109.

[5] 徐驥，王桂仁，許立，等. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折40例[J]. 現代中西醫結合雜志，2009，18（5）：3087-3088.

[6] 楊昆. 兩種手術方法治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 中國現代藥物應用，2010，4（5）：27-28.

[7] 齊劍鋒. 兩種不同方法治療脛腓骨骨折的療效比較[J]. 中國現代醫生，2010，48（31）：148-149.

[8] 韓紹仿. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折45例臨床觀察[J]. 天津醫藥，2008，36（6）：471-472.

[9] 姚金林. 脛腓骨骨折的內固定選擇和并發癥防治[J]. 安徽醫學，2009，30（7）：770-771.

[10] 葉黔詠. 單臂外固定支架治療脛腓骨骨折25例體會[J]. 中外醫學研究，2010，8（20）：192-193.

[11] 李前凱，單平聯，李毛召. 393例脛腓骨骨折的患者的手術治療分析[J]. 中外醫療，2009，28 （18）：78.

[12] 歐陽國新，湯志輝，李銘. 單側外固定支架治療脛腓骨骨折. 的體會[J]. 臨床骨科雜志，2007，10（1）：40.

[13] 蔣守念，陶海南，方鋼. 不同手術方式治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 吉林醫學，2010，30（19）：3025-3026.

[14] 王志力. 交鎖髓內釘和外固定架治療脛腓骨骨折的療效分析[J]. 中國醫藥導報，2011，5（7）：128-130.

[15] 蘇世彪. 三種不同方法治療脛腓骨骨折療效比較[J]. 中醫臨床研究，2010，2 （14）：75-76.

（收稿日期：2013-11-25）endprint

1.3 觀察指標及療效評價標準[2]

比較三組患者治療后的優良率、治療期間常見并發癥及術后負重時間及骨折愈合時間。根據Johner-Wruh的脛骨骨折最終結果評定標準、X線檢查、臨床觀察等進行評定。

1.4 統計學處理

優良率等為計數資料，采用χ2檢驗或行×列χ2檢驗，術后負重時間及骨折愈合時間等為計量資料，組間兩兩比較采用t檢驗，多組間進行方差分析，P<0.05為差異有統計學意義，全部數據均應用SPSS12.0軟件包進行處理。

2 結果

2.1 三組患者治療后的優良率比較

見表2。A組患者1例效果較差，其優良率達70.0%（7/10），B組優良率達80.0%（16/20），2例效果較差，C組優良率達93.3%（28/30），C組治療效果明顯優于A、B組（χ2=3.981、3.937，P<0.05）。

3討論

脛腓骨骨折治療目的是恢復小腿的負重功能，糾正骨折端的成角畸形與旋轉移位，以免影響膝踝關節的負重功能及發生關節勞損。根據骨折類型不同，治療方法的選擇對其功能有著重要的影響[4]。其中外固定支架操作簡單，具有加壓和牽開作用，適用于開放性骨折，不增加骨折局部的創傷，但其不能早期負重和鍛煉關節功能[5-7]。加壓鋼板內固定技術要求高，創傷大，“應力遮擋”易發生再骨折，且需暴露手術切口，可能加重骨折端血運不良，致術后骨折端缺血壞死、骨延遲愈合等[8]。本組表3結果顯示，B組出現軟組織感染1例、骨髓炎1例、骨不連1例、皮膚壞死1例。與姚金林[9]報道的觀點是一致的。交鎖髓內釘的設計符合脛腓骨的生理弧度，具有創傷小、固定確切、骨愈合快、術后并發癥少等優點。研究證實，交鎖髓內釘適用于各種類型的脛腓骨骨折[10-13]。交鎖髓內釘內固定早期可以進行股四頭肌和膝、踝關節功能鍛煉，減少了肌肉萎縮及關節僵硬的發生；同時擴髓使髓內直徑趨于一致，提高了骨折固定的穩定性[14]。同時交鎖髓內釘內固定術后無需石膏外固定，對防止術后并發癥發生有積極作用。本組交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折術后優良率達93.3%，明顯高于其他兩組，其并發癥發生率僅6.7%，明顯低于其他兩組（P<0.05）。表4 中行交鎖髓內釘內固定治療患者術后負重時間為（29.1±2.7）d，明顯短于A、B組。C 組術后骨折愈合時間（3.5±0.1）個月，明顯短于A組，但與B組比較差異無統計學意義（t=0.127，P>0.05）。蘇世彪[15]也證實上述觀點，說明交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的療效明顯優于其他兩種內固定方法，并發癥少，骨折愈合快，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎. 實用骨科學[M]. 第3版. 北京：人民軍醫出版社，2005：779.

[2] 黃烈天，邵金輝，藍國湖. 三種固定方法對脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 海南醫學，2008，19（6）：92-93.

[3] 王少林，吳鋼，楊明. 脛腓骨骨折3種手術固定方法療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2009，12（3）：305-306.

[4] 郜玉軍，紀方，蔡曉冰，等. 四種方法治療開放性脛腓骨骨折療效比較[J]. 山東醫藥，2008，48（39）：108-109.

[5] 徐驥，王桂仁，許立，等. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折40例[J]. 現代中西醫結合雜志，2009，18（5）：3087-3088.

[6] 楊昆. 兩種手術方法治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 中國現代藥物應用，2010，4（5）：27-28.

[7] 齊劍鋒. 兩種不同方法治療脛腓骨骨折的療效比較[J]. 中國現代醫生，2010，48（31）：148-149.

[8] 韓紹仿. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折45例臨床觀察[J]. 天津醫藥，2008，36（6）：471-472.

[9] 姚金林. 脛腓骨骨折的內固定選擇和并發癥防治[J]. 安徽醫學，2009，30（7）：770-771.

[10] 葉黔詠. 單臂外固定支架治療脛腓骨骨折25例體會[J]. 中外醫學研究，2010，8（20）：192-193.

[11] 李前凱，單平聯，李毛召. 393例脛腓骨骨折的患者的手術治療分析[J]. 中外醫療，2009，28 （18）：78.

[12] 歐陽國新，湯志輝，李銘. 單側外固定支架治療脛腓骨骨折. 的體會[J]. 臨床骨科雜志，2007，10（1）：40.

[13] 蔣守念，陶海南，方鋼. 不同手術方式治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 吉林醫學，2010，30（19）：3025-3026.

[14] 王志力. 交鎖髓內釘和外固定架治療脛腓骨骨折的療效分析[J]. 中國醫藥導報，2011，5（7）：128-130.

[15] 蘇世彪. 三種不同方法治療脛腓骨骨折療效比較[J]. 中醫臨床研究，2010，2 （14）：75-76.

（收稿日期：2013-11-25）endprint

1.3 觀察指標及療效評價標準[2]

比較三組患者治療后的優良率、治療期間常見并發癥及術后負重時間及骨折愈合時間。根據Johner-Wruh的脛骨骨折最終結果評定標準、X線檢查、臨床觀察等進行評定。

1.4 統計學處理

優良率等為計數資料，采用χ2檢驗或行×列χ2檢驗，術后負重時間及骨折愈合時間等為計量資料，組間兩兩比較采用t檢驗，多組間進行方差分析，P<0.05為差異有統計學意義，全部數據均應用SPSS12.0軟件包進行處理。

2 結果

2.1 三組患者治療后的優良率比較

見表2。A組患者1例效果較差，其優良率達70.0%（7/10），B組優良率達80.0%（16/20），2例效果較差，C組優良率達93.3%（28/30），C組治療效果明顯優于A、B組（χ2=3.981、3.937，P<0.05）。

3討論

脛腓骨骨折治療目的是恢復小腿的負重功能，糾正骨折端的成角畸形與旋轉移位，以免影響膝踝關節的負重功能及發生關節勞損。根據骨折類型不同，治療方法的選擇對其功能有著重要的影響[4]。其中外固定支架操作簡單，具有加壓和牽開作用，適用于開放性骨折，不增加骨折局部的創傷，但其不能早期負重和鍛煉關節功能[5-7]。加壓鋼板內固定技術要求高，創傷大，“應力遮擋”易發生再骨折，且需暴露手術切口，可能加重骨折端血運不良，致術后骨折端缺血壞死、骨延遲愈合等[8]。本組表3結果顯示，B組出現軟組織感染1例、骨髓炎1例、骨不連1例、皮膚壞死1例。與姚金林[9]報道的觀點是一致的。交鎖髓內釘的設計符合脛腓骨的生理弧度，具有創傷小、固定確切、骨愈合快、術后并發癥少等優點。研究證實，交鎖髓內釘適用于各種類型的脛腓骨骨折[10-13]。交鎖髓內釘內固定早期可以進行股四頭肌和膝、踝關節功能鍛煉，減少了肌肉萎縮及關節僵硬的發生；同時擴髓使髓內直徑趨于一致，提高了骨折固定的穩定性[14]。同時交鎖髓內釘內固定術后無需石膏外固定，對防止術后并發癥發生有積極作用。本組交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折術后優良率達93.3%，明顯高于其他兩組，其并發癥發生率僅6.7%，明顯低于其他兩組（P<0.05）。表4 中行交鎖髓內釘內固定治療患者術后負重時間為（29.1±2.7）d，明顯短于A、B組。C 組術后骨折愈合時間（3.5±0.1）個月，明顯短于A組，但與B組比較差異無統計學意義（t=0.127，P>0.05）。蘇世彪[15]也證實上述觀點，說明交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨骨折的療效明顯優于其他兩種內固定方法，并發癥少，骨折愈合快，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎. 實用骨科學[M]. 第3版. 北京：人民軍醫出版社，2005：779.

[2] 黃烈天，邵金輝，藍國湖. 三種固定方法對脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 海南醫學，2008，19（6）：92-93.

[3] 王少林，吳鋼，楊明. 脛腓骨骨折3種手術固定方法療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2009，12（3）：305-306.

[4] 郜玉軍，紀方，蔡曉冰，等. 四種方法治療開放性脛腓骨骨折療效比較[J]. 山東醫藥，2008，48（39）：108-109.

[5] 徐驥，王桂仁，許立，等. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折40例[J]. 現代中西醫結合雜志，2009，18（5）：3087-3088.

[6] 楊昆. 兩種手術方法治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 中國現代藥物應用，2010，4（5）：27-28.

[7] 齊劍鋒. 兩種不同方法治療脛腓骨骨折的療效比較[J]. 中國現代醫生，2010，48（31）：148-149.

[8] 韓紹仿. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折45例臨床觀察[J]. 天津醫藥，2008，36（6）：471-472.

[9] 姚金林. 脛腓骨骨折的內固定選擇和并發癥防治[J]. 安徽醫學，2009，30（7）：770-771.

[10] 葉黔詠. 單臂外固定支架治療脛腓骨骨折25例體會[J]. 中外醫學研究，2010，8（20）：192-193.

[11] 李前凱，單平聯，李毛召. 393例脛腓骨骨折的患者的手術治療分析[J]. 中外醫療，2009，28 （18）：78.

[12] 歐陽國新，湯志輝，李銘. 單側外固定支架治療脛腓骨骨折. 的體會[J]. 臨床骨科雜志，2007，10（1）：40.

[13] 蔣守念，陶海南，方鋼. 不同手術方式治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 吉林醫學，2010，30（19）：3025-3026.

[14] 王志力. 交鎖髓內釘和外固定架治療脛腓骨骨折的療效分析[J]. 中國醫藥導報，2011，5（7）：128-130.

[15] 蘇世彪. 三種不同方法治療脛腓骨骨折療效比較[J]. 中醫臨床研究，2010，2 （14）：75-76.

（收稿日期：2013-11-25）endprint