高校旅游與教學耦合視角下的高校景區建設研究

史晉娜+張露

摘 要：近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地。選取容量耦合模型來對高校旅游與教學的耦合度進行評價，為高校景區的建設與管理提供一種定量分析方法。

關鍵詞：高校景區；高校旅游；高校教學；耦合度

中圖分類號：F590 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，象牙塔的美景與書香吸引著諸多游客。據統計，2011年暑假，每天有1.6萬余名游客前往清華、北大游玩；在日常上課時間廈大日接待游客量接近5 000人，在周末這個數字將翻一番；被譽為“中國最美大學”的武漢大學在“櫻花節”的時候，一天的人流量能突破10萬人[1]。為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。僅以四川省成都市為例，2011年四川國際標榜職業學院的“國際標榜旅游區”創建國家AAA景區成功，2013年四川旅游學院的“休閑美食文化園”國家AAA景區正式掛牌，其他一些職業技術學院也將景區創建工作提上了日程。

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系。基于此，本文試圖建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系（如下頁表1所示）。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

式中Ui為功效系數，Xi為指標值，Xmax、Xmin分別為指標的上、下限值。功效系數Ui介于0到1之間，反映了各指標達到目標的滿意程度，越趨向于0為越不滿意，越趨向于1則為越滿意。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數，結果（如表3所示）。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高?！靶@游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint

摘 要：近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地。選取容量耦合模型來對高校旅游與教學的耦合度進行評價，為高校景區的建設與管理提供一種定量分析方法。

關鍵詞：高校景區；高校旅游；高校教學；耦合度

中圖分類號：F590 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，象牙塔的美景與書香吸引著諸多游客。據統計，2011年暑假，每天有1.6萬余名游客前往清華、北大游玩；在日常上課時間廈大日接待游客量接近5 000人，在周末這個數字將翻一番；被譽為“中國最美大學”的武漢大學在“櫻花節”的時候，一天的人流量能突破10萬人[1]。為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。僅以四川省成都市為例，2011年四川國際標榜職業學院的“國際標榜旅游區”創建國家AAA景區成功，2013年四川旅游學院的“休閑美食文化園”國家AAA景區正式掛牌，其他一些職業技術學院也將景區創建工作提上了日程。

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系?；诖?，本文試圖建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系（如下頁表1所示）。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

式中Ui為功效系數，Xi為指標值，Xmax、Xmin分別為指標的上、下限值。功效系數Ui介于0到1之間，反映了各指標達到目標的滿意程度，越趨向于0為越不滿意，越趨向于1則為越滿意。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數，結果（如表3所示）。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高校“校園游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint

摘 要：近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地。選取容量耦合模型來對高校旅游與教學的耦合度進行評價，為高校景區的建設與管理提供一種定量分析方法。

關鍵詞：高校景區；高校旅游；高校教學；耦合度

中圖分類號：F590 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，象牙塔的美景與書香吸引著諸多游客。據統計，2011年暑假，每天有1.6萬余名游客前往清華、北大游玩；在日常上課時間廈大日接待游客量接近5 000人，在周末這個數字將翻一番；被譽為“中國最美大學”的武漢大學在“櫻花節”的時候，一天的人流量能突破10萬人[1]。為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。僅以四川省成都市為例，2011年四川國際標榜職業學院的“國際標榜旅游區”創建國家AAA景區成功，2013年四川旅游學院的“休閑美食文化園”國家AAA景區正式掛牌，其他一些職業技術學院也將景區創建工作提上了日程。

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系。基于此，本文試圖建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系（如下頁表1所示）。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

式中Ui為功效系數，Xi為指標值，Xmax、Xmin分別為指標的上、下限值。功效系數Ui介于0到1之間，反映了各指標達到目標的滿意程度，越趨向于0為越不滿意，越趨向于1則為越滿意。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數，結果（如表3所示）。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高?！靶@游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint