難以兌現的存在主義

邵曉丹

摘 要：薩特在《存在主義是一種人道主義》一書中，對存在主義的含義、特點以及存在先于本質、人的自由存在等核心觀點作了詳細的解釋和分析。盡管薩特的強調自由的存在主義對當時的社會產生了積極的影響，大大突破了神學的束縛，也的確使人們看到了自由幸福生活的曙光。但是，不得不指出其存在主義是存在缺陷的，他過分夸大了人的主觀性和能動作用而最終走向了一種非理性主義、主觀主義的哲學，成為樂觀主義和悲觀主義相交織的難以兌現的存在主義。

關鍵詞：存在主義；人道主義；存在先于本質；自由選擇；道德責任

中圖分類號：B505 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）27-0046-03

兩次世界大戰給全世界人民帶來了抹之不去的傷害，人類的肉體和尊嚴都被深深的踐踏，且戰后在各國出現的經濟蕭條和各種社會問題又加深了人民心上的陰影。戰后的工業發展和科技進步逐漸滲入了日常工作和生活之中，使得人們感覺自己像是被機器所控制和管理，自身已經完全進入了“異化”的狀態，毫無獨立性和自主性而言。因此，人們覺得已失去了生存的意義，因而精神變得空虛，悲觀主義情緒蔓延。當時的社會由于貧窮、壓抑、看不到希望而充斥著玩世不恭、放蕩不羈的風氣。在這種情況下，存在主義哲學應運而生并迅速發展起來。其中，薩特是當時法國存在主義的主要代表人物，他把自己的哲學宣揚為是人道主義，一種關心人，鼓勵人的哲學。在他的代表作《存在主義是一種人道主義》一書中，薩特對存在主義的含義、特點以及存在先于本質、人的自由存在等核心觀點做了詳細的解釋和分析。盡管薩特強調自由的存在主義對當時的社會產生了積極的影響，大大突破了神學的束縛，也的確讓當時的人們看到了自由幸福生活的曙光。但是，不得不指出他的存在主義是有缺陷的，他過分夸大了人的主觀性和能動作用而最終走向了一種非理性主義、主觀主義的哲學，成為樂觀主義和悲觀主義相交織的難以兌現的存在主義。

一、存在先于本質

“存在先于本質”是薩特存在主義哲學的中心命題。其中，“存在”是指脫離了本質的純粹主觀性的存在；“本質”泛指人的各種質的規定性的特征，包括了人的才能、專長、職業、地位等，它是人性的總和，全面的人。“存在先于本質”就是說人的本質是由個人的存在而決定的。人的一切特性并不是與生俱來或者上帝賦予的，而是自由的人按照自己的意愿創造的[1]。薩特認為“存在先于本質”這一命題可以通過與對物、對上帝創造的人的存在方式的比較來加以解釋。在他看來，物由于不能自己造就自己因而是消極被動的，只有被人當作對象時，才被賦予了本質，這種存在方式是“本質先于存在”。物在這個層面上是沒有意義、沒有價值、也沒有本質的。同樣在宗教神學里，上帝往往被當作造物主，可以按照人的定義和公式創造出人，就像工匠按照頭腦中裁紙刀的概念制造出裁紙刀一樣。和物一樣這也是“本質先于存在”的體現，因為上帝預先設定好了人的基本特性和本質，再把人制造出來。在這個過程中人自身沒有任何自主性，完全是被動的。到了18世紀無神論哲學出現之后，上帝的觀念被禁止了，人從何而來的問題引起了哲學家們的廣泛興趣。存在主義者認為如果上帝不存在了，那么一定會有一個東西要代替上帝的位置。這個東西就是人自己，薩特如是說“這也就是說首先有人，人碰上自己，在世界涌現出來，然后才給自己下定義。”[2]。人往往一開始是不能給自己下定義的，只有到了后來成其所是之后才可以，而此時的人就是自己所是的那種人。所以，普遍的人性是不存在的，人不僅是自己認為的那樣，而且也是他愿意成為的那樣。“人不外是人所設計的藍圖，人實現自己有多少，他就有多少存在。因此，他就只是他行動的總體，他就只是他的生活。”[2]人最終會成為什么樣的人取決于他自己的謀劃、選擇和造就，這是存在主義的第一原則，同時也是人的出發點。因此薩特認為存在主義是一種給予人的存在、自由、價值、尊嚴以高度重視的理論，它肯定了人的主觀性，強調了自身存在可以決定自己的本質及未來。

可以明顯地看出來，薩特對人的本質的理解與馬克思對人的本質的理解是有根本差別的。馬克思認為人的本質是其社會性，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”人不可避免地要和周遭發生各種各樣的關系，其本質也深受所處的社會和時代影響。馬克思理解的人是“現實的人”、“在歷史中行動的人”，對人的本質的考察是從具體的社會歷史條件出發的。同時，馬克思在分析人的本質時，并不否認個人的特殊本質，也不否定個人的創造性活動，但是這些特殊本質和創造性活動都要受自然和社會發展規律的制約。社會中的因果性和目的性共同制約著人類和社會的發展，而非僅僅是由人的主觀性來操控的。薩特過分強調了人的主觀能動性，想成為什么樣的人就成為什么樣的人的理論不可避免地會走向唯意志論和個人主義的趨勢。

二、人的自由存在

薩特在其另一本巨作《存在與虛無》中對“存在先于本質”這句話作了解釋，“人的自由先于人的本質，且使本質成為可能；人存在的本質懸置于自由之中，因此我們稱為自由的東西是不可能區別于人的實在之存在的。人并不是首先存在以便后來成為自由的，人的存在和他是自由的兩者之間沒有區別。”[3]可見，“自由”也是薩特存在哲學的重要概念，自由在這里指的是以主觀性和超越性為特征的純粹意識活動。薩特認為自由既不是被賦予的某種特性，也不是靠追求和選擇而獲得的，而是與生俱來的，人的存在本身就意味著自由。人想要具備什么樣的品質、過上什么樣的生活，獲得什么樣的評價和地位都不是天生的，而是要通過自己的自由選擇和行動來決定的。是懦夫把自己變成了懦夫，英雄把自己變成了英雄。薩特把自由看作是人的本質屬性，是人存在的方式，并且強調人在任何情況下都應擁有絕對的自由。人在擁有自由的同時也擁有了個人的價值觀和評判標準，就像薩特說的，“除了自己以外，無所謂其他立法者”，“人的命運在自身”[2]。那么是否會因為絕對的自由而喪失掉集體遵守的普遍準則從而使社會變得混亂不堪呢？薩特說不會的，正因為世上沒有什么東西可以為人指明道路除了人自己，因此人必須要去認識自己，認識世界，發現規律，發現真理，并以此為向導和準則來規范自己的行為。同時，人的選擇不能是隨心所欲的，因為自由選擇的一個重要標準就是你不僅在為自己選擇，也在為他人、為世界選擇。薩特說“對每一個人來說，他每發生一事，都好像整個人類在用兩眼盯著他，要他用他的行動來指導自身。”“人在為自己做出選擇時，也為所有人做出選擇。”[2]要想存活下去，就不能不顧他人和整個社會的利益，若如此必將導致混亂和危機。因此，我們的自由選擇不僅涉及我們自己，還涉及他人、甚至全人類。人在為自己選擇時也在為別人樹立行為處事的榜樣，人在模鑄自身的時候，也同時模鑄了他人。

在這里，薩特雖然指出自由選擇總是在一定的處境下，從自身、他人和全人類利益出發做的一種選擇，但是他卻認為一種環境下有多種可能，要選擇哪一種完全是自己的自由。但是我們知道，人在一定條件下做選擇必定會受到當時具體的自身條件以及社會條件的影響，例如道德文化修養、經濟條件、政治條件等等。馬克思也認為，人們只有按照客觀規律去認識世界、改造世界，才能獲得真正的自由。自由和必然是一組辯證統一關系，人只有發揮主觀能動性來掌握規律、運用規律才能更加有所作為。薩特在這里就將自由和必然對立了起來，在他看來，一個人如果服從了客觀必然性，就必定抹殺了主觀性和自由本身，所以必須要克服必然性、擁有絕對的自由。由此，薩特的自由觀也就逐漸陷入了唯意識論。

三、自由選擇與道德責任

從“存在先于本質”、“人的自由存在”等核心觀點出發，薩特非常強調個人的責任。他認為既然人有自由選擇的權利，就應該為自己的行為負責。他說，“當他一投入世界，就對自己的一切負責”，“存在主義的第一步棋，就是要每個人都知道自己的本性，并要對自己的存在負完全的責任。”[2]這說明人在自由選擇之后必須要對由此產生的結果負責。薩特強調，他的哲學就是要讓人們正確對待自由，一方面要懂得自由是人類與生俱來的屬性，不能被剝奪；另一方面也要明白自由是和道德責任緊密相連的。人在處事時不僅要敢于選擇，還要勇于為自己的選擇承擔后果。就像他在文中舉得那個經典例子，一個年輕人在戰爭期間面臨一個兩難的選擇：是上戰場，保家衛國；還是留下來照顧母親，盡孝道。對于這個問題，薩特的回答就是，無論你選擇哪一個都可以，只要你在今后的生活中勇于承擔你的選擇所帶來的后果。薩特認為存在主義不是倡導無為逃避的哲學，而是一種讓人有所作為、催人奮進的學說。它體現的不是悲觀主義，它鼓勵人們發揮潛能、自在自為，敢于抉擇，勇于承擔，是一種樂觀主義。由此看來，薩特的存在主義的確是一種人道主義，它強調人可以自己決定自己的現在和未來，并且可以通過認識自己、發現自己，從而規定自己、突破自己，自己做自己的參照物。

但是，薩特的存在主義從另一方面上說也是一種不能兌現的人道主義，因為他說的有效行動無非就是個人的自由選擇。首先，薩特所強調的這種道德責任感與他的“自由論”是沖突的。他認為人就是自由本身，是絕對的自由，不能受半點限制，而實際上道德責任感就是一種限制。其次，薩特的這種重大的道德責任感要求人們要誠實，不要自欺欺人之外，并沒有給面臨艱難選擇時的人們提出什么建設性的意見。他只要求人們自由的選擇，而選擇的結果是什么樣都不應該受到責難。自己是自己的立法者，那如果一個人選擇的結果有損他人利益，有損大眾的福祉，也不應該指責他嗎？因此，這樣的學說對個人的境況改善和全人類的發展來說并沒有起到多大的作用。

四、對薩特存在主義的簡要評析

首先，薩特的存在主義雖然是無神論哲學，但是卻是一種非理性的主觀唯心主義。盡管他的存在主義的人道主義大大擺脫了神學的控制，在人們精神空虛時能夠給以慰藉，因此在某些方面是值得借鑒的，但是卻難以給處于矛盾中的人們指出一條光明之路，有時甚至會麻痹人們的斗志。薩特以孤立的個人意志為出發點并作為其思想的基礎，以人的內心感受為其研究的內容。他研究的人是不受社會、階級、時代限制的人，是在現實社會難以找到的抽象的人。他撇開了社會因素和客觀因素來談對全人類的責任，只會模糊我們對具體歷史事件的分析，因而走向了主觀唯心主義和形而上學[4]。

其次，薩特的存在主義是一種樂觀主義和悲觀主義相互交織的無法兌現的人道主義。一方面，他強調人的主觀能動性和自由選擇，這可以促進人們不斷進取，這也是其樂觀主義和人道主義的體現。但另一方面，他把人的主觀能動性夸大為可以決定一切的力量，從而陷入了唯意志論并朝向悲觀厭世的方向發展。自由選擇既是人的存在方式和固有屬性，同時又是人不堪承受的壓力來源，讓人感到煩惱、痛苦和絕望。之所以煩惱是因為人不能擺脫對自己、他人、世界負責任。做決定時不能依靠上帝或者任何外在力量又會造成內心的痛苦。“由于人是自由的，沒有我可以依賴的人類本性，所以我不能信賴人類善良或人類關心社會福利的方式來期待我們所不認識的人。”[2]意識到只能信賴自己而無法信賴他人和社會時人們會產生深深的絕望感。由此，煩惱、孤寂和絕望都是自由選擇必然產生的負面情緒。可以說，薩特本來想要建立的是倡導積極進取的樂觀主義哲學的存在主義，實際上卻表現出了極大的悲觀、陰暗傾向。

總體來說，薩特的存在主義是順應當時的歷史背景而生的，它反映了戰后人們的惶恐情緒和矛盾心理。他們一方面不愿面對戰后敗落的景象，“自由、平等、博愛”的理想破滅，使得人們痛苦和迷茫，陷入了孤獨之中。另一方面，人們又不愿就此消沉下去，仍然希望能改變現狀，找到人生的價值。但是薩特的存在主義哲學難以擺脫個人主義和唯心主義，不愿承認歷史的必然性，因而只能走進內心，追求精神上的、想象中的自由[5]。

參考文獻：

[1]劉放桐，等，編著.新編現代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.

[2]讓·保羅·薩特.存在主義是一種人道主義.[M].上海：上海譯文出版社，2005.

[3]讓·保羅·薩特.存在與虛無[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

[4]楊雄林.薩特存在主義的人道主義述評[J].韓山師范學院學報，1991（7）.

[5]何煥枝.評薩特爾《存在主義是一種人道主義》一書的幾個基本觀點[J].人文雜志，1997（8）.