國際職業教育評估指標體系比較分析

李玉靜，岳金鳳

摘 要 發展有效、系統、科學的指標體系，用于監控職業教育與培訓體系的實施績效和運行結果是世界各國職業教育改革發展的重要領域。從這一角度出發，世界重要國際組織和發達國家紛紛從整個職業教育體系評估、職業教育機構辦學質量評估、具體教學過程評估等不同角度制定了獨具特色的指標體系。借鑒其經驗，我國應從不同角度建立多層次的職業教育評估指標體系，形成職業教育評估指標核心因素群，更加重視結果或績效本位的指標開發。

關鍵詞 職業教育；評估；指標體系

中圖分類號 G719.1 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）19-0083-06

一、問題的提出

教育統計指標體系是對標志有關教育發展狀況的一系列參數的科學界定，是教育管理信息系統的重要組成部分。指標體系中通過指標呈現的信息可以從橫向和縱向等不同角度更加準確地描述教育體系的動態變化，揭示教育體系中不同因素的相互作用，評估教育體系的進展[1]。因此，發展有效、系統、科學的指標體系，用于監控職業教育與培訓體系的實施績效和運行結果，促進其質量的不斷提升，是世界各國職業教育改革發展的重要領域。如歐盟提出要運用國家監督制度，對職業教育與培訓畢業生向勞動力市場及繼續教育與培訓的過渡進行監測。澳大利亞提出要對職業教育適應勞動力市場情況進行實時監督，以提高職業教育與培訓體系及其結果的透明度[2]。

目前，我國教育部及統計局也都建立了系統的教育數據信息統計工作，現有的教育數據信息統計機制涉及如下方面：一是教育部網站定期對各級各類教育發展的相關數據進行公布，其涉及職業教育的主要指標包括中等職業學校（機構）數、各類學生數、教職工數等。二是我國教育部發展規劃司定期發布《中國教育統計年鑒》，從教育事業發展和辦學條件兩方面呈現各級各類教育發展的相關數據，在具體指標方面，涉及職業教育機構數、在校生數、招生數、分科學生數、分性別學生數、教師員工數、專任教師數、教育經費投入等。

此外，近年來，我國一些民間機構也開展了職業教育數據的調研和統計工作，比較有代表性的是麥可思研究院，這一機構從2009年開始出版《中國大學生就業報告》和《高職人才培養質量報告》，從畢業生就業和人才培養的角度提供高職學生畢業后的相關數據，其指標涉及就業率、就業質量、能力與知識培養質量、職業發展等方面。

總體來看，我國目前已經具備了基本的職業教育數據信息發布制度。但是，目前的制度存在如下問題：一是數據發布具有一定的滯后性；二是所發布的數據僅僅是描述職業教育發展的具體狀態，對于職業教育與經濟社會發展及勞動力市場關系的指標數據涉及較少，不能衡量職業教育的具體運行效率；三是目前所發布的信息僅僅起到了一種信息公開的作用，沒有發揮出對職業教育發展的監控作用。

從國際視野來看，世界主要發達國家和一些重要國際組織都非常重視加強職業教育與培訓指標的研究和制定，并從整個國家或地區職業教育體系評估、職業教育機構運行績效評估或對職業教育的某個側面進行評估等不同角度構建了一系列指標體系。本文旨在從不同角度和層面對國際社會職業教育評估指標體系進行研究分析，從而為我國建立科學、系統的職業教育評估指標體系提供借鑒。

二、國際職業教育評估指標體系概述

（一）關于職業教育體系及其總體發展情況的評估指標

UNESCO出版的《職業教育與培訓全球數據初始研究》首次用數據的形式考察了世界上196個國家和地區的職業教育發展情況，其所涉及的主要指標領域包括：一是各國職業教育基本體制，具體為職業教育層次和項目的多樣化情況。二是各層次職業教育項目具體發展情況，考察的具體指標包括職業教育項目在初中、高中及高等教育等不同層次教育中的入學年齡、學習年限、總入學率、男性入學率、女性入學率、性別均等指數、職業教育學生數占該層次總入學人數比例等。三是對職業教育經費的投入情況，主要指標包括職業教育與培訓經費在總教育經費中所占比重、雇主對職業教育的投資水平等[3]。

近年來，隨著歐盟推進職業教育與培訓一體化戰略的“哥本哈根進程”的實施，歐盟更加重視從整個共同體層面對成員國職業教育發展情況進行評估和數據報告，并為此開發了系統的指標體系。具體來說，歐盟的職業教育評估指標體系主要涉及三方面內容：一是機會、吸引力和靈活性；二是技能發展與勞動市場相關性；三是整體過渡和就業趨勢。在這一框架下，具體指標包括29個，見表1[4]。

表1 歐盟職業教育與培訓數據監控指標體系

資料來源：On the Way to 2020：Data for Vocational Education and Training Policies： Country Statistical Overviews Update 2013[R]. Cedefop Reference Series 97. Luxembourg： Publications Office of the European Union， 2014.

歐洲培訓基金會（ETF）為評估中東歐各國職業教育發展情況制定了一系列系統水平的指標，具體包括：教育成就和勞動力市場，包括人口的教育成就水平及對教育與勞動力市場的參與等指標；公民獲得教育與培訓的機會，包括對職業培訓的參與率、對高中階段職業教育與培訓的參與率、對高等教育的參與率；中等教育早期離校者和輟學者比例；對教育和職業培訓的投入水平，包括職業教育與培訓公共支出占國內生產總值份額、職業教育參與率與公共支出的關系等指標[5]。

（二）關于職業教育質量或運行績效的評估指標

近年來，為提高職業教育與培訓的運行效率，各國紛紛對職業教育實施了績效本位的撥款模式。這一制度實施的基礎就是對某一職業教育機構具體辦學情況作出準確評估，相關國家在這方面制定了較為完善的評估指標體系。如芬蘭職業教育與培訓績效指標21世紀初期得到發展，2002年開始運用于績效撥款中，2011年對指標進行了修訂，其具體指標有：學生畢業后就業情況；學生繼續學業比例；學生在預期時間內完成教育與培訓情況；學生輟學情況；教師員工的職業資格情況；對教師員工職業發展投入的資源。愛爾蘭主要運用如下指標對職業教育與培訓的質量進行評估：培訓參與者完成培訓數量；培訓參與者獲得職業資格的類型和數量；培訓參與者完成培訓后的去向；培訓參與者完成培訓后的就業質量，即對工作的滿意程度[6]。作為典型的職業教育發達國家，瑞典國家勞動力市場委員會自1979年以來主要運用如下指標對職業教育與培訓機構開展評估：學生完成培訓6個月后的就業情況；在所有參與培訓人員中，完成培訓者的比例；培訓的有用性。后來，瑞典政府又對其進行了改革，根據國家職業教育與培訓的重要領域，將指標分為兩個方面，一是量化指標：所提供課程及其參與者數量，學生就業率；二是定性指標：企業滿意程度，受訓者滿意程度[7]。

作為《柏金斯生涯和技術教育法案》的一部分，美國各州生涯教育管理機構每年都會對生涯和技術教育的實施情況進行評估，聯邦政府為各州制定了四方面核心指標：學術及職業技術技能掌握情況；文憑完成率；向中等后教育及勞動力市場過渡及其保持情況；對非傳統項目的參與及完成情況[8]。各州負責對每個學區進行具體評估，在評估時又把這四個核心指標具體化為7個指標，并規定了指標的具體算法，具體見表2。

表2 美國生涯與技術教育評估指標

資料來源：Larry Condelli. Division of Adult Education and Literacy Office of Vocational and Adult Education[R]. U.S. Department of Education， October 1996.

在聯邦政府所規定指標的基礎上，美國各州在對職業教育進行評估時還對這些指標進行了豐富和發展。如佛羅里達州就為中等職業教育發展了38個質量評估指標，在其中10個最重要的評估指標中，有三個指標評估學生的成就和學習，三個指標評估勞動力市場結果，兩個指標評估學生的出勤和保持情況，兩個指標評估學生的教育成就和雇主滿意情況。這些指標涉及如下方面：學生通識技能掌握情況（包括職業道德、自尊、領導能力、工作世界知識、教育期望、問題解決和批判性思維能力）；學生畢業后自我創業的比例；畢業生收入情況；學生畢業后在其初始培訓專業領域繼續學業比例；畢業生作為選民登記的比例（考察畢業生公民素養）；學生獲得高層次技能和能力比例；培訓項目的經濟回報（由學生的畢業收入與其培訓成本之比計算得出）；咨詢服務情況；學校招生情況；培訓項目評估結果促進培訓項目規劃情況[9]。

（三）關于職業教育教學過程的評估指標

在對職業教育機構運行績效監控的基礎上，有些國家還針對職業教育教學過程制定出了具體評估指標，以從更加微觀的教學層面監控職業教育的實施。英國高等教育質量保障局是對高等教育質量進行評估的主要機構，該機構針對繼續教育學院的具體學習過程制定了一系列指標，這些指標涉及課程設計、內容和組織；學生進步和成就；學生支持和指導；學習資源管理等方面。荷蘭注重通過加強有利的外部控制提高培訓機構的質量，其職業教育與培訓機構協會合作開發了一套包括12個指標的體系，用于評估學生學習過程的質量，這些指標包括：教師認為學習過程符合機構教育理念的比例；指導人員（包括就業指導和實踐指導）認為學習項目適應某一行業的比例；已經畢業、且在某一行業就業學生認為學習項目適應其專業發展需要的比例；教師、員工和學生認為項目目標清晰、并正確表述的比例；教師、員工和學生對理論與實踐整合程度滿意的比例；教師和學生認為項目內容適應既定學習目標的比例；教師和學生認為項目結構（內容、時間、呈現順序）清晰的比例；學生認為所計劃的學習路徑適應現實的比例；學生對就業指導和咨詢服務滿意的比例；特定學生群體認為其所學習項目適應其特定需要的比例；特定學生群體認為學習項目在時間、內容和形式方面足夠靈活的比例；學生對教學過程（包括內容、教學方法、支持材料、測試）等滿意的比例；學生及其實踐或就業指導教師對項目實踐內容（包括實踐準備、影響、組織、學習目標清晰度、指導、評估等）的滿意度。

除教學過程外，該地區還為職業教育機構的教師員工制定了一系列指標，但這些指標更加關注教學條件，而不是教師質量本身，這些指標包括：教師的缺勤情況（與國家平均水平相比）；全職教師中男性與女性的比例；機構在數量和質量方面對教師員工的需求及其實際情況；教學教師在員工中所占比例及其平均教學時間；教師中認為其所承擔的工作量與其職位匹配的比例；教師到某一行業實踐的頻率與深度；對員工培訓需求的認識水平；對于引進或流出員工的支持情況；對教師的評價頻次[10]。

（四）關于職業教育發展特定維度的評估指標

近年來，職業教育吸引力較低的問題引起了世界各國的普遍關注，以歐盟為代表的發達國家紛紛從不同角度對職業教育的地位和吸引力進行評估調查。比較典型的有英國行業技能開發協會2008年對包括澳大利亞、加拿大、丹麥、德國、匈牙利、印度、馬來西亞、南非、英國等在內的9個國家公民對職業教育認可情況進行的調查評估，其所運用的主要指標包括：職業教育與培訓在世界各國雇主、受訓者中的總體認可程度；與學術高等教育相比，職業教育不被認可的程度；職業教育被認為并不能提供進入較高收入的職業情況；職業教育與培訓被認為是少數不適合學術學習路徑人口的選擇；職業教育課程被認為不太適合服務本位的職業情況；在過去10年中，人們對職業教育認可程度有所改善還是有所惡化；政府不促進職業教育發展情況[11]。

企業對職業教育滿意情況是職業教育評估中考察的重要維度，也是職業教育評估中的一個難點。相關國家在這一領域進行了積極探索，提出了一些有價值的指標。英國行業技能開發協會在這一方面提出的主要指標有：各國職業教育接受者和雇主對所獲得行業經驗與技能滿意程度；雇主對職業教育與培訓準備情況的估計；雇主對所接受職業培訓中通識技能滿意度；雇主對所接受職業培訓中特定職業技能滿意度；職業教育機構對雇主需求反映程度；職業教育中工學結合有效性。

由OECD發起、組織、實施的國際學生評價項目（PISA），從社會經濟發展對人力資本要求的角度來評價學生的質量，其主要考察人們在學習化社會中，為成功適應不斷變化的社會需要哪些知識和技能。與以往的國際評價不同的是，PISA的測量并不局限于學生學習的課程內容和在學校獲得的知識，而把著眼點放在實際的社會生活情境中。雖然PISA主要運用于普通教育領域，但是對于OECD大部分針對15歲人口開展職業教育的成員國來說，其也用于評價15歲職業教育與培訓領域學生的學習質量，OECD還針對PISA在職業教育中的運用形成了專門報告。PISA評價主要根據數學、科學和閱讀的平均分對國家項目的教育結果進行描述。同時，根據學生的自評報告提供關于學生的社會經濟背景和移民背景的一些數據，并特別強調關于學生學習環境和教學實踐、學校資源、教師特征等方面的情況[12]，具體指標見表3。

表3 PISA主要評價指標

資料來源：VET in PISA： Results from PISA 2003 and 2006[R]. Directorate for Education， Education Policy Commitment， Center for Education Research and Innovation Governing Board， 07-May-2008.

三、結論與啟示

總體來看，通過制定系統、科學的評估指標體系，對所提供培訓的質量進行評估及定期報告已經成為促進職業教育科學發展的重要基礎，也是國際職業教育發展的基本趨勢。近來我國剛剛發布的《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》中也提出了“現代職業教育制度基本建立，政策法規更加健全，相關標準更加科學規范，監管機制更加完善”的職業教育發展目標。在發展舉措上還提出，要推動各地建立完善以促進改革和提高績效為導向的職業院校生均撥款制度。由此可見，加快構建科學完善的職業教育績效監控指標體系，也是我國現代職業教育發展的內在要求。在這方面，國際社會的經驗為我國提供了諸多有益啟示。

首先，在指標體系開發上，建立多層面的職業教育評估監測指標體系。在全面職業教育數據信息的基礎上，針對職業教育與培訓體系有效實施的四個互相作用分系統——體系發展、院校運行、教學和課程實施及學生個體學習結果，分別建立針對各個主體的相應質量指標體系，以從不同層面監控職業教育的發展和實施績效。除教育主管部門外，還應建立由專業人員組成的獨立的、專業的職業教育評估機構，開展專門的質量過程監控或評估；建立及時的評估反饋機制，充分重視發揮質量評估對于質量改進的促進作用。

其次，在指標內容上，建立職業教育質量監測的核心指標因素群。根據對多個國家和國際組織職業教育質量評估指標的綜合研究可以發現，雖然各國從不同角度并基于自己的傳統制定了一系列多樣化的職業教育評估指標體系，但有些指標在各國中的指標體系中出現頻次較高，有些出現頻次較少，即有一些質量指標是各國共同強調的，如職業教育成就、參與、升學、保持、成功和完成情況；學習者的學習經歷以及人力、物質和經費資源投入等。具體來說，根據澳大利亞國家職業教育研究中心發布的報告，國際職業教育評估指標中比較重要的因素見表4。我國也可以參照這些指標，并結合我國職業教育政策發展核心領域及改革重點，開發我國的職業教育質量監測核心指標群。

第三，在指標重點上，更加重視結果或績效本位的指標開發。傳統來說，完整的職業教育評估框架應是對職業教育輸入、過程和結果等要素進行全面衡量，但從最近的發展趨勢看，國際社會更加強調從結果的角度對職業教育發展情況進行評估，以對教育目標的達成情況進行有效監測，提高職業教育治理水平。綜合國際社會運用的普遍指標，如下結果導向指標是各國普遍關注的：一是職業教育畢業生的就業結果，包括就業率和收入；二是利益相關者，包括學習者、行業企業、社區、政府等對職業教育的滿意度；三是教育與培訓的具體結果，包括學生獲得職業能力和通識技能情況、終身學習準備情況；四是撥款的成本效益；五是滿足社會效率和期望情況。由此可見，職業教育評估的發展趨勢是從教育學、經濟學、社會學、顧客和管理等多元視角建立更加全面的、結果本位的職業教育評估指標體系，并對職業教育教學過程的有效性及學生的教育結果給予更多關注。

第四，在指標性質上，要實現不同類型指標的有效結合，提升指標的適切性和可操作性。綜合來看，各國指標體系的開發普遍強調如下幾方面原則：指標與職業教育發展目標密切相關；指標容易理解和定義；同時具有軟指標和硬指標（定量指標和定性指標）；同時具有積極的正向指標和消極的負向指標；指標具有可操作性，同時滿足客觀性、可靠性和有效性等方面的要求。