中國銀行業從巨虧到高額利潤實現的改革進程與風險評析

耿明英

自改革開放以來，中國銀行業經歷了浴火重生的變化，完成了從瀕臨破產到實現高額利潤的驚險跳躍。回顧這一改革進程，總結這一改革進程中的經驗，評判這一改革過程中的風險，對于深入我國當前的金融體制改革，防范或化解高利潤掩蓋下的金融風險，促進銀行業的健康發展，具有十分重要的現實意義。

一、 中國銀行業風險累積期的改革（1978年至1998年）

西方國家銀行的任何改革，都是在商業銀行的基礎上推進的，而中國銀行業的改革，可謂面對一片荒漠地帶，要在“市場之手”完全缺位的條件下，單靠“政府之手”去推動銀行業的“政企分離”，并要培育出市場化主體的商業銀行，這絕對是一項未有先例或無路可循的改革。但這項指向市場化、企業化的金融改革又必須啟動，因為它關系到中國經濟改革開放的全局。所以，改革從一開始就注定了要面臨日益增大的風險，注定了最初的任何改革舉措都有可能帶來風險的累積，甚至有可能引爆金融危機。自改革伊始，盡管中國銀行業每邁出一步都小心謹慎、如履薄冰，生怕出現任何差錯，而且延續了20年之久，但仍未能躲過銀行改革風險的累積和爆發。這里面固然有改革大環境的約束，更重要的是因為銀行改革沒有市場調節，也就始終未能擺脫“行政化”擴張的軌跡。

（一） 打破“大一統”的銀行體制

1978年1月，中國人民銀行從國家財政部分離出來，成為一個獨立的部級行政單位;隨后，中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行，也先后相繼恢復或者從人民銀行中分離出來，形成四大國有專業銀行。1984年1月，根據國務院的決定，中國人民銀行開始只專門行使中央銀行的職能，其商業銀行的業務工作完全交由四大專業銀行辦理，由此形成了以中國人民銀行為領導、四大國有專業銀行為基礎的銀行體系。此后，由于只有”政府之手”推動，這種行政化的銀行分支機構在國內迅速鋪開，到1996年底，僅四大國有銀行的分支機構就達到了1.5萬多家，擁有職工168.68萬人。

（二）全面推行“撥改貸”改革

這一改革是指把國家財政撥款改變為銀行貸款，以增強地方政府和企業投資預算的約束力，早在1979年就開始在固定資產投資領域進行試點，1985年國務院決定全面推行這一改革試點，這也是推進銀行商業化轉型起步的必要措施。但這一改革沒有達到預期效果，在大約10年的時間里，四大國有專業銀行都未有從體制上去區分政策性貸款和商業性貸款，從銀行貸出的信貸資金，實質上還是財政資金。銀行為了完成國家的貸款定額或者追求擴大貸款的業績，加上地方政府的行政壓力，也就產生了比較普遍的盲目追求貸款規模或按地方長官意愿貸款的現象，致使銀行壞賬越積越多，風險積累日益增加。到1997年6月底，僅四大國有銀行形成的不良貸款就達到了10020億元，占全部貸款的25.6%。所以，當時國際輿論普遍認為，中國銀行業從技術上說早已經“破產”。

（三）加快地方性金融機構發展

這一時期的銀行改革，由于政府對金融體系采取的是行政控制和壟斷性的措施安排，市場作用被排除在外，這就更加激發了地方政府辦金融機構的積極性，并把“政府之手”推動下的盲目擴張當作為金融發展。比如，最早盲目擴張的是非金融機構信托投資公司，從1979年開始，各地、各行業就紛紛籌建信托投資公司，高峰時期曾達到700多家，由于違規經營、違章拆借，造成地方債務叢生，通過國家的反復清理整頓到后來重新登記，只剩下60余家;而且，所被清理或倒閉的信托公司，最后都是由政府買單。另外，農村信用社本來應該是民間合作互惠性質的，也是因為1979年后由中國農業銀行托管，就逐步演變為地方政府主導下的集體化運動，到1996年，全國農村信用社作為國家農業銀行的基層金融機已構成迅速擴張之勢，其壞賬率達到了50%以上。城市也是一樣，80年代中期為城市私營、個體經濟提供金融服務的城市信用社就有了普遍發展，進入90年代后，由于地方政府的積極推動，在城市信用社基礎上又發展起受制于地方政府的城市商業銀行，僅1996年到1999年，城市商業銀行的數量就從18家增加到88家，但稅前利潤卻從42.84億元銳減至為0.66億元，風險日益顯現。

二、中國銀行業壞賬剝離期的改革（1998至2007年）

1998年亞洲金融危機爆發，中國經濟雖未深陷亞洲金融危機之中，但中國銀行業累積的壞賬金額已經到了風險泡沫破滅的時候，銀行業的改革走到了關鍵的十字路口：要么放棄改革，回歸“大一統”的銀行體制，讓金融風暴摧毀中國經濟改革開放20年的成果;要么繼續加快實現銀行的政企分離，化解可能爆發的金融危機。中國政府果斷做出決定，堅決整頓國內無序發展的金融秩序，剝離和處置銀行業的壞賬、呆賬，并通過銀行股份制改造和境內外公開上市，把國有銀行推向國際化的市場競爭之中，使之成為真正的市場化經營主體。這一改革思路的核心就是要把“政府有為”和”市埸有效”的作用結合起來，并在資源配置中讓市場起到決定性作用。10年的改革實踐，不僅化解了中國銀行業面臨的巨大風險，實現華麗轉身，而且為銀行業進入高利潤增長期奠定了基礎。

（一）大規模地清理、整頓地方金融機構和非金融機構

在中央政府出手剝離中國銀行業壞賬前，就出重拳整頓國內盲目發展的亂象，清理地方金融機構和非金融機構。前面已經指出，80年代因為地方政府的利益驅動，各地、各行業的信托公司發展一度到失控的地步，雖然經過幾次整頓，到1992年，各地信托投資公司仍有500家左右，1999年開始進行徹底的清理整頓，公司的總數銳減到218家，后來又進一步撤并重組，經過重新登記注冊才只剩下60余家。其次，針對中國農業銀行托管農村信用社后出現的盲目擴張的亂局，1996年國務院決定重新啟動農村信用社新一輪改革，從1998年到2002年，全國共撤銷了農村信用社法人機構1萬多家，其不良貸款比例也由1999年的51.23%減少到2002年的36.92%。另外，面對全國城市商業銀行的數量迅速擴張、且稅前利潤出現銳減問題，2000年中國人民銀行決定分6類對地方商業銀行進行了差別化的整頓和監管，通過政府注資、資產置換和相應的配套政策來化解風險，截至2004年底，累積剝離地方商業銀行壞賬71.73億元，置換不良資產235.12億元，投入的總資產額達到358.27億元。這些清理整頓地方金融無序發展的舉措，以及1998年11月國家財政部發行2700億元的特別國債專門用來補充四大國有銀行的資本金，都為中國銀行業的繼續改革創造了條件。endprint

（二）成立四大資產管理公司剝離銀行不良貸款

1999年4月至10月，中央政府決定成立華融、長城、東方、信達四家資產管理公司，并于1999年至2000年一次性向四家資產管理公司轉移了國有銀行1.4萬億元的人民幣不良貸款。到2002年底，中國銀行業的不良貸款余額還有2.6萬億元，2004年又一次向四家資產管理公司轉移了近1.3萬億元不良貸款（見表1）。到2005年一季度，國內主要商業銀行的不良貸款余額還有1.8萬多億元，直到2006年底，四家資產管理公司通過協議轉讓、債務重組、債轉股以及其他的市場化手段，才完成了中央政府下達的政策性不良資產處置回收的目標任務，并在后來這四家資產管理公司也走上了自身商業化轉型的道路。

（三）推進國有銀行的股份制改造和境外上市

2003年底，中央確定了通過股份制的產權改造作為深化中國銀行業的改革方向，并在2004年1月公布了中國銀行和中國建設銀行實施股份制改造的試點。經過三年多的努力，四大國有銀行（農行稍后）不單完成了重塑體制機制的股份制改造，而且與交通銀行等20多家股份制銀行一起先后引進了國外戰略投資者。外資銀行的加入，盡管所持股本很少，但對于銀行產權制度的建立、結構的治理完善、經營機制轉換，都起到很好的作用，各家股改銀行都建立了專業化、多元化的董事會，并相繼在香港聯交所和國內證交所掛牌上市。這是中國銀行業第一次以更加徹底的市場化方式啟動的改革，也是推動中國國有專業銀行向現代股份制商業銀行蛻變的第一次改革。通過這次改革，不僅從根本上改變了中國銀行業整體面貌，而且加快了中國銀行業融入海外金融市場競爭及國際金融體系的步伐。

三、中國銀行業進入高利潤增長期的改革（2008年至2013年）

進入2008年后，由于全球金融危機迅速蔓延，致使西方銀行業一片瀟滌，而完成了壞賬剝離期改革的中國銀行業，則因為實現了市場化的成功轉型，其競爭力彰顯，迅速進入到高利潤的增長期。統計數據顯示，從2008年到2013年，中國銀行業的凈利潤增長率年均達到了25%，雖然2013年銀行業的利潤增長率已下降14.5%，但仍實現凈利潤達1.42萬億元（見表2）;特別是自2010年以來，中資銀行的凈利潤額已經占到了全球的20%。然而，中國銀行業這種前所未有的利潤增長以及伴隨這種增長所累積的新的金融泡沫風險，究竟是否正常也引起了國內外的關注和爭議。

（一）強化銀行業經營創新與監管的改革

銀行業的高利潤，并不代表銀行的機制健全無風險。國際金融危機出現后，不少一流的外國銀行機構瀕臨倒閉的事實，已經向中國銀行業提出了忠告。為此，中國銀監會從2008年開始采取了一系列的改革措施，主要包括：（1）加快推進銀行經營多元化、綜合化改革，允許商業銀行開展并購貸款業務，促進商業銀行逐步建立起了包括投資銀行、保險、基金、信托、租賃等多種業務領域的綜合經營平臺;（2）通過再造銀行的“以客戶為中心、以控制風險為主線”的業務流程，鼓勵金融創新，拓寬銀行中間業務，從根本上改變傳統銀行的運行模式，以提高市場反應速度和金融服務水平;（3）實施更嚴格的銀行監管標準，2011年5月3日，中國銀監會發布了《中國銀行業實施新監管標準的指導意見》，提出了一系列比《巴塞爾協議III》更嚴格的監管標準。截至2013年末，我國商業銀行一級資本充足率達到9.95%，加權平均資本充足率為12.19%，撥備覆蓋率為282.70%，不良貸款率為1%。

（二）推進銀行業貨幣金融國際化的改革

2008年的金融風暴，造成了美歐金融機構的銀行業務嚴重萎縮，這也給中國銀行業的國際化提供了難得的機遇。這幾年，推進銀行業貨幣金融國際化的改革進程明顯加快：一是加快了人民幣的跨境貿易與投資活動，統計顯示，2013年全年跨境貿易人民幣結算金額達到4.63萬億元，比試點之初的53.8億元翻了近13倍;更重要的是人民幣的國際離岸市場進一步擴大，包括英國在內的越來越多的國家還與中國簽定了貨幣兌換與結算的協議。二是加快了境外金融機構的布局，通過國外新建和并購國際金融機構，中國銀行業已初步形成了全球網絡布局，截至2012年末，國內已有16家銀行在亞洲、歐洲、美洲、非洲和大洋洲的49個國家和地區設立了1050家金融機構，其中最具標志性的事件是2012年中國工商銀行首次收購美國的零售銀行網絡;同時，中資銀行的境外資產2012年也達到了1萬億美元，當年實現利潤169億美元。三是加快了境外金融業務的拓展，中資銀行的境外金融服務業務從原來只局限于貿易結算、貿易融資等，已逐步拓展到國外居民的個人存貸業務、理財業務及其它金融衍生品服務;拓展到國際金融市場的新興銀行業務及保險、信托、證券、租賃等非銀行業務。由于中國銀行業的資產規模和盈利規模迅速擴大，2013年，中國有96家銀行名列全球1000名銀行排行榜，其中，工商銀行、建設銀行、中國銀行、農業銀行四大行繼續居世界前10大銀行之列（見表3），其中工商銀行還因為資本規模全球第一、一級資本全球第一、利潤規模全球第一，被列入2013年全球系統重要性銀行的第一名，并蟬聯了全球最賺錢的銀行。

四、中國銀行業改革過程中的風險評析

第一，任何國家的銀行業改革都充滿風險。更何況中國銀行業的改革是要在“大一統”的銀行體制基礎上培育和發展市場化主體的現代商業銀行，其改革的艱難及其風險程度是完全不可預知的，所以，哪怕是經過了20年小心翼翼地改革探索之后，中國銀行業仍然陷入到瀕臨破產的窘境，這是不足為怪的，也是銀行改革風險累積的必然反映。有幸的是，中央政府未有停止這一改革進程，而是在出手救贖銀行的同時，以壯士斷腕的決心割斷了捆綁在銀行企業身上的“行政化”繩索，讓銀行真正下海游泳自救，跨出了走向商業銀行的關鍵一步。這一市場化改革的推進以及中國銀行業起死回生的奇跡，都充分證明了在資源配置中市場因素的決定作用。當然，銀行業風險的化解，并不是只有堅持市場化的改革就能成功，必須把市場的無形之手與政府的有形之手所進行的調節有效結合起來，這也是中國銀行業實現從巨虧到高利潤轉變的基本經驗。endprint

第二，中國銀行業處在高利潤增長期，不等于沒有風險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風險問題，更容易導致不斷積累的銀行系統性泡沫風險轉化為金融危機。2007年美國發生次貸危機之前，美歐等發達國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機就是證明。現在，中國銀行業由面臨破產轉變為中國最賺錢的行業，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實體經濟的發展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強企業中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強總利潤的48%，這一數據表明，銀行的高額利潤與實體經濟薄利之間確實存在明顯的反差，這種現象本身就是一種潛在風險。因為銀行高額利潤的形成如果不是來自實體經濟的發展，那在很大程度上只能是 “自身空轉”的結果，據某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經過4次周期性流動才能進入到實體經濟，這充分說明我國經濟中存在著虛擬經濟膨脹、實體經濟萎縮的風險，也反映了我國銀行業在高利潤的掩蓋下存在著金融資產不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實與美國發生次貸危機之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業現在面臨的最大風險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業利潤的高速增長除了自身經營質量的提升外，還與其資本規模和貸款規模的擴張有明顯的關系，截至2013年底，銀行業本外幣資產總額為151.4萬億元，本外幣負債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業的繁榮，另一方面也催生出了很多領域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規模已達到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業領域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規模貸款，生產規模迅速擴張，現已成為產能嚴重過剩行業，面臨資產斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產風險泡沫日益增大，截至2013年末，國內房地產貸款余額已達到14.6萬億元，占到全國各項貸款余額的21%，如果算上把房地產作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產有關;（4）地方政府的債務風險增加，大約在15-17萬億元的規模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業的流動性風險日益擴大，如果中國銀行業無視這些日益擴大的流動性風險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當前，中國經濟發展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結構上的差別，有的領域流動性過剩，有的領域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業又將進入到市場化改革的深水區，包括要進一步開放金融領域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進利率、匯率市場化改革，加快推進資本項目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機構風險處置機制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風險泡沫，但推進這些改革更是我們化解新一輪金融風險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進，關系到整個中國經濟發展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發揮好、結合好，需要我們更有效地梳理好中國經濟的血脈通道，服務好實體經濟的發展。▲

參考文獻：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點評述與對比[J]. 南方經濟，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業改革[N ]. 第一財經日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經貿實務，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業改革，提升全面風險管理水平[EB ]. 人民網財經專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監會：2013年末銀行業總資產達151.35萬億[EB ]. 財經網金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網財經專欄，2014.06.03.endprint

第二，中國銀行業處在高利潤增長期，不等于沒有風險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風險問題，更容易導致不斷積累的銀行系統性泡沫風險轉化為金融危機。2007年美國發生次貸危機之前，美歐等發達國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機就是證明。現在，中國銀行業由面臨破產轉變為中國最賺錢的行業，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實體經濟的發展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強企業中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強總利潤的48%，這一數據表明，銀行的高額利潤與實體經濟薄利之間確實存在明顯的反差，這種現象本身就是一種潛在風險。因為銀行高額利潤的形成如果不是來自實體經濟的發展，那在很大程度上只能是 “自身空轉”的結果，據某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經過4次周期性流動才能進入到實體經濟，這充分說明我國經濟中存在著虛擬經濟膨脹、實體經濟萎縮的風險，也反映了我國銀行業在高利潤的掩蓋下存在著金融資產不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實與美國發生次貸危機之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業現在面臨的最大風險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業利潤的高速增長除了自身經營質量的提升外，還與其資本規模和貸款規模的擴張有明顯的關系，截至2013年底，銀行業本外幣資產總額為151.4萬億元，本外幣負債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業的繁榮，另一方面也催生出了很多領域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規模已達到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業領域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規模貸款，生產規模迅速擴張，現已成為產能嚴重過剩行業，面臨資產斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產風險泡沫日益增大，截至2013年末，國內房地產貸款余額已達到14.6萬億元，占到全國各項貸款余額的21%，如果算上把房地產作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產有關;（4）地方政府的債務風險增加，大約在15-17萬億元的規模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業的流動性風險日益擴大，如果中國銀行業無視這些日益擴大的流動性風險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當前，中國經濟發展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結構上的差別，有的領域流動性過剩，有的領域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業又將進入到市場化改革的深水區，包括要進一步開放金融領域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進利率、匯率市場化改革，加快推進資本項目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機構風險處置機制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風險泡沫，但推進這些改革更是我們化解新一輪金融風險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進，關系到整個中國經濟發展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發揮好、結合好，需要我們更有效地梳理好中國經濟的血脈通道，服務好實體經濟的發展。▲

參考文獻：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點評述與對比[J]. 南方經濟，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業改革[N ]. 第一財經日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經貿實務，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業改革，提升全面風險管理水平[EB ]. 人民網財經專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監會：2013年末銀行業總資產達151.35萬億[EB ]. 財經網金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網財經專欄，2014.06.03.endprint

第二，中國銀行業處在高利潤增長期，不等于沒有風險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風險問題，更容易導致不斷積累的銀行系統性泡沫風險轉化為金融危機。2007年美國發生次貸危機之前，美歐等發達國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機就是證明。現在，中國銀行業由面臨破產轉變為中國最賺錢的行業，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實體經濟的發展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強企業中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強總利潤的48%，這一數據表明，銀行的高額利潤與實體經濟薄利之間確實存在明顯的反差，這種現象本身就是一種潛在風險。因為銀行高額利潤的形成如果不是來自實體經濟的發展，那在很大程度上只能是 “自身空轉”的結果，據某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經過4次周期性流動才能進入到實體經濟，這充分說明我國經濟中存在著虛擬經濟膨脹、實體經濟萎縮的風險，也反映了我國銀行業在高利潤的掩蓋下存在著金融資產不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實與美國發生次貸危機之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業現在面臨的最大風險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業利潤的高速增長除了自身經營質量的提升外，還與其資本規模和貸款規模的擴張有明顯的關系，截至2013年底，銀行業本外幣資產總額為151.4萬億元，本外幣負債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業的繁榮，另一方面也催生出了很多領域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規模已達到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業領域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規模貸款，生產規模迅速擴張，現已成為產能嚴重過剩行業，面臨資產斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產風險泡沫日益增大，截至2013年末，國內房地產貸款余額已達到14.6萬億元，占到全國各項貸款余額的21%，如果算上把房地產作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產有關;（4）地方政府的債務風險增加，大約在15-17萬億元的規模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業的流動性風險日益擴大，如果中國銀行業無視這些日益擴大的流動性風險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當前，中國經濟發展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結構上的差別，有的領域流動性過剩，有的領域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業又將進入到市場化改革的深水區，包括要進一步開放金融領域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進利率、匯率市場化改革，加快推進資本項目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機構風險處置機制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風險泡沫，但推進這些改革更是我們化解新一輪金融風險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進，關系到整個中國經濟發展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發揮好、結合好，需要我們更有效地梳理好中國經濟的血脈通道，服務好實體經濟的發展。▲

參考文獻：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點評述與對比[J]. 南方經濟，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業改革[N ]. 第一財經日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經貿實務，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業改革，提升全面風險管理水平[EB ]. 人民網財經專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監會：2013年末銀行業總資產達151.35萬億[EB ]. 財經網金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網財經專欄，2014.06.03.endprint