基于就業(yè)考量的法學專業(yè)學生職業(yè)化素養(yǎng)培養(yǎng)路徑論析

吳暇　崔娜

內容摘要：法律職業(yè)一直是社會公認的朝陽產業(yè)，同時法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)困難已成為眾所周知的事實，究其原因是多方面的，原因之一是法學專業(yè)畢業(yè)生職業(yè)化素養(yǎng)不夠。本文從職業(yè)化素質的內容入手，分析同學們欠缺職業(yè)化素質的原因，并借鑒國外法學教育的成功經驗，從法學教育的教學方法、考核方式、職業(yè)生涯規(guī)劃、職業(yè)道德培養(yǎng)等多方面總結出培養(yǎng)法學專業(yè)學生職業(yè)化素質的科學路徑，以期培養(yǎng)出具有綜合職業(yè)化素質的法律人才并促進就業(yè)。

關鍵詞： 法學；大學生；職業(yè)化素質；就業(yè)

2013年6月9日，《2013年中國大學生就業(yè)報告》（即“就業(yè)藍皮書”）正式發(fā)布。其列舉的紅牌專業(yè)，也就是失業(yè)量較大，就業(yè)率較低的專業(yè)，其中法學排名第二。法學專業(yè)較高的失業(yè)率已經引起了法學職業(yè)者、高校、家長及學生的注意。其原因很多，包括全國性的結構性失業(yè)、公務員錄用制度的限制、法學專業(yè)的通識化教育傳統(tǒng)、學生們束之高閣的法學知識無法與復雜的社會現(xiàn)實接壤等等，很多人說，現(xiàn)在大部分高校培養(yǎng)的法學人才都是“半截子”人才，法學教育也是“半截子”教育，就是說，很多高校主要以傳授法學知識為主，其他方面的職業(yè)化素質因沒有得到足夠的重視而沒有得到良好的培養(yǎng)，導致我們的學生即使考過了司法考試也沒有能力承辦案件，還需要經過幾年的培訓、學習和歷練才能獨立的從事法律職業(yè)。這就需要我們反思我們的教育理念、教育目標、教育方法和教育手段。正如王晨光教授所言“盡管在中國法學教育的科學化和學院化已成為主流，但脫離法律職業(yè)的法學教育，其主要目的將不復存在。不僅如此，還需補充一句：脫離法律職業(yè)的法學教育，已經或即將迷失正確的發(fā)展方向。”①本文將以高校法學教育為支撐點，研究法學專業(yè)學生職業(yè)化素質培養(yǎng)路徑。

一、法學專業(yè)學生的職業(yè)化素質

社會主義核心價值觀在社會層面追求的是自由、平等、公正、法治，要想讓這八個字完美的標識中國，真正建設公正法治的社會主義國家，培養(yǎng)具有完備法律素養(yǎng)和良好法治精神的法律人就顯得尤為迫切和重要。中國理想法治國家的實現(xiàn)需要中國的法律人才具有或最終具有這三個方面的職業(yè)化素養(yǎng)：一是知識素養(yǎng)，不僅包括扎實的法學基礎，還包括綜合的全面人文知識，這是我們走上崗位前的必備裝備。二是職業(yè)素養(yǎng)，職業(yè)素養(yǎng)包括職業(yè)技能和職業(yè)道德。法律職業(yè)技能主要應包括如下技能：撰寫法律文書的能力；搜尋、整合、運用案件事實、證據(jù)和相關法律的能力；談判、斡旋能力；熟練運用訴訟程序的能力；法庭辯論的能力；非訟法律事務策劃處理能力。②職業(yè)道德包括關于是非、善惡的道德判斷， 堅守法律的公正等基本價值觀念，立法為公、執(zhí)法為民的職業(yè)宗旨理念、自律精神和穩(wěn)定的倫理選擇能力等。③三是精神素養(yǎng)，是由對法律的信仰所產生的歸屬感和依戀感，使人們對法的信任和尊重，這不僅是人們骨子里和思維里對法律的情懷和信心，也是一個國家和民族的風貌和品格。這不僅依靠法律職業(yè)者長期專業(yè)的職業(yè)堅守，也是依靠全體公民共同的法治價值觀的認同，是建設法治國家的高層次目標。本人所說的法律職業(yè)素養(yǎng)是這三個素養(yǎng)的統(tǒng)一體。

而法學教育是法律職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)的基石，是法律職業(yè)之母，在很大程度上指導著法律職業(yè)。我國著名的法學教育與法律職業(yè)研究學者霍憲丹教授認為：“法學教育是人文素質教育與法律專業(yè)教育的統(tǒng)一，也是學科教育與職業(yè)教育的統(tǒng)一。而現(xiàn)今應當強調法學教育的職業(yè)屬性。”④而我國現(xiàn)行的法學教育更多強調的是知識素養(yǎng)的培養(yǎng)，而對于職業(yè)素養(yǎng)和精神素養(yǎng)的培養(yǎng)則往往忽視或者培養(yǎng)不力，導致了法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)時患上了“就業(yè)不適應癥”，其具體原因如下。

二、法學專業(yè)學生職業(yè)化素質欠缺的原因

1、通識教育模式背景的影響。

法學教育的培養(yǎng)模式一直是法學界和教育界爭議的焦點，有的專家主張通識教育，有的專家主張職業(yè)教育，如李龍教授在《中國法學教育百年回眸》一文中提到“我國的高等法學教育，應該是一種通識教育，它不僅要為司法機關（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才，而且要為其他國家機關培養(yǎng)人才，它不是單純的職業(yè)教育，它為各類職業(yè)（當然是那些同法學有關的職業(yè)）提供“毛坯”，屬于通識教育的范圍”。⑤還有的專家主張職業(yè)教育和通識教育的結合。正是這種與職業(yè)教育相對應的通識教育的理念一直指導著我國的法學教育，將法學教育推向大眾教育，這種模式培養(yǎng)的人才是“通才”，不是為特定職業(yè)準備的“專才”。而法學專業(yè)與其他學科相比，其職業(yè)特點非常突出，如實踐性強，職業(yè)素養(yǎng)的高低直接決定他人的人身利益和財產利益，這樣的特點實際上更多強調職業(yè)者本人需具有扎實的法學知識技能及相應的職業(yè)素養(yǎng)，所以，現(xiàn)在很多專家學者呼吁，我國法律人才的培養(yǎng)模式應傾向于培養(yǎng)精英人才的職業(yè)化培養(yǎng)模式。⑥

2、司法考試的不當引導。

國家統(tǒng)一司法考試是2001年開始施行的，是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家司法考試。作為法律職業(yè)的從業(yè)資格考試，對于每一個想從事法律行業(yè)的學子來說都是大學四年學習的重中之重，而司法考試作為中國第一大考，其難度和學習的知識量可想而知，而當今的司法考試更多注重的是對法條的基本理解和記憶，雖也有案例分析等實踐性試題，但更多的是客觀性的選擇題，對考生實際處理法律問題的能力以及法律職業(yè)道德的考察所占比例很小，考試方式也是多年沒變，這種應試性的學習方式，造就了知識性、技術性很強的“法律工匠”，這種法律工具主義的學習方式，必然導致我們的學生重視基礎知識和法律條文的學習，輕視除了知識素養(yǎng)以外的其他職業(yè)化素養(yǎng)的自我培養(yǎng)，這必然地影響學生學習和掌握法律職業(yè)所需的法律學科框架，降低了我國法律人才的培養(yǎng)質量，也貶損中國法學教育的泥土和根基，即使取得了國家司法考試的資格證書，也存在開始職業(yè)時的先天不足。

3、教學方式傳統(tǒng)落后。

當前我國的法學教育是在通識教育模式下開展起來的，其培養(yǎng)目標必然直接反映大眾化教育的模式，其授課方法也沿襲了一直以來以教師為主體的課堂講述式模式，即通過重點講授法學基本理論和基本知識為主體，輔助以模擬法庭為實踐課內容，由于這種 “填鴨式”教學方式沒有發(fā)揮學生的主動性和積極性，只是單方面接受老師灌輸?shù)闹R。模擬法庭等實踐課也是以事先排練好的現(xiàn)成案例為基礎進行表演，社會生活的方方面面沒有機會去體驗和思考，其法律實務技能方面沒有得到真正的鍛煉和提升，更像是老師的獨角戲或者是學生們的表演課。很多同學認識到自己實踐能力的不足，也只能通過自發(fā)的、不正規(guī)的實習來“自學成才”。這既是教育資源的浪費也是學生們人財物的浪費。這種教學方式正是當下我國絕大多數(shù)法學專業(yè)培養(yǎng)方式的縮影，值得反思。

4、校外實習實踐流于形式。

現(xiàn)階段我國法學專業(yè)本科教育除了理論素養(yǎng)以外的素養(yǎng)主要是通過兩個月的校外實習的方式獲得，一方面，這是除了少數(shù)實踐課以外的唯一實踐途徑，也是同學們走出課堂，真正深入法律生活的主要途徑。這一學生走出去的實習環(huán)節(jié)安排和設置如何，直接關系到同學們職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)效果。但由于學院的不重視，帶隊老師疏于和實習單位的溝通與合作，組織的乏力和管理的松散，很多同學往往從事一些事務類工作，如整理卷宗、清理卷庫等體力勞動，這樣的實踐和實習沒能讓學生比較全面和系統(tǒng)地了解和掌握某一法律職業(yè)所需的知識和技能。⑦第二方面，我們的法學院與公檢法機關鮮有溝通和交流，優(yōu)秀的法官檢察官鮮有進入大學分享經驗，我們的高校教師鮮有掛職于公檢法機關，即缺乏法律職業(yè)的參與和引導，我們的法學教育必然不能與法律職業(yè)很好的接壤，并最終會導致與法律職業(yè)脫節(jié)。

三、如何培養(yǎng)法學專業(yè)學生的職業(yè)化素質

國外的法學教育多為職業(yè)化教育，其職業(yè)化培養(yǎng)效果比較突出，實踐能力鍛煉的方式和機會較多，比如美國的法學教育類似我國的法律碩士教育，學生們在學習法律之前都有其他方面的知識背景，并且在大學一年級就開始實習。但我們不能完全照搬別國的培養(yǎng)模式，在現(xiàn)有通識教育模式下，如何培養(yǎng)學生的職業(yè)化素質才是我們需要探討的問題。

1、構建法學專業(yè)職業(yè)化素質教育理論基礎。

一是建構主義理論。這一理論可以為法學教育職業(yè)化培養(yǎng)提供教學論基礎。其最早是由瑞士的皮亞杰（J.Piaget）提出的。建構主義認為知識不是通過教師傳授得到的，而是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助其他人（包括教師和學習伙伴）的幫助，通過意義建構的方式而獲得的。學生是信息意義的主動建構者，學習是一種協(xié)商活動的過程，是一種真實情境的體驗。⑧此時的教師應該為學生使用真實的任務營造相對真實的社會環(huán)境，并支持學習者對學習的內容和學習的過程進行反思，教師是學生的合作伙伴。

二是情景認知理論。這一理論為法學教育的職業(yè)化培養(yǎng)提供了心理學基礎。這一理論認為知識的意義是個體和環(huán)境或社會之間互動的產物。具有情境性，只有通過運用才能夠被理解。情境是一切認知、學習的基礎，強調情境的真實性，真實性具有重要的潛在的動機資源，能幫助學生形成對情境意圖的覺察，指引學生的活動，即真實的情境向學生暗示了情境資源和相關問題。⑨

2、改革法律課堂的教學方法、 豐富實踐課內容。

在上述兩個理論的指導下，變革我們的教育理念，以培養(yǎng)法律職業(yè)素養(yǎng)為目標活化我們的法律課堂，這一課堂應當是以學生為主體，以鞏固理論知識為基礎，以培養(yǎng)學生的職業(yè)倫理、法律思維和社會責任感為目標。為了達到這一目標，應該改革教學方法和手段，采用如下教學方式：

一是“小組討論教學法”，也稱為“民主集中式教學法”，即在同學自學基本理論的基礎上，精選鮮活的具有代表性的案例，由學生分成小組討論，并由小組代表發(fā)表討論的結果，由任課教師對各小組討論結果進行評析，對案件涉及到的法律基本原理進行進一步的講解，并可以提出引申問題來啟發(fā)學生進一步思考和討論。同時，對于表現(xiàn)最突出的一組學生，可在期末考核時適當加分，調動學生參與的積極性。

二是“辯論式教學法”，這一教學法主要是培養(yǎng)學生的法律論辯能力。對法律精神的領悟以及對法律論辯技藝的運用是合格法律人的品質。⑩法律論辯技能包括自我陳述觀點的能力、良好的語言組織和表達能力、說服法官的能力等，這些技能的培養(yǎng)有助于培養(yǎng)法律人的思辨力、掌控力、論辯力。這種教學法注重參與和交流，以案例導入，以問題為紐帶的教學方式，要求教師事先選取具有爭議的案例，并提示同學涉及到的知識點及待解決的問題，由同學課下查資料自行學習和解決上述問題，并在課上就爭議的問題展開討論和辯論，最后由教師對同學的觀點進行總結。

三是“角色模擬教學法”，這種教學法也稱為“情感體驗教學法”，是通過模擬案件中的人物來體驗法官、檢察官、律師、當事人的立場和感受，并學習案件中涉及的理論知識，更強調的是同學們情感上的升華。這種教學法根據(jù)不同的教學內容選取相應的案例，組織學生根據(jù)案例中不同的角色扮演不同的人物，課下排練，課上表演，其他同學發(fā)表自己的觀后感和辯護建議，提出相關的問題再展開討論，教師根據(jù)同學們的討論結果進行總結。角色模擬教學法不僅能使學生獲得對社會的體驗和認識，增強對社會的敏銳感和責任感。

3、通過部門法教學滲透職業(yè)道德的價值和理念。

法學教育是一個系統(tǒng)工程，要想培養(yǎng)學生良好的職業(yè)理念，首先，應當在學生剛上大學的第一個學期就開設專門的法律職業(yè)道德課程，使他們在一開始就對法律的價值和法律的本質有一個正確的認識，起到正本清源的啟蒙作用。其次，既然法律職業(yè)道德教育是法學理論教育的必然使命，那么這一教育就應貫穿法學教育的始終，貫穿到所有的法學課程的教學過程中，與所有法學知識的傳授相伴，這種潛移默化的教育方式看似無形，實則有力，是不斷在播種理念的“種子”，并不斷地授粉、開花、結果，再繼續(xù)傳播。是循序漸進的使學生形成正確的職業(yè)理念和職業(yè)道德。這兩點看似簡單實則不易，這就要求教師精心設計授課的內容和授課形式，將理念的教育融入到實體法和程序法的知識講授過程中，不僅要“授業(yè)”還要“傳道”，對教師有極高的要求，但筆者認為這種潛移默化的教育方式雖耗費精力但實效性強。

4、完善法學專業(yè)實習基地建設。

一是建設并完善現(xiàn)有的實習基地。現(xiàn)有的法學實習基地包括法院、檢察院、公安局、監(jiān)獄、勞教所、律師事務所等等，高校應加強與實習基地的溝通和交流，完善對實習學生的管理，創(chuàng)新實習學生成績考核方式，增強實習的時效性。二是創(chuàng)建社區(qū)法律實習基地。通過學院與社區(qū)建立的平臺，教師可以帶領學生深入社區(qū)，解答社區(qū)居民遇到的法律問題，并可以根據(jù)社區(qū)工作人員提供的案例，組織同學們現(xiàn)場分析和討論，還可以根據(jù)某一社區(qū)的共同法律問題召開法律發(fā)布會，如對于大家面臨的拆遷問題，可以通過法律發(fā)布會進行普法宣傳、法條講解、現(xiàn)場答疑等。這種實習方式是讓同學們直面現(xiàn)實生活，用自己所學的法律知識解決現(xiàn)實法律問題，讓同學們自己找到知識的盲點，積累社會經驗和處理法律問題的經驗。三是建設校園實習基地。由校團委、法學院及學生社團如“法學協(xié)會”共同來組織和創(chuàng)建校內實習基地。由法學院的教師和外聘律師為智囊團，定期在校園內組織以法學專業(yè)學生為主體的“大學生常見法律問題答疑”活動，“普法劇公演”活動，“校園法律小講堂”活動等，這些活動的開展不僅可以培養(yǎng)法律職業(yè)素養(yǎng)，還能達到普法宣傳的目的。

我國目前法學專業(yè)學生的就業(yè)經歷了一個又一個的寒冬，這正是法學教育與法律職業(yè)分割失衡后的結果，正因為如此，為了培養(yǎng)應用型法律人才，為了培養(yǎng)法學專業(yè)學生全面的職業(yè)化素質，我們有必要反思我們的人才培養(yǎng)模式，改革“學院式”的教學方式，真正讓同學們深入社會生活和法律生活，將學生法律職業(yè)素養(yǎng)這塊“短板”補齊，才能真正培養(yǎng)出適應社會需要的具備綜合法律素養(yǎng)的法律人才。

注釋

①霍憲丹：《法學教育的歷史使命與重新定位》，載于《政法論壇》2004 年第 22 卷第 4 期，第 32 頁。

②蔣云貴，基于職業(yè)化培養(yǎng)模式的法學本科課程體系二元結構 中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2011年第5卷第二期，第139頁

③盧芳華，論應用型卓越法律人才法律倫理道德素質的培養(yǎng)，江西教育學院學報（ 社會科學） 2013 年4 月第34 卷第2 期。86頁

④王海琴、李麗輝：《中國法學教育 30 年之歷史與變革》，載于《西南政法大學學報》2009 年 2 月第11 卷第 1 期，第 131 頁。

⑤李龍、鄺少明：中國法學教育百年回眸[J].現(xiàn)代法學，1999，6，第7頁

⑥蔣云貴，基于職業(yè)化培養(yǎng)模式的法學本科課程體系二元結構 中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2011年第5卷第二期，第137頁。

⑦廖建凱，法學本科生職業(yè)化培養(yǎng)的思考———以應用法學理論為指導 廖建凱

⑧張屹，祝智庭. 建構主義理論指導下的信息化教育[J]. 電化教育研究，2002，（1）：19-23.

⑨廖波光，鄒立君. 高職實踐課程理論基礎探索[J]. 機械職業(yè)教育，2007，（12）：27-28.

⑩申艷紅，論辯式教學在法學教育中的功能與應用，教頁育評論，2012.6，84