獨立保函各當事方如何應對保函索賠

文/陳璐 編輯/韓英彤

獨立保函各當事方如何應對保函索賠

文/陳璐 編輯/韓英彤

保函受益人應根據保函規定提出索賠，保函申請人應秉持“先賠付，后爭議”的原則對待索賠，擔保行則應本著合理審慎的審單原則處理索賠。

獨立保函，亦稱見索即付保函，“無論其如何命名或描述，是根據提交的相符索賠進行付款的任何簽署的承諾”（URDG758第2條）。隨著獨立保函在涉外商務合同中越來越廣泛的應用，保函索賠受到交易各方的廣泛關注。

保函索賠案例

2014年12月31日，G銀行應申請人A的申請開立了以BB為受益人的信開履約保函。A（中國企業）向BB（印度企業）提供3臺設備，每臺設備對應一個履約保函，本次開立的為2號機組的履約保函。保函到期日為2015 年4月30日，保函適用URDG458，未規定保函適用法律及管轄地。

2015年4月30日，G銀行收到了保函項下的索賠文件，索賠文件的簽發人為BA，索賠文件的信頭上標注了“BA （Formerly BB）”。索賠文件除了簽發人與保函受益人名稱不一致，其他均相符。

問題焦點

既然保函中受益人的名稱和提出索賠時交單人的名稱不一致，G銀行是否可以以索賠文件中交單人和受益人名稱不一致為由拒付呢？

從G銀行收到的索賠文件表面來看，簽發人是受益人更名后的名字，“Formerly”可以理解為“原名”，但究竟簽發人和受益人名稱不一致是否是因為更名，銀行無法僅從單據上進行判斷。

保函中有一條款：我行進一步同意，對于合同的任何修改、修訂、補充或其他變動都不能改變我行的擔保責任。保函還規定其是不可轉讓的保函。如果在保函開出后，受益人發生了更名，應該通知合同項下另一方，即A，但可以不通知擔保人，且根據保函約定G銀行的責任不變。所以根據保函的條款，受益人在更名后沒有義務通知擔保行其更名的事實。

該保函規定適用URDG458，就其屬性而言，該保函是一份見索即付的獨立保函，索賠文件是否相符，應根據保函條款及URDG458的規定來判斷。如果保函就上述問題未做約定且URDG458也未提及相關內容，擔保銀行可以參考保函適用法律進行判斷。鑒于保函未規定適用法律，根據URDG458第27條，保函應適用擔保人營業所在地的法律，即應適用中國法律。《公司法》第七、八條規定了公司更名應依法辦理更名登記，并有登記部門換發營業執照，但《公司法》僅適用在中國境內登記的公司，因此上述法律條款也不適用于本案例中印度受益人更名的情形。

據此，雖然適用慣例和法律均未有相關規定適用本案例的相關情形，但考慮保函中對于合同修改的約定，對于索賠文件的簽發人和受益人名稱不符，但簽發人稱其做了更名，銀行不應立即以該理由拒付，但可以要求簽發人提供進一步佐證其即為受益人的資料（如：更名的聲明或受益人當地權利機關簽發的公司更名資料）。

通過和申請人的多次溝通，申請人也證實了受益人更名的情況，并提供了受益人更名的政府機構出具的證明文件。據此，銀行認為該次索賠是相符的索賠，銀行應承擔付款的義務。

雖然URDG及UCP600中未對受益人更名做出明確的規定，但在ISP98（國際備用信用證慣例）中列明對于此類情況的額外要求，可以從中借鑒一二。ISP98的第6.12款“以承繼人的名義提款需提交的額外單據”中規定：“對聲稱的承繼人，應猶如他是受益人授權的有全部提款權利的受讓人一樣對待，只要他額外提示了看起來是由公職官員或代表（包括司法官員）簽發的文件，注明：…… d.受益人的名稱已被更換為該聲稱為承繼人的名稱”。

案例啟示

首先，保函申請人應理解“先賠付，后爭議”的獨立保函索賠的處理原則。隨著獨立保函這一第三方擔保形式越來越被合同各當事方所接受，它逐漸成為推動涉外商務合同執行進程中必不可少的“螺絲釘”，即提供了保函基礎合同才能繼續執行下去。所以保函申請人在申請保函伊始，就應該認識到提供保函是其在基礎合同項下的義務，提供保函就是在向保函受益人保證：當受益人認為申請人違約時，可以在保函項下向擔保人提出索賠，而申請人作為申請開立保函的一方，當擔保人按其指示行事時，申請人應在保函申請項下向擔保人承擔償付責任。如果申請人在賠付后，仍認為其并沒有違約或對受益人在保函項下索賠的理由持有異議的，可以在基礎合同項下通過訴訟、仲裁等途徑主張自己的權益。這就是“先賠付，后爭議”的獨立保函索賠的處理原則。

上述案例中的保函申請人A正是由于非常清楚獨立保函的含義，對于相符索賠項下G銀行的付款沒有異議。案例中的基礎合同共有3臺設備，如果申請人執意以受益人索賠時的名稱和保函中名稱不一致為由要求銀行拒付時，擔保行應根據自身判斷拒絕拒付。如果擔保行處于各種考慮在保函項下拒付了，就難免會影響申請人和受益人在基礎合同項下其余兩臺設備的執行甚至影響雙方的合作關系。所以保函申請人在遇到獨立保函項下索賠時，除非能通過各種途徑說服受益人撤銷索賠，否則應本著“先賠付，后爭議”的原則對待獨立保函索賠事宜。

其次，保函受益人應根據保函規定提出索賠。保函受益人收到保函后，當確認申請人違約并準備就保函項下提出索賠時，應怎樣行事才能提交相符的索賠呢？提交索賠的最基本原則就是“按保函條款要求提出索賠”。具體地說，一是在保函有效期內，根據保函要求的交單形式、單據要求提交索賠文件；二是保函有效期一般是從保函生效的時間或事件發生時到保函失效時止的一段時間，索賠文件一般應在保函生效后提交，且在保函失效前或失效日當天或之前送達擔保行；三是交單形式多種多樣，常見的有寄送紙質文件和發送索賠電報等，受益人應按照保函的要求選擇交單方式；四是索賠單據也應按照保函的要求繕制，索賠單據的要素或聲明的內容必須按照保函的要素或保函的要求擬定，并注明保函編號。需要注意的是：當保函適用URDG758又沒有明示排除URDG758第15（a）、（b）款中支持聲明的內容時，在任何情況下，受益人都需提交一份表明申請人在哪方面違反基礎合同項下義務的聲明，該支持聲明可以在索賠書中做出，也可以在一份單獨簽署的隨附于索賠書的單據中做出。

在本案例中，受益人提出保函索賠時，其公司已經更名了，其使用的索賠落款和索賠單據的信頭均顯示了其更名后的名稱（BA），與保函中受益人的名稱（BB）不一致，也未提供更名的聲明或依據輔助說明其更名的情況，導致擔保行在判斷索賠是否相符時出現困難。如果受益人在更名之初就要求申請人向擔保行提出保函受益人名稱的修改申請，并提供更名資料，先行變更至更名后的名稱，就不會發生上述情況了。

索賠單據應在保函失效日當天或之前送達擔保行交單地的指定地點，以免發生由于傳遞延誤等意外情況而導致索賠交單晚于保函失效時間的情形。上述案例中，受益人的索賠單據就是在保函失效日當天送達的，萬一發生遞送的延誤使得保函索賠于2015年5月1日送達，擔保行即可以認為其是不相符的索賠并向受益人拒付。所以建議受益人預先充分估計索賠單據的寄送時間，避免由于保函索賠未在保函有效期內送達導致其喪失索賠的權利。

索賠單據應在保函失效日當天或之前送達擔保行交單地的指定地點，以免發生由于傳遞延誤等意外情況而導致索賠交單晚于保函失效時間的情形。

最后，擔保行應本著合理審慎的審單原則對待保函索賠。擔保行向受益人開立保函后，按照保函條款及保函適用慣例向受益人承擔擔保責任。當擔保行收到受益人提交的保函項下索賠時，應本著合理審慎的原則，根據保函條款及適用慣例的規定，在規定的時間內，對提交的索賠單據是否構成相符交單進行審核。

在本案例中，雖然索賠單據的簽發人是“BA”，和保函受益人的名稱“BB”表面上不一致，但本著合理審慎的審單原則，考慮到信頭上“BA （Formerly BB）”的表述，擔保人有理由認為受益人僅僅是發生了更名。且考慮到索賠單據是在保函到期日當天送達的，如果擔保行以受益人名稱不符為由拒付了，會導致受益人無法修正單據后重新提交索賠，有悖于URDG的慣例精神和銀行的審單原則。所以擔保行在和申請人核實受益人更名的事實并獲得了申請人提供的受益人更名資料后判定，該索賠為相符索賠，擔保行履行了賠付的義務，這是較為恰當的做法。

作者單位：中國銀行上海分行貿易金融部