文化哲學視角下的中西“法治”觀念比較

潘玉龍

摘 要：現(xiàn)代社會中，依法治國已經(jīng)成為社會治理的主要模式，不論中國還是西方社會，都在努力促進法制化進程。然而，受各自歷史文化影響，中西方在社會治理思想、法治觀念以及法治心理等方面，都有顯著的不同。從文化哲學的角度而言，造成這種差異的因素，涵蓋文化、歷史、民族心理等諸多方面。

關(guān)鍵詞：社會；儒家；法治

所謂社會，是不同的個體因為血緣、地域、資源、環(huán)境、戰(zhàn)爭等因素，自發(fā)或被迫組成的人類共同體。社會是人類聚居的產(chǎn)物，是不同個體的組合，因此，從其產(chǎn)生之日起，就必然要面臨社會治理的問題，以保證資源得到合理分配、社會成員和諧相處、個體權(quán)益得以維護。從人類社會誕生至今，社會治理者一直在探索合理的治理模式，然而，不管文化傳統(tǒng)多么不同、政體和社會形態(tài)的差異有多么巨大，每一個國家、民族，都無法離開一種治理工具，即是法律。

1 中國古代的法治觀念

（1）法家思想：“王在法下”

中國早期的法治觀念，一般認為始于春秋戰(zhàn)國時期的法家思想。上古社會的堯舜禹時代，以及之后的夏商周三朝，盡管已經(jīng)有法治現(xiàn)象出現(xiàn)，但是這一管理模式形成為一種社會治理思想，卻是在春秋戰(zhàn)國時期，尤以諸子百家中的法家為典型代表。

早期法家思想的倡導者，是戰(zhàn)國早期秦國的商鞅（又稱公孫鞅），之后，也是更著名的代表，就是荀子的兩位學生韓非和李斯。法家認為，人民是不可信任的，唯有以嚴苛的刑法加以約束，統(tǒng)治才能穩(wěn)固，社會才能秩序井然。所謂德治，僅僅是一種美好設(shè)想，并不具有可操作性。法家提倡“王子犯法與庶民同罪”，這與17世紀英國資產(chǎn)階級革命后所確立的“王在法下”的思想，有異曲同工之妙。當時的社會現(xiàn)實是，王室衰微，諸侯互相攻伐，社會極端混亂。在此種背景下，向來提倡法家思想治國的秦國，在強大國力的支撐下，得以更有效地集中力量，并最終統(tǒng)一了眾多諸侯國。然而，嚴刑峻法只能適用一時，在統(tǒng)一大業(yè)完成之后不久，人民終于不堪忍受，推翻了刑罰苛刻的大秦王朝。某種意義上講，政治上的改朝換代，其實就是社會治理思想不斷完善的外在體現(xiàn)。

（2）儒家思想：“王法合一”

眾所周知，在百家爭鳴中最終占據(jù)主導的，是以孔孟為代表的儒家思想。與法家不同，儒家所主張的社會治理模式，屬于典型的以德治民。所謂“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格”。這里，儒家并不排斥法的運用，而是反對以法治為社會治理的根本模式。明確了這一點，儒家所提倡的“刑不上大夫”，就不難理解了。法律始終存在，但是大夫級別的官員違犯了法律，便可逃脫應(yīng)有的懲罰，遑論諸侯、王公等高級貴族了。這樣，法律的適用度既然僅被限定在人民身上，其存在，便更多的是作為維護統(tǒng)治的工具，而不是社會治理的手段了。儒家最崇尚“內(nèi)圣外王”的統(tǒng)治，將社會和諧的實現(xiàn)，寄托于統(tǒng)治者個人德行的完善，并由統(tǒng)治者來帶動所有社會成員，建立太平世界。所謂“法”，僅僅是作為“德”的補充而存在。因此，在法的執(zhí)行過程中，人的因素，特別是統(tǒng)治者意志的影響，隨處可見。與法家“王在法下”的主張不同，儒家所推崇的法治，是典型的“王法合一”。這種思想對中國社會的影響是長遠的。兩千年封建歷史中，受行政權(quán)影響，中國的司法權(quán)始終無法實現(xiàn)真正的獨立。

儒家法治思想的特點有一個重要體現(xiàn)，就是“親親相隱”的原則。

《論語·子路》篇中記載：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣?！?/p>

這段對話僅寥寥數(shù)言，然而卻正是儒家和法家兩種倫理、法理思想的直接交鋒，也是長期以來爭論不休的一個話題。若僅從嚴格的現(xiàn)代法制角度而言，父親犯了盜竊罪，兒子有義務(wù)出面舉報，否則即是犯了包庇之罪。然而孔子所注重的，并非盜竊行為給社會穩(wěn)定帶來的負面影響，而是“其父攘羊，而子證之”這樣一種行為給家庭倫理、社會風氣帶來的極大破壞。與現(xiàn)代法治所主張的、嚴格完備的外部規(guī)定不同，儒家更主張由內(nèi)而外的、倫理宗法的約束。

對此，孟子也有相同的主張。《孟子·盡心上》 記載：

桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”

孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”

曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！?/p>

“然則舜如之何？”

曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下?！?/p>

這個故事，體現(xiàn)了孟子的兩種主張。首先，作為統(tǒng)治者，不應(yīng)該干預(yù)司法，即便是自己父親犯了罪，也不應(yīng)強行維護。其次，也是更重要的，倫理之情要凌駕于法律的權(quán)威、統(tǒng)治者的社會治理責任之上。當然，這樣的事例，只是一種理想的假設(shè)，在舜的時代，集權(quán)現(xiàn)象還不明顯，司法獨立性還有部分的存在可能。及至統(tǒng)一的集權(quán)王朝建立之后，王權(quán)完全凌駕于法權(quán)之上，類似于舜這樣的選擇困境，便不復存在了。

統(tǒng)治者放棄統(tǒng)治地位、放棄社會治理責任，帶著觸犯法律的父親一起逃跑，這在西方人看來，或許是很難理解的一件事，然而在儒家看來，卻是最合理的處理方式。這里，盡管沒有明確提出法治、德治這樣現(xiàn)代化的概念，卻在實質(zhì)上明確了德治的優(yōu)先地位。

2 西方文化中的法治觀

（1）西方法治傳統(tǒng)的早期發(fā)展

古希臘的理性傳統(tǒng)、基督教的宗教人文精神、古羅馬的法治思想，這是西方文化的三個最重要支柱。然而，人類最早關(guān)于法律的明確記載，并非出自羅馬，而是出現(xiàn)在古巴比倫。在漢謨拉比大帝在位期間，頒布了明確的法典，并刻在了一塊石板之上，即著名的“漢謨拉比法典”。這可以說是人類歷史上第一部純粹的法典，距今已有3770多年。盡管以現(xiàn)代眼光來看，其法條是相當粗糙的（例如“同態(tài)復仇”），但是它的出現(xiàn)，對西方乃至全人類的法治進程，都有重要的意義。西方文化中關(guān)于法治思想的記載，可追溯至以色列人所記載《出埃及記》，這卷距今三千四百多年的典籍中，記載了以色列人的一系列誡命，比如最著名的“摩西十誡”，這些誡命與現(xiàn)在的法律條文并無太大區(qū)別。所以，從《出埃及記》及之后的多卷經(jīng)文中，也可發(fā)現(xiàn)豐富的“法治”思想，盡管此書本身并非專門的法律典籍。

羅馬帝國興起之后，對法律的注重達到了空前的地步，其法律和法學思想達到了古代世界的最高峰。公元前六世紀，羅馬開始形成完整的國家，在民族宗教不斷完善的同時，法律體系作為現(xiàn)實秩序的保障也逐步形成。公元前451年，羅馬頒布第一部成文法，刻在十二塊銅牌上，并樹立在羅馬廣場公之于眾，史稱“十二銅表法”。將法律條文在公眾面前展示，使每個公民都具有司法監(jiān)督權(quán)，這是法治史上里程碑式的事件。隨著羅馬帝國疆域的不斷擴展，羅馬法律體系也不斷得到完善，羅馬的“公民法”也逐漸成為羅馬統(tǒng)治范圍內(nèi)的“國際法”。公元六世紀，東羅馬皇帝查士丁尼搜集整理了自羅馬共和時代到他本人時代為止的所有法律，編制了《國法大全》，可謂集羅馬法之大成。此時的羅馬雖然已將基督教奉為國教，其國家法律的制定卻似乎并未過多的受到宗教因素的影響，這在教權(quán)日益興盛的年代顯得尤為難得。

（2）歷史、文化因素對法治觀的影響

歷史上，歐洲大陸曾興起過很多顯赫一時的王朝，比如希臘化時期的馬其頓帝國，之后還有羅馬帝國、日耳曼王朝、斯拉夫王朝、法蘭克王國等等。盡管它們都出現(xiàn)在相同或相鄰的區(qū)域，但它們的文化很少有完全相通之處。以馬其頓和羅馬兩大帝國為例。馬其頓的亞歷山大大帝施行對外擴張，建立起地域空前的大帝國，曾使希臘文化得以大范圍傳播。然而，羅馬帝國興起之后，在歐洲大陸，羅馬人的政治經(jīng)濟制度、文化法律思想迅速取代了本來占絕對統(tǒng)治地位的希臘文化。在中國，情況顯然是不同的。中國古代史上，的確也出現(xiàn)過多次的王朝更迭，并且也有異族入侵并取得政權(quán)的時期（如北魏、遼、金、元、清）。然而，不管哪個王朝，都未能絲毫撼動固有的儒家文化之絕對地位。以清朝為例。女真人建立的清王朝，疆域遼闊，且屬于典型的異族統(tǒng)治原住民的情況，這與羅馬人取代希臘人的狀況相類似。然而，強大的女真騎兵雖然完成了政治軍事征服，在文化上，卻成了被征服者，在潛移默化之中，逐漸被儒家文化所融合。

這樣的歷史事實，對中西方法治思想的發(fā)展，也有顯著的影響。在西方的王朝更迭中，能保持相對穩(wěn)定的，只有宗教和法律。很多西方學者把中國的儒家思想稱為“儒教”，即使這種說法成立，它本身也具有極強的世俗性。因為很多時候，儒家倫理的影響力遠遠超過精神層面，而滲透到實際社會生活中的方方面面，力量之大，甚至超越了法律。然而，大多數(shù)時期內(nèi)，西方的信仰體系是作為與世俗力量相平行的一種精神文化力量而存在的，更多的注重在精神上給人指明方向。雖然教會的力量在中世紀極度強大，以至于時常凌駕于世俗王權(quán)之上，但就其本身的性質(zhì)而言，卻不具有強制性約束力。因此，西方社會要想保持世俗社會的穩(wěn)定性，必須依靠相對連貫且具有世俗影響力的法律制度和法律思想。這樣，西方社會對法律與法治的重視，也就不難理解了。

因此可以說，近代西方的法治進程，從一開始就擁有一個較高的起點。與中國不同，西方真正的封建歷史要短的多。在悠久的中華歷史當中，輝煌的成就會被砥礪得更加輝煌，腐朽的部分也會被沉淀的更加腐朽。而對于西方文化而言，一方面，他們沒有太多輝煌的歷史可資炫耀；另一方面，他們也免于為沉重的歷史文化包袱所纏累，從而以一種更加積極務(wù)實的態(tài)度追求進步，最終在文化競爭中占得一絲先機。中西文化在近現(xiàn)代的不同際遇，反應(yīng)在社會治理上面，便是中西法治觀念的明顯不同步。

然而，這并不是說在社會治理方面，西方完全優(yōu)于中國。不可否認，社會治理的法治化是大勢所趨，也是中西各國共同的努力方向。但是，法律作為剛性手段，只是社會治理的工具之一，其作用的發(fā)揮，也離不開一定文化軟力量的支持和補充。這是一個博弈的過程。至于如何協(xié)調(diào)法治和人治之間的關(guān)系，則要聯(lián)系具體的歷史文化傳統(tǒng)及法治化發(fā)展現(xiàn)狀，做出合理的取舍和選擇。

參考文獻

[1] 羅爾斯：正義論（修訂版）[M]. 北京：中國社會科學出版社，2009.

[2] 陳士果：論親親相隱與刑法政治 [J]. 古今論壇，2007，（1）：81-83，89.

[3] 吳劍平：“親親相隱”法制化淺探 [N]. 刑事研究，2004，10.

[4] 吳丹梅：法治的文化解析 [D]. 黑龍江：黑龍江大學，2003.

[5] 楊文霞：古代儒家德治論 [D]. 北京：中共中央黨校，2006.

[6] 劉穎：西方法治的鏈條 [J]. 西南政法大學學報，2003，4（2）：108-113.