廣東公路路政執法隊伍素質抽樣調查樣本設計

張文風+林梵

摘要：在廣東省公路路政執法隊伍素質抽樣調查中，樣本的選擇和設計以及樣本容量的確定是關鍵。在界定抽樣調查與樣本容量確定基本原則的基礎上，針對廣東省存在的地域經濟差異、文化觀念差異和交通運輸綜合行政執法機構改革差異的現狀，提出了廣東省公路路政執法隊伍素質抽樣調查中樣本選擇與設計的思路，并對廣東省公路路政執法隊伍素質抽樣調查中樣本的實施進行了較為簡明的闡述。

關鍵詞：公路路政執法隊伍；抽樣調查；樣本；選擇；設計

中圖分類號：F22 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）12-0032-03

自2007年7月廣東省交通廳綜合行政執法局掛牌成立始，至2010年8月，全省21個地級以上市、96個縣（市、區）的交通綜合行政執法機構全部掛牌成立，此舉標志著廣東省各級交通綜合行政執法機構改革、人員編制核定、執法隊伍建設等工作取得階段性成果。在交通綜合行政執法機構改革和交通綜合執法制度體系建設取得巨大成就的同時，由于交通行政管理體制機制運行的慣性使然，部分已成立機構的內部機制遠未走上正軌，部分路政管理與路政執法職能調整還在逐步理順中。與此同時，實際路政執法人員身份仍然存在差異，交通綜合行政執法機構內具有行政執法專項編制身份、公路管理機構內具有事業編制身份、少部分屬于企業編制甚至“臨時工”身份同時存在。因此，要對廣東省公路路政執法人員進行素質評估并對公路路政執法隊伍建設提出對策建議，廣東省公路路政執法隊伍抽樣調查樣本的選擇與設計就成為重要環節。

一、抽樣調查與樣本容量確定的基本原則

（一）抽樣調查被公認為是用來推算和代表“總體”的科學、合理的調查方法

抽樣調查數據之所以能用來代表和推算“總體”，主要是因為抽樣調查本身具有其他非全面調查所不具備的特點：其一，調查樣本是按規范程序和一定原則抽取的，在“總體”中每一個單位被抽取的機會相對均等，不致出現傾向性誤差，具有較強的代表性；其二，以抽取的全部“樣本”作為代表“總體”的“代表團”，不是用隨意挑選的個別“樣本”代表“總體”，具有較強的全面性；其三，所抽選的調查“樣本容量”，是根據調查誤差的要求經過科學的計算確定的，“樣本”在數量上具有可靠性；其四，抽樣調查的誤差，在調查前可以根據調查“樣本容量”和“總體”中各單位之間的差異程度進行計算，并控制在允許范圍以內，調查結果具有較高的準確性。

（二）影響樣本容量的主要因素

在抽樣調查中，樣本容量的研究是一個非常重要的問題。樣本容量又稱“樣本數”，指一個樣本的必要抽樣單位數目。確定樣本容量是抽樣方案的一個重要內容，也是實施抽樣前必須解決的一個問題。樣本容量過大，會使調查成本增大，難以體現抽樣調查的優越性；樣本容量過小，又會使樣本對總體的代表性降低，增大樣本誤差。[1]樣本容量和樣本精度以及調查費用有密切的關系。第一，調研總費用。就具體的調研項目而言，項目的總預算費用又構成了樣本容量的一個上限。容量過大就會突破預算約束，導致超支，這是受托方風險。設經費總額為C，費用函數可以表示為：c=c0+nc1。其中，c0為固定費用，與樣本容量無關；c1為平均每一樣本單位元需要的調查經費，由此解出的樣本容量，可以作為經費約束的一個基本條件。第二，調查的精度。主要指抽樣誤差，抽樣誤差隨樣本量的增加而遞減，在樣本容量較少時，遞減的幅度是較大的，但隨著樣本容量的增加，遞減的幅度減少。樣本容量增加到一定的量時，需要增加很大的費用，樣本誤差才能降低一點。這時，再增加樣本容量就“很不合算”了。這其實就是大數定律在抽樣調查中的反映。[2]第三，樣本的代表性與調查實施的可行性。一般而言，調查考慮的因素越多，樣本對“總體”的代表性越高，抽樣推斷的精度也就越高。但隨之帶來的問題是，需要獲取的信息就要更加充分，分配樣本量的工作也更加復雜。所以，實踐中“樣本容量”的確定還需要審視具體的條件、環境以及要達到的要求而定。例如，調查回收率所代表的實際樣本的大小，是衡量一項調查結果所具有的代表性的最終指標，因而回收率越高越好。但是，由于實際調查中存在著許多制約和影響回收率的因素，如果不切實際地單純追求高回收率可能會影響到調查資料的質量，因此回收率并非越高越好。[3]因此，在調研中要盡可能地防止和避免低質量的“樣本”。

（三）實際調查樣本容量的確定原則

樣本容量的確定通常是介于理論上的完善方案與實際上可行方案之間的一個折中方案。在實施抽樣調查時，抽樣誤差的大小直接影響樣本指標代表性的大小，而必要的樣本單位數目是保證抽樣誤差不超過某一給定范圍的重要因素之一。通常而言，調查樣本容量的確定原則主要包括以下幾個方面：一是調查的主要目標。一次調查中往往有多個目標，目標單一的調查的樣本容量往往可以很少，具有多個目標的研究則要考慮那些變異程度最大、要求精度最高的目標。二是分類比較的程度。分類是調查中一個最基本的方法，調查研究者往往是通過分類來發現細分調研對象，突出顯著性檢驗。在抽樣調查中，樣本容量在各層的不同分配方法會對估計量的精度產生一定的影響。在樣本容量一定的條件下，需要考慮如何將“樣本”分配至各層中去的問題。樣本容量在各層中的分配方法不同會對估計量的精度產生一定的影響，并進而影響分析者的預測和決策。[4]三是調查區域的大小。調查區域越大，所需要的樣本容量可能越大，因為大區域內的樣本變異程度通常較難掌握。因此，在實際調查中，需要對大區域進行進一步分類以尋求更加準確的細分。

二、抽樣調查中樣本選擇與設計的思路

（一）明確對廣東省公路路政執法隊伍素質抽樣調查的主要目標

進行廣東省公路路政執法人員素質評估與對策研究的主要目標是，建立針對公路路政執法人員綜合素質的科學、合理的指標集，通過調研分析廣東省公路路政執法人員的總量、結構與素質等基本情況，在此基礎上提出對策，為提升廣東省交通運輸行業管理的針對性和有效性，為制訂省交通綜合行政執法人員教育與培訓、人才開發戰略規劃等決策行為提出參考依據和建議。因此，對公路路政執法人員開展調研的主要目標是素質評估，其先決條件是界定公路路政執法人員的范疇。根據《交通運輸部關于加強交通運輸行政執法隊伍建設的指導意見》（交政法發[2012]681號）和《廣東省交通綜合行政執法方案》（粵機編[2006]1號）等文件要求，“到2020年，建立較為完善的交通運輸行政執法隊伍運行機制和管理格局，使交通運輸行政執法隊伍數量適配、結構合理、素質合格，理順編制性質、經費渠道、執法裝備等保障機制，基本適應交通運輸科學發展的新要求，滿足人民群眾安全便捷出行的新需求”。這些行業文件出臺的背景，是長期以來交通運輸行政執法存在主體混亂，多頭管理、各自為政等現象。實現管理和執法的兩個“相對分開”、統一執法主體、落實行政執法專項編制，解決執法人員的合法身份已成為交通運輸行政執法機構改革的主要訴求和發展方向。鑒于此，本文對“公路路政執法人員”范疇的界定表述為：隸屬于交通運輸綜合行政執法主管部門，依據《中華人民共和國公路法》《路政管理規定》等相關法律法規以及規章規定行使保護路產、維護路權、保障公路暢通職能，對公路使用者及其相對人采取直接產生法律效果的行政行為，且具有行政執法專項編制的執法人員。

（二）突出樣本選擇的層次性與代表性

根據對廣東省實際情況，以及廣東省交通運輸綜合行政執法機構改革的實際狀況，對公路路政執法人員進行素質評估可以采用分層抽樣，再按各層的比例隨機抽樣。此舉的優勢在于，可以使每層中觀察值的變異度小些，樣本的代表性加強，各層之間還可作比較分析。突出公路路政執法人員調查樣本的層次性，主要考慮影響公路路政執法人員“素質”的主要因素。在調研樣本設計中，珠三角、東西兩翼和粵北山區存在較為明顯的層次差異，這些差異體現在自然地理條件的差異、區位差異、地域經濟差異、現行財政及行政體制的差異等。從公共管理學的角度而言，在現行行政管理體制一致的情況下，對于公路路政執法隊伍建設和治理能力而言，影響最為直接的因素主要是地域經濟差異和文化觀念差異。

廣東省共21個省轄市，其中副省級城市兩個（廣州、深圳），地級市19個。根據區位分布以及經濟的發展程度劃分為珠三角、東西兩翼和粵北山區四個經濟區域。其中，珠三角包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶九個市；東翼指汕頭、汕尾、潮州和揭陽四個市；西翼指湛江、茂名和陽江 三個市；粵北山區包括韶關、河源、梅州、清遠和云浮五市。由于歷史、地理環境、發展基礎等諸多方面原因，廣東在經濟發展過程呈現較為明顯的地域經濟差異。經濟發達地級市主要集中在珠三角，東翼、西翼、粵北山區經濟水平相對要低，且全省三分之二強地市低于全省平均水平。2012年，珠三角地區人均G D P分別是粵東、西、北的3.5、2.8和3.8倍。相關數字如下圖所示。

地方財政一般預算收支差距懸殊，珠三角的地方財政一般預算收入分別是東翼的21.14倍、西翼的22.84倍、粵北山區的16.64倍，珠三角的地方財政一般預算支出分別是東翼的 11.22倍、西翼的10.59 倍、粵北山區的7.65 倍。珠三角在財政收支這一層面上比起東西兩翼及粵北山區有著明顯的優勢，而東西兩翼及粵北山區則表現出財政能力弱化的現象。日益弱化的財政狀況，必然會削弱欠發達地區地方政府社會治理能力。[5]

另一主要因素是地域文化觀念差異。所謂地域文化，是指一定地域內歷史形成并被人們所感知和認同的各種文化現象。地域文化的基本特征表現為歷史性、地域性和特殊性。廣東先進文化的科學內涵是嶺南風格、廣東氣派、時代特征和實踐特色的嶺南文化，就其歷史構成來說，主要是由本土文化（百越文化）、中原文化和外來文化凝聚而成的。廣東的漢族亞群有廣府人、潮汕人和客家人，他們都以從北方帶來的中原文化為基礎，與嶺南的越人文化相融合，并不斷吸收外來文化特質，形成了各具特色的地方文化，即廣府文化、潮汕文化和客家文化。廣府文化是嶺南文化內涵最集中、最典型的代表，在廣東各民系文化中占有突出的地位。廣東是全國客家民系居民最密集的省份，客家文化是嶺南最富中原文化特色的文化。潮汕文化是潮汕先民把中原文化同本土文化、海外文化相結合而形成的地域文化。[6]

（三）把握樣本容量的合理性

目前，國際上普遍接受和認同的樣本容量分配方法主要有三種：按比例分配、最優分配和內曼最優分配。其中，最優設計，即在費用一定的條件下，選擇使精度達到最高（即方差最小）的設計。或是在滿足一定精度要求下，選擇盡可能使費用節省的方案。最優分配可以有效實施對廣東省公路路政執法人員素質的評估。從統計學的角度來看，影響樣本容量的因素主要包括置信和允許誤差。簡言之，置信度是對抽樣估計可靠性的度量，允許誤差是指事先要求與一定的置信概率相對應的誤差的最大范圍，它是對抽樣估計的精確度提出的要求。對于樣本容量的分配，要遵循隨機抽樣的基本規律。在簡單隨機抽樣的條件下，確定調查樣本容量的公式為：n=Z2S2/d2，其中：n代表所需要樣本容量；Z表示置信水平下的Z統計量，如95%置信水平的Z統計量為1.96，如99%置信水平的Z統計量為2.68；S代表總體的標準差；d代表置信區間的1/2，在實際應用中就是允許誤差或者調查誤差。[1]

因此，對廣東省公路路政執法人員素質評估的樣本容量的確定，主要依據是公路路政執法人員的數量，根據《廣東省交通綜合行政執法改革方案》精神，全省交通綜合執法編制總數為10729名，擁有執法專項編制的公路路政執法人員2000余名。其次，要參考珠三角、東翼、西翼和粵北山區公路路政執法隊伍的具體編制情況，確保各個區域抽取“樣本容量”的比例基本保持一致。此外，允許誤差的確定，主要取決于調研委托部門和調查實施方協商的共識。

三、抽樣調查中樣本的實施

抽樣調查是統計學中一種常用的調查方法，它按照一定的程序，從全體調查對象中抽取一部分進行調查，然后根據樣本數據對總體目標進行估計。抽樣調查因其節約時間，節約花費、高正確性和應用領域廣等特性。[7]為確定調研樣本，具體實施步驟如下。

（一）以省轄市為單位確定初級抽樣單位

明確初級抽樣單位具體名錄，以及每個初級抽樣單位中被調查人員的具體數目，這個數目可以的估計的人數。如前文所述，廣東省共21個省轄市，其中副省級城市兩個，地級市19個。以省轄市為單位的主要原因在于，行政區劃相對固定，在交通行政管理體制和機制上相對系統具有地方特色，調研數據真實全面。在對廣東省公路路政執法人員素質評估的具體調研中，為進一步使數據真實合理，既要了解公路路政執法人員個體素質狀況，還須準確判斷公路路政執法隊伍總體素質水平。個體素質可以通過素質測評表、評價中心等測評方法進行評估，群體素質情況則可以在借鑒公務員考試檔案資料的基礎上，借助交通行政管理體制的優勢予以實施。2010年底，廣東省交通行政執法人員的考錄工作已全面完成。各省轄市下公路路政執法人員的數量規模，以及公路路政執法人員的年齡、性別、學歷、技術職稱或技術等級等分布情況等素質指標，可以以省轄市為初級抽樣單位，通過省交通運輸廳綜合行政執法局和省公路管理局的協助，通過交通行政管理渠道獲取正規、翔實和嚴肅的數據材料。

（二）兼顧地域經濟差異、文化觀念差異和交通綜合行政執法機構改革差異，確定必須抽取的初級抽樣單位

如前文所述，廣東省省轄市之間的差異主要體現在地域經濟、文化觀念和交通綜合行政執法機構改革上的差異，這也是影響公路路政執法人員素質最為顯現的因素。因此，確定必須抽取的初級抽樣單位必須兼顧這些最主要的影響因素，同時還要考慮同類初級抽樣單位數量上的比例。必須抽取的初級抽樣單位具體實施如下：第一，副省級城市廣州和深圳二選一，除地位特殊外，廣州和深圳更是廣東省交通綜合行政執法機構改革的“先行者”；第二，珠三角地區除廣州和深圳外，其余省轄市七選二。主要原因在于，兼顧珠三角地域經濟因素和代表廣府文化，相比其他區域路產保護和路權維護的責任更加繁重，對于公路路政執法人員的素質要求更為全面，公路路政執法隊伍和人員還具有“量”上的優勢；第三、東西兩翼及粵北山區各選其一，同時兼顧文化觀念因素。

（三）在選取的初級抽樣單位中選擇具體的調查對象

初級抽樣單位確定后，主要隨機抽取公路路政執法支隊為調查對象進行全面的調研。在調研的實施過程中，主要考慮兩個方面的因素：一是相對于各個區域的初級抽樣單位公路路政執法人員總量，具體調查對象在數量比例上大致相同，不能“厚此薄彼”；二是關注崗位分類上的差異。根據路政管理工作的實際，公路路政執法崗位主要分為內勤業務崗位、外勤執法崗位、管理崗位，在具體抽樣調查中還應避免“眉毛胡子一把抓”。

參考文獻：

[1] 陳 杰，徐 紅.抽樣調查中樣本量的設計和計算[J].武漢職業技術學院學報，2006（1）.

[2] 劉愛芹，吳玉香.分層抽樣中樣本量的分配方法研究[J].山東財政學院學報，2007（4）.

[3] 林才生，曾五一.多目標抽樣中樣本容量設計研究[J]，統計研究，2005（3）.

[4] 風笑天.再談樣本規模和調查回收率——對《應答率的意義及其他》一文的回應[J].社會學研究，2007（6）.

[5] 劉昭云.廣東區域經濟發展差異評價與協調發展對策[J].經濟地理，2010（5）.

[6] 程 潮，張金蘭.廣東文化強省建設與嶺南特色文化的開發[J].廣東省社會主義學院學報，2010（4）.

[7] 姜文瀚.模式識別中的樣本選擇研究及其應用[D].南京：南京理工大學，2008.

[責任編輯：方 曉]