高校輔導員艾森克人格問卷調查研究

于丹丹，趙海楠

(1.吉林省經濟管理干部學院心理健康教育中心，吉林長春130012;2.吉林農業大學大學生心理咨詢中心，吉林長春130118)

目前，輔導員是高校從事學生教育和管理工作的重要力量。輔導員的工作成效如何，很大程度上取決于是否能夠有效地影響青年大學生的心理與行為。這種影響除了由社會和高校黨組織所賦予輔導員的權利、地位等所帶來的具有強制力量權利影響外，還有由其自身的內在素質所帶來的非權利影響［1］。由于青年大學生的知識層次、價值取向、情感好惡、生理心理等一系列特點，決定了這種影響的產生主要來源于輔導員的人格力量。在當今條件下，輔導員的人格應突出表現為無私奉獻的師魂、誠實正直的師德和教書育人的師能及自尊、自重、自強、自知，同時要具備創新、競爭、協調和民主意識等。輔導員的人格作為一種蘊于內而形于外的個性特征，在其所從事的工作中具有極其重要的作用［2］。高校輔導員不僅要善于運用手中的權力實施科學管理和影響，更應該善于塑造自己的良好人格，注重人格的力量。只有這樣，我們所從事的學生管理和教育工作，才會使廣大學生動心、動情，才能達到真正的育人效果。為此，本研究對東北師范大學各學院三個年級的輔導員做了人格測查，旨在初步了解這一群體的人格特征，為開展輔導員教師的培訓工作提供心理學方面的依據。

一、研究對象與方法

(一)被試

以東北師大各學院11、12、13級輔導員為研究對象，總人數334人，其中，男性149人，女性185人;平均年齡22歲;男女輔導員文化程度均為大學本科以上。

(二)問卷及施測

采用錢銘怡等人修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ_RSC)，共48題。由三個人格維度和一個效度量表組成，分別為:精神質(P)維度，內－外向(E)維度，神經質(N)維度，掩飾(L)量表。EPQ結果采用標準T分表示，根據各維度T分高低判斷人格傾向和特征。還將N維度和E維度組合，進一步分出外向穩定(多血質)、外向不穩定(膽汁質)、內向穩定(粘液質)、內向不穩定(抑郁質)四種人格特征。

測試由心理學專業人士按統一的指導語完成，采取集體測試，當場交卷。獲得有效問卷320份，其中男生142人，女生178人。

二、結果與分析

(一)各維度描述統計結果與常模比較

將輔導員P、E、N、L量表得分與常模(按全國人口比例構成的EPQ-RSC常模)相比，具體情況見表1，表2。

表1 男性輔導員EPQ各量表因子得分的平均值(X±S)與常模比較

表2 女性輔導員EPQ各量表因子得分的平均值(X±S)與常模比較

從表1、表2中可以發現，與常模比起來，輔導員群體E(內-外向)、L(掩飾性)分顯著偏高，且男女兩組差異都顯著(P＜0.05);P(精神質性)分偏低，其中女性與常模組存在顯著差異(P＜0.05)，男性組不顯著;男女兩組N(情緒穩定性)分都低于常模，且差異顯著(P＜0.05)?？梢?，在輔導員群體中較少有精神病理性人格的傾向，情緒也要比一般人群穩定，性格趨于外向，自我掩飾的成分多一些。

(二)掩飾量表L的得分狀況

本次測查的結果表明被試的L分較高。依據艾森克人格問卷的解釋，L量表不僅僅是一個效度量表，它同時也代表一種獨立的人格特質。這說明這次測查的輔導員群體，自我掩飾傾向較明顯，在一定程度上能夠反映高校輔導員相應的人格特征，具有一定的代表性。

(三)E、N量表得分的分布狀況

將輔導員E、N量表原始分轉換成T分，了解輔導員在人格的內外向和情緒的穩定性上的分布情況(見表3，表4)。

表3 男女輔導員內外向(E-T分)人數比例(%)統計表

表4 男女輔導員情緒穩定性(N-T分)人數比例(%)統計表

從表3、表4中可以發現，傾向于外向型人格在輔導員群體中所占的比例較大，合計為53.8%;數據表明，在情緒的穩定性上，輔導員群體中情緒穩定的人數占有極高的比例，全都屬于穩定外向型性格。

(四)各影響因素的方差分析結果

對性別、專業、年級、家庭所在地、家庭排行、家庭收入等因素進行方差分析，得各因素對人格四維度(P、E、N、L)影響的 F 值，見表5。

表5 各因素對人格四維度影響

從表中數據可知，性別因素在人格問卷中P因子上的差異顯著(t=3.725，P ＜0.05);家庭排行(獨生子女、老大、老小、中間)和家庭收入(很好、較好、一般、較差、很差)只在人格問卷中的N因子上有顯著差異(f=5.038，p＜0.05;f=3.667，p＜0.05);專業(文科、理科、藝術類)、年級(11、12、13)、家庭所在地(農村、城鎮、城市)三個因素對人格問卷中P、E、N、L四個因子都無明顯差異。

三、討 論

(一)從整體看來，精神質維度(P)分數偏低，情緒穩定性(N)好，性格趨于外向(E)，自我掩飾(L)的成分要比大眾群體高一些。

輔導員群體的P分較低，證明他們的人格處于健康狀態。這與輔導員們的生活經歷、文化水平及自我觀念有關。做為一名高校輔導員，大多是本科畢業留校的大學生，是高級知識分子，接受過很好的文化境界的熏陶，參加過各種組織活動的鍛煉，能夠很好的適應社會環境的要求，不易養成偏激的性格。

L分較高，這與輔導員工作的性質有關。輔導員肩負著學術和工作的雙重重擔，除了要做好行政的學生管理工作之外，還要在學術方面發揮自己的能力做好科研工作，由于學生工作紛繁復雜，占去大量的精力與時間，學術方面又想要力爭上游，由于他們年輕，對自己要求比較高，無論是工作還是生活上，都要做到理想化，自尊心較強，希望得到領導、同事、學生們的認可和接納，因此習慣于采用社會公認的觀點和大多數人的意見來代替自己的真實想法，以此來塑造一個被大家所認可的自我形象。

(二)測查結果顯示，在高校輔導員群體中，傾向于外向型的人較多且情緒都處于穩定狀態(多屬于多血質型人格)。具有這類人格特征的人群大都熱情、開朗、交際能力強、易于適應環境，這與輔導員們的社會地位和從事教學活動、學生管理活動有著密切關系［3］。長期的學生管理工作，與學生打交道的時間長，和學生接觸密切，負責學生的學習及生活問題，與學生一起組織各類社團活動，“孩子王”的角色對塑造輔導員外向型人格同樣具有重大意義。

從數據來看，有2.5%的輔導員屬于性格內向。內向的人大都沉郁、安靜、處事謹慎、富有想象、動作緩慢、應變能力較弱、不善社交。一個人的性格如何，是不分好壞的，只是從輔導員的工作性質來看，外向型性格的人更適合輔導員的工作。人的性格本質是流動性的，是可以改變、調整的，它可以隨著周圍環境的變化而發生微妙的變化［4］。因此建議那些性格內向型的輔導員，在工作、生活中對己、對人、對事物作適當調適，盡量完善自己的性格以適合工作的需要。同時，本中心也會針對各個輔導員的具體情況，對他們進行必要的心理訓練和培訓工作。

(三)由于男女之間的生理、心理上的不同，導致男女在性格上會有很大的差異。由于本次測查的樣本數量有限，被試群體單一，所以性別因素只在P因子上有顯著影響。

測查結果還顯示，家庭排行和家庭收入在人格變量N因子上有顯著影響。眾所周知，家庭是社會的細胞，是個體最早接觸的社會環境，家庭因素會對性格產生重要影響［5］。在人的個性形成過程中，家庭的影響占重要的地位。個性中的信任感，語言能力，交際能力，情緒的穩定性，攻擊性，愛的表達及交流能力，主動性及自我認同感等都與家庭環境有著極其密切的關系［6］。也就是說，在家里是獨生子女或者是排第幾，家庭收入的高低、富裕程度，都會對個體情緒的穩定性造成一定的影響。家庭環境給予個體的影響是難以更改的，個體成長環境的好與壞，與個體的情緒是否穩定有著非常密切的聯系。由于本次的測查的輔導員群體，無論是學習上還是生活上以及其他能力上，都是學校畢業生中表現非常優秀的學生，是留校做輔導員工作的最佳人選，因此家庭所在地、專業、年級并未對人格因素有什么顯著影響。

四、對策與建議

人格是一個人區別于他人的穩定而統一的心理品質，其與心理健康之間存在著一種密切的相互作用關系，人格的發展有賴于心理健康的水平，而心理健康的水平又受到人格的影響。學校應當結合實際情況，對不同年級的輔導員制定不同等級、不同層次的心理健康培訓方案，使輔導員心理健康培訓工作更有方向性、針對性，同時還要幫助老輔導員擺脫職業倦怠，能夠有的放矢地解決實際問題，提升輔導員的健康水平，優化輔導員的心理素質，促進我校輔導員的隊伍建設。

［1］ 雷靂，柳銘心.青少年的人格特征與互聯網社交服務使用偏好的關系［J］.心理學報，2005，37(6):797-802.

［2］ 錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂［J］.心理學報，2000，32(3):317-323.

［3］ 陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析［J］.心理學報，1983，15(2):211-218.

［4］ 遲希新.東北少數民族大學生艾森克人格問卷(EPQ)測查報告［J］.內蒙占民族師院學報:自然科學版，2000，15(2):22-29.

［5］ 鞠鑫.商科類大學新生大學生人格健康量表((UPI)和艾森克人格問卷(EPQ)評定結果分析［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(6):729-731.

［6］ 張靜，李強.大學生網絡成癮者SCL-90及艾森克人格特征分析［J］.黑龍江高教研究，2005，26(7):31-35.