論清代廣東書院的課程理念與教學模式

周艷紅 王建軍

(華南師范大學公共管理學院，廣州 510006)

?

論清代廣東書院的課程理念與教學模式

周艷紅 王建軍

(華南師范大學公共管理學院，廣州 510006)

古代的“課程”是指學生根據考課目標而自我安排的學習規程。清代廣東書院存在著兩種課程模式，一種為應付科舉而設置，一種為崇尚經史古學而設置。這一差異導致了“無課程”與“有課程”之書院的分野，展現了兩類書院不同的教學風格，進而導致不同的教學效果：“無課程”書院注重圍繞科舉內容進行考課，這導致書院生徒不能潛心做學問，而有追求科名等沽名釣譽之行為；“有課程”之書院注重經史教學，強調學問的經世致用，進而保障生徒的自主學習，體現出對傳統教育本真的回歸，這是晚清書院改革的精髓所在。

清代廣東書院； 有課程； 無課程； 理念； 模式

1887年，張之洞在奏請創辦廣雅書院時說了這樣一段話：“查省城粵秀、越華、應元三書院，專課時文，齋舍或少或無，肄業者不能住院，故有月試而無課程。前督臣阮元所建之學海堂，近年鹽運使鐘謙鈞所建之菊坡精舍，用意精美，經費無多，膏火過少，又以建在山阜，限于地勢，故有課程而無齋舍。”①張之洞在此處用了“無課程”之書院與“有課程”之書院的分野，其原因何在？

一、清代廣東書院課程概念的差異

古時之“課程”概念與考試相關。“課”之古義乃為“試”，即考查、考核之義，課期、課業、月課、季課等詞義均與考試有關。“程”的含義有程式、章程、標準等義。“課”“程”連用，始見于唐代。孔穎達疏《詩經·小雅·巧言》“奕奕寢廟，君子作之”句說：“以教護課程，必君子監之，乃得依法制。”②這里的“課程”，應該是指考試的程式，考試的標準。考試要堅持標準，就必須要有公正的監督，要有完善的法制。

“課程”一詞用于教學，是到了宋代。南宋朱熹指導學生讀書，談了很多“嚴立課程”、“寬著期限，緊著課程”的意見，這里課程的含義已不是專門針對考試的程式，而是轉向了讀書之規程。至元代程端禮訂《讀書分年日程》，讀書之規程得以具體到操作層面，課程的這一含義也就逐漸為社會所接受。所以課程的古代含義，就是學生根據考課目標，在老師指導下而自我安排的讀書規程。陳桂生先生曾說，古代的課程是“學程”，而不是近代“教程”。③此話點到了要害。

至清代，書院開始比較多地出現“課程”一詞，尤其是較有規模的書院，在章程、學規之類的文件中，都會明確寫上課程的要求。這是其他朝代所不見之現象。其緣由，曾任廣州越華書院和粵秀書院監院的梁廷枏在《粵秀書院規則》中說：“乾隆元年(1736)五月，內閣欽奉諭旨命行文各省督撫學政，凡院長選經明行修之人，生徒擇秀異沉潛者，酌效《朱子白鹿洞規條》立之儀節，以檢束其身心，仿分年讀書法予之程課，使貫通乎經史。煌煌天語薄海，欽依儀節之循，肇端于此，前此初設時之所未有。所以，二十三年(1758)，沈院長補撰《書院記》有‘大吏仰承德意，仿白鹿洞規分年讀書法立之儀節，予以課程’語，蓋敬述其緣起也。”④就是說，書院采用課程來進行管理乃是朝廷之旨意。朝廷在鼓勵各省督撫學政創辦書院的同時，強調要通過程課之法來加強書院的管理。粵秀書院的課程就是在這樣的政策環境下制定的。而這里使用的課程，朝廷要求各書院酌仿朱熹的《白鹿洞規條》和程端禮的《讀書分年日程》而訂立，也就是將其定位在學生的讀書規程這一含義上。

全祖望在廣東端溪書院的課程要求就體現了這一含義。乾隆十七年(1752)，全祖望主掌端溪書院，立講堂條約，專門有“厲課程”一節。他要求學生：“自今以始，愿諸生分曹定課，日有章程，其有疑義，拈箋以問。每人各置一考課冊，填寫所業于其中，掌教五日一升堂，或墨或復講，其必能啟發神智，薈萃古今，從此更上一層。”⑤這里講的分曹定課、日有章程，是指學生根據科舉考試要求來確定所讀之書，并規定每天的讀書任務和進程。具體做法就是要求每人置一考課冊，將每日的讀書內容填寫其中。掌教五日一巡，通過默寫或復講來檢查學生在考課冊里所記錄的學習進度和熟練程度。

馮敏昌對課程的安排也印證了這一概念。嘉慶四年(1799)，馮敏昌主掌廣東肇慶端溪書院時強調：“學人無課程，觀誦皆無實功，教者雖欲抽背抽覆，亦無從施手。此在學人固為自便，而在教者轉覺難安。故課程之立，為認真讀書者所最不可少。”就是說，學生的讀書如果沒有一定的計劃，老師的督促和檢查也就無從著手。所以他說：“蓋課程立，則日有定業不得荒。”這里明確指出了所謂課程就是學生讀書之規程。至于考課冊的具體操作，馮敏昌要求：“今擬諸生人各立一冊，冊前各占溫讀何經，而冊中每頁首行先列日月，次行低一格平列清晨、飯后、午間、燈下四候，于四候之下雙行，開寫所讀之經某篇某節，溫讀幾十遍，或讀何書，看何書以及讀文、讀詩、學字之類皆然。十日之內，院長示期查閱，抽背抽覆無實者，必加斥責。”⑥

嘉慶十年(1805)，馮敏昌掌廣州粵秀書院后，在《示生童文》中也說：“至于日逐課程，掌教當酌示程式，遵照用功，仍按日登記簿冊，屆時匯繳，以便稽查，或抽背經書，或詰問義意，庶可嚴催用功。”⑦

全祖望、馮敏昌的做法就是清代書院課程設置的一般做法。從端溪書院和粵秀書院的課程性質來看，其特征是要求學生依據科舉考試的需要設立考課冊，在考課冊上分讀經、讀文、讀詩、學字幾項記錄每天的學習進度，老師依據考課冊中所記錄的學習內容及其進度定期檢查，或抽背經書，或詰問義意。這個課程旨意完全是要求學生圍繞著應試科舉的目標而進行學習，以鍛煉學生的科舉才能。

然而，同樣是“學程”，清代廣東有些書院的課程做法卻與上述兩個書院有所不同。例如學海堂，同治四年(1865)，廣東巡撫郭嵩燾重申前任總督盧坤的要求：“盧前部堂頒發日程，有句讀、評校、抄錄、著述四項工夫，應令肄業諸生每日讀書，用紅筆挨次點句，毋得漏略凌亂，以杜浮躁。至于評校、抄錄、著述三項，視乎其人學問淺深，凡為句讀工夫者，不限以兼三項；為三項工夫者，必限以兼句讀，期使學問風氣益臻篤實。”⑧光緒十五年(1899)，兩廣總督張之洞辦廣雅書院，規定：“各生各立課程日記，按日注明所業于簿，誦習抄錄記其起止，解說議論有得即記，以便院長按業考勤。”⑨光緒十七年(1891)，康有為在萬木草堂則以“日課”表述課程的概念：“日課之法，其目有七：曰讀書，曰養心，曰治身，曰執事，曰接人，曰時事，曰夷務。讀書則有專精、有涉獵二目，求于內可得愆尤，求于外宜有札記，以朔望匯繳，商略得失。”⑩

同樣是要求學生立課程簿，學海堂則是要求學生在課程簿上分列句讀、評校、抄錄、著述四項，這是讀書功夫的要求，既強調學生的句讀功夫，也強調學生的評校、著述功夫。廣雅書院則注重學生的解說議論功夫。萬木草堂更全面，讀書、養心、治身、執事、接人、時事、夷務都納入每天的學習規程，內省糾過，形諸札記。這些都是強調讀書的功夫，與應試科舉關系不大。

二、“無課程”之書院的教學風格

為什么專課時文之書院會導致“無課程”的教育效應？

如此看來，專課時文之書院有月試而無課程，乃是其附庸科舉的教學宗旨使然。

三、“有課程”之書院的教學風格

那么，“有課程”之書院難道不考課嗎？回答當然是否定的。所不同的是，“有課程”之書院的考課以學問為基礎，以促進學術研究為目的，這樣的考試憑揣摩剿襲是應付不了的，必須要有扎實的學問功底和勤奮的學習精神。

道光十四年(1834)，學海堂設置專課肄業生制度，在廣大應試者中選拔10名優秀者駐堂深造，三年為期。諸生于《十三經注疏》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《文選》、《杜詩》、《韓昌黎集》、《朱子大全》諸書中，各因資性所近，自選一書肄習，擇師而從，謁見請業，以充其善，養其所長。平日自學，頒發課程簿，簿首注明習某書，內分句讀、評校、抄錄、著述4欄，諸生按日填入簿內。專課肄業生也參加季課，不過其考課形式不是答卷，而是將平日讀書研究所得呈交學長，評定甲乙。

這樣的講學之風在專課時文之書院也是見不著的。其效應必然會激發學生的讀書欲望，蕩滌學生的固有思維，激勵學生從事讀書研究。所以只有這樣的學術氛圍才能促成學生對讀書之課程的堅持。

提倡實學，力行講學，追求學術的經世致用，都是為了促進學生學習的主體性和創造性。這就是晚清廣東書院諸大師力倡書院課程的目的所在。而且，他們試圖用書院課程這種制度化建構來保障學生的自主學習，體現出對傳統教育本真的回歸，這是晚清書院改革之風的精髓。

綜上所述，清代廣東書院存在著兩種課程理念，一種為應試科舉服務，一種崇尚經史古學。這一差異形成了“無課程”與“有課程”兩種教學模式，展現了兩類書院不同的教學風格，進而導致截然不同的教學效果：“無課程”書院注重圍繞科舉內容進行考課，這導致書院生徒專攻舉業，追求科名；而“有課程”書院注重經史教學，倡導做學問的扎實功夫，培養經世致用的人才。可惜，這一探索的范圍過于分散，探索的時間也過于短暫。面對隨之而來的西學潮流，人們還來不及對“有課程”的書院理念進行反思、總結、提升，卻在一片聲討專課時文的喧囂浪潮中，將這兩種課程理念一并沖毀。

注 釋：

①張之洞：《奏請廣雅書院立案折》，轉引自陳谷嘉、鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，杭州：浙江教育出版社，1998年，第2225頁。

②轉引自張傳燧：《中國教學論史綱》，長沙：湖南教育出版社，1999年，第82頁。

③陳桂生：《“教育學視界”辨析》，上海：華東師范大學出版社，1997年，第114頁。

④梁廷枏：《粵秀書院規則》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1241頁。

⑤全祖望：《端溪書院講堂條約》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1357頁。

⑥馮敏昌：《端溪書院學規》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1362頁。

⑦馮敏昌：《示生童文》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1246頁。

⑧郭嵩燾：《酌定學海堂課業事宜》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1310頁。

⑨張之洞：《廣雅書院學規》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1362頁。

⑩康有為：《長興學記》，《中國書院學規集成》第三卷，上海：中西書局，2011年，第1324頁。

(責任編輯 胡 巖)

Curriculum Rationales and Teaching Patterns in Guangdong Academies in the Qing Dynasty

ZHOU Yan-hong WANG Jian-jun

(Institute of Public Administration, South China Normal University， Guangzhou 510006, China)

Ancient curriculum refers to students’ self-regulated learning processes according to the defined test objectives. Based on the data about learning rules in Guangdong academies in the Qing Dynasty, we discuss two patterns of curriculum, one was designed for imperial examinations and the other was designed to promote the learning of ancient history. This difference resulted in the dividing line between the “course-focused” academy and the “non-course” academy, as well as two distinctive teaching styles, leading to different teaching effects. In the “non-course” academy, teaching tended to focus on the content of imperial examinations and the students were eager for fame instead of knowledge. On the other hand, the “course”focused” academy focused on practical learning, emphasized ethos connoted learning, and ensured students’ self-regulated learning. This showed teaching returned to the authenticity of the traditional education, i.e. the essence of academy reform in the late Qing Dynasty.

Guangdong Academies in the Qing Dynasty; course-focused; non-course; rationales; patterns