從質(zhì)疑到建構(gòu)——談王德威小說研究方法的獨特魅力

馬驍

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

從質(zhì)疑到建構(gòu)
——談王德威小說研究方法的獨特魅力

馬驍

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

摘要：談?wù)撈饘χ袊砬逍≌f的現(xiàn)代性研究的貢獻，王德威已是一個無法回避的人物，這主要得力于他系統(tǒng)而新穎的小說研究方法。文章避免以往對王德威學(xué)術(shù)研究內(nèi)容的研究重點，側(cè)重于對王德威研究方法的研究，即以王德威的質(zhì)疑性探尋作為研究起點，對其研究過程中曖昧性辯證思維方式，以及對傳統(tǒng)觀點消解和自身觀點建構(gòu)的方式進行研究，考察這一整套王德威給現(xiàn)代小說的研究方法帶來的魅力。

關(guān)鍵詞：王德威；研究方法；質(zhì)疑；曖昧；建構(gòu)

著名學(xué)者王德威所作的《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》（以下簡稱《被壓抑的現(xiàn)代性》）是一部能夠較為全面展現(xiàn)王德威在理解以小說敘述為主線的現(xiàn)代文學(xué)時所運用的研究方法的作品。在這部作品中王德威運用其以豐富學(xué)識為奠基，沖破常規(guī)的系統(tǒng)研究方法，為中國當(dāng)代文學(xué)讀者及愛好者展現(xiàn)了一個文學(xué)史的“新奇”世界。這里的新奇主要是指，“五四”以來的主流看法認(rèn)為“五四”是中國近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)折的標(biāo)志，文學(xué)上以啟蒙為主導(dǎo)，開創(chuàng)了一個新的時代。而王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中卻提示我們晚清小說超越“五四”小說的開創(chuàng)性。晚清說部的四大文類狎邪小說、俠義公案小說、丑怪譴責(zé)小說、科幻奇譚分別對應(yīng)現(xiàn)代性論述的四個方面:欲望、正義、價值和真理（知識），晚清小說的現(xiàn)代性呈現(xiàn)出多種的可能性?！巴醯峦宫F(xiàn)給我們一個眾聲喧嘩的小說世界，它儼然是中國文學(xué)現(xiàn)代性的起源，只是后來它被壓抑于對五四的正統(tǒng)的書寫中。但是這種被壓抑的現(xiàn)代性卻并沒有消亡，而是隱性地在鴛蝴派小說、新感覺派，甚至五四主流作家作品中留存下來，并在中國當(dāng)代小說中重獲繁榮?！盵1]

對于相對傳統(tǒng)保守的學(xué)者而言，王德威的眼光的確顯得過于超前或帶有些激進偏頗的意味，因而大眾通常對支撐這種新鮮觀點的研究方法也未采取足夠重視的態(tài)度。要對王德威的研究方法進行探討和研究，首先應(yīng)了解其雙重的“邊緣”身份。一方面，中國現(xiàn)代文學(xué)研究在美國的境遇并不樂觀，在美國龐大的學(xué)科系統(tǒng)中，仍舊處于邊緣地位。美國學(xué)界一直認(rèn)為：古典文學(xué)才是中國文學(xué)的精華，而中國現(xiàn)代文學(xué)是 “一個已經(jīng)被西化、被現(xiàn)代化了的中國——換言之，那是被認(rèn)為喪失了‘ 純粹中國性’、被西方霸權(quán)‘ 肢解’了的復(fù)雜主體”[2]。這是王德威的第一個“邊緣”身份。另一方面，對于中國現(xiàn)代文學(xué)，特別是對于在大陸占據(jù)主導(dǎo)地位的革命文學(xué)史觀和啟蒙主義文學(xué)史觀，以王德威為代表的“臺灣學(xué)術(shù)群體”是感到相當(dāng)陌生與隔膜的。這是他的第二個“邊緣”身份。這種特殊身份加上自身學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗的積累可以使王德威以較為客觀、疏離的視角重新梳理中國文學(xué)史的脈絡(luò)，以一種質(zhì)疑和辯證的眼光將晚清文學(xué)作為研究對象并通過運用系統(tǒng)的研究方法發(fā)掘其中的“現(xiàn)代性”，樹立起獨樹一幟的文學(xué)觀。在20世紀(jì)90年代初期國內(nèi)對晚清小說的研究力度偏弱的情況下，王德威不僅跳出并擴大了傳統(tǒng)研究學(xué)者設(shè)置的圍繞在李伯元、吳趼人、劉鶚、曾樸這四大小說家的研究范疇，而且突破了以往以社會批評為主導(dǎo)的單一的研究方法，更注重研究方法的綜合性，生成了一套質(zhì)疑性探尋與曖昧性辯證相結(jié)合，并將這種方式與文本觀點的建構(gòu)糅合在一起的研究方法。接下來，本文將從三個方面闡釋這些研究方法及其具體實踐的實例，以求更全面地體會吸收王德威運用的研究方法的精粹，并在體會之余能夠同王德威一樣自覺地運用在對文本的解讀中。

一、態(tài)度：質(zhì)疑性探尋

王德威以一句“沒有晚清，何來五四”對中國小說研究界喊出了他有力的質(zhì)疑，《被壓抑的現(xiàn)代性》帶給我們的總體氣質(zhì)正是這種質(zhì)疑性的態(tài)度。王德威通過尋找傳統(tǒng)觀點中存在的裂縫及吊詭進行合理的假設(shè)與推論，為反思文學(xué)史的常規(guī)論述提供了新的思路，從而建構(gòu)起作者自身的理論觀點。這種質(zhì)疑態(tài)度一方面作為文學(xué)研究的起點，帶領(lǐng)讀者進入裂縫景觀與吊詭世界，以合理的質(zhì)疑探尋現(xiàn)存的合理狀態(tài)的不合理性。另一方面作為統(tǒng)領(lǐng)整篇文章的思維脈絡(luò)，這種態(tài)度更體現(xiàn)在下文所提到的曖昧性辯證思維與觀點的消解與建構(gòu)中，作品的張力也便應(yīng)運而生。王德威通過對研究對象的裂隙和吊詭的探尋，完成了他對“合理”和“不合理”的質(zhì)疑，具體的實踐如下例：

（一）裂隙探尋

要從裂隙層面對王德威的質(zhì)疑態(tài)度進行探尋，便必須首先了解這個詞語的內(nèi)涵。何為裂隙？裂隙在地質(zhì)地貌學(xué)中是指斷裂構(gòu)造的一種。筆者認(rèn)為“裂隙”在文學(xué)領(lǐng)域中是指存在在研究主體內(nèi)部的不完善性或不可用邏輯解釋的斷裂、矛盾性這兩種概念，王德威通過對裂縫的探尋顯示其對表現(xiàn)似乎合理的對象進行質(zhì)疑。

“裂隙”一方面是指事物內(nèi)部的矛盾性，出現(xiàn)在對《九尾魚》的主人公章秋谷的性政治與性經(jīng)濟的理論的矛盾性尋找過程中，王德威通過對章行為和理論之間的矛盾性產(chǎn)生質(zhì)疑，展示了作者在塑造人物時的潛在意圖，即他意圖表現(xiàn)章判斷力的弱點。同樣的在科幻奇譚這章中，王德威對該文類想象世界與修辭再現(xiàn)間裂隙的尋找即使兩者之間矛盾性的體現(xiàn)，通過解決這種矛盾，論證了科幻小說中的虛擬語氣存在的必要性?！傲严丁绷硪环矫媸侵甘挛飪?nèi)部的不完善性，王德威在《水滸傳》話語中君權(quán)與民權(quán)、盜與俠之間找到了裂隙，這樣的裂隙其實意指該話語邏輯的不完善性，在此，王德威所質(zhì)疑的聚焦點卻并不是其裂隙的存在，而是在《蕩寇志》意圖對該裂隙的彌補卻反而更加擴大甚至撕裂了《水滸傳》原本的政治目的。無論是對裂隙現(xiàn)象的尋找還是對彌補裂隙現(xiàn)象的尋找，王德威都能夠因敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)看似光滑無痕的事物里潛在的細(xì)微縫隙，質(zhì)疑的眼光追尋著這些縫隙找到不合理性，又從此發(fā)現(xiàn)一片廣闊的新天地，因而這些有關(guān)裂隙的探尋正是王德威所尋見其質(zhì)疑態(tài)度的釋放角度。

（二）吊詭探尋

何為吊詭？吊詭一詞的使用興于臺灣文學(xué)理論和批評界，其含義多為“奇怪、詭異、不可思議”，與大陸批評界所稱“悖論”相似，但“吊詭”相較于“悖論”一詞的優(yōu)勢在于它既可做名詞，也可作形容詞。從《被壓抑的現(xiàn)代性》一書中我們可以明顯看到王德威對“吊詭”一詞的偏愛。如果說王德威尋找裂隙，主要是為了質(zhì)疑現(xiàn)有事物的合理性，那么他尋找吊詭，便主要是為了質(zhì)疑現(xiàn)有事物的不合理性，即表面上看似不合邏輯、不合常理的事物其實內(nèi)在卻存在著合理性的一面。

王德威對吊詭的探尋可分為三類。第一種是王德威通過尋見吊詭從而對事物內(nèi)涵的吊詭性的解讀。如王德威對李歐梵的“文俠”概念進行了吊詭解讀，發(fā)現(xiàn)了作者劉鶚雙重諷刺的意圖；對《活地獄》表達正義的方式進行了吊詭解讀，發(fā)現(xiàn)了拷問比懲罰更殘酷的事實；對乾元寶鏡的意義進行了吊詭解讀，發(fā)現(xiàn)了其自我解構(gòu)的可能性。這一種吊詭解讀是王德威主動進行的。第二種是王德威對吊詭的合理性發(fā)現(xiàn)。如王德威發(fā)現(xiàn)了文康的極端保守性中帶有著極端激進的吊詭和其合理性，丑怪譴責(zé)小說不約而同地采用同一種夸張、變形的表述模式的吊詭和其合理性，以及對新瞎寫體小說展現(xiàn)反抗絕望姿態(tài)的吊詭和其合理性。第三種是王德威通過對“五四”批評家的吊詭現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，首先是五四批評家陷入的“吊詭的輪回”[3]142，即批評家對晚清作品或作者進行批評的同時也無意識地將自己列入被批評的行列中，在批判他人落后的同時也展露了自身的落后性；其次是五四現(xiàn)代性的吊詭，五四文學(xué)對單一文學(xué)類別的推崇與對其他文類如科幻奇譚的忽略凸顯了其所謂現(xiàn)代性的吊詭。王德威對文學(xué)作品和“五四”的現(xiàn)代性的吊詭性解讀可以以一句話簡而概之，“存在即合理”。[4]43王德威認(rèn)為五四時期的現(xiàn)代性的吊詭存在著合乎理性的一面，存在的原因在于對“現(xiàn)代性”一詞理解的偏差。

（三）提問語氣

王德威的質(zhì)疑態(tài)度也同樣體現(xiàn)在“提問”的頻繁使用上，提問的方式是最簡單也最明顯的體現(xiàn)方式之一，因為“質(zhì)疑”便是以提出問題開始。在《被壓抑的現(xiàn)代性》一書中我們可以看到幾乎每個章節(jié)都存在著許多問號，王德威之所以能夠把其特有的質(zhì)疑態(tài)度體現(xiàn)在提問中，是因為他在頻繁提問的過程中已然把提問系統(tǒng)化作其研究過程中不可缺少的一項，意在達成一種目的，即王德威本人不僅僅是在對現(xiàn)存問題進行思考，還要把這樣的思考帶給讀者。他一方面向讀者頻頻發(fā)問，帶領(lǐng)讀者走進問題迷霧中去，另一方面又將問題在對文本的研究過程中一一化解，引領(lǐng)讀者從問題迷霧中走出來，達到一種豁然開朗的境界。這種提問不是夜郎自大的自問自答，除去少數(shù)通過樹立論點而造成的解答，王德威通常將提出的問題與對研究對象的分析并行列舉，意圖讓讀者自覺地尋找那個王德威心中預(yù)設(shè)的答案。如王德威本人所說：“我期望我的文字能夠提供一個對話的契機或動機，就是我不把話說死，我可以讓很多的問題鋪展開來；我希望借著我的文字，不只是讓我的讀者，甚至叫作者都覺得這些評論文章可以讓問題變得更豐富。”[5]這種類似令讀者“親歷親為”的方法不僅是王德威質(zhì)疑氣質(zhì)的絕佳體現(xiàn)，也是其研究觀念在另一個層面的延伸。

二、策略：曖昧性辯證

“文學(xué)研究方法”通常是指運用智慧進行科學(xué)思維的技巧，而王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中貫穿著辯證的觀點對文學(xué)現(xiàn)象進行辯證思考。辯證性的探試在作品中無處不在，體現(xiàn)在對作品寓意的研究上時，王德威在一定程度上認(rèn)為保守與激進是相輔相成、互相轉(zhuǎn)化的；體現(xiàn)在對作者觀點的研究上時，王德威總結(jié)俞萬春“倒退式時間觀”，新即是舊，怪亦是常，而現(xiàn)在不過是對過去的重復(fù)。[3]313- 315這也體現(xiàn)了其辯證性。王德威處理現(xiàn)代小說與政治的對話，從政權(quán)、國族、法治等角度，評價小說表現(xiàn)的得失；分辨國體與身體、政治與情色、公領(lǐng)域與私領(lǐng)域的錯綜互動等等，都為我們反思文學(xué)敘事與意識形態(tài)的互動，提供了不同的向度。然而在對事物進行辯證性思維時可以發(fā)現(xiàn)，辯證的開始總是由辯證對象的“曖昧”而引發(fā)，足以見得作者在事物的曖昧性這一維度的深入思考。具體可從以下四個方面進行解讀：

文本中的曖昧性辯證，即對文本潛在意義的發(fā)掘。在《被壓抑的現(xiàn)代性》中王德威反復(fù)在各種不同情況下使用“曖昧”一詞，表現(xiàn)其敏銳深刻的閱讀感悟力和生動靈變的思維辨析力。如王德威認(rèn)為《蕩寇志》強化而不是驅(qū)散了《水滸傳》曖昧的政治思想，晚清譴責(zé)小說隱藏在公開意圖背后的曖昧笑聲，及其引發(fā)的曖昧的道德結(jié)論，當(dāng)代作家對商業(yè)主義的追逐令人聯(lián)想到晚清小說的“曖昧環(huán)境”等等[3]145，215，274，381。這些觀點從創(chuàng)作環(huán)境、創(chuàng)作意圖、文本內(nèi)涵等多重維度探尋了曖昧性的體現(xiàn)。在文本內(nèi)涵的曖昧性可聯(lián)系到文學(xué)理論中“話語蘊藉”這一含義[6]68，即指文學(xué)活動的蘊蓄身后而又余味深長的語言與意義狀況。當(dāng)曖昧性與蘊藉性兩者產(chǎn)生對話時即可表明文學(xué)作為社會話語實踐蘊含著豐富的意義生成可能性。王德威通過對這些從文本到整個文學(xué)活動的曖昧性進行的思維辯證，從而發(fā)現(xiàn)前人所未發(fā)現(xiàn)的多義性內(nèi)涵。

文本類型中的曖昧性辯證。一部作品的曖昧性不僅體現(xiàn)在作品所蘊含的思想的含糊與多重，而且有時更體現(xiàn)在這部作品類型的曖昧性。王德威通過對曖昧性的尋找確立了一種新的研究視角，即打破傳統(tǒng)研究中對文學(xué)研究的類型分野，嘗試從一種別于傳統(tǒng)類型的劃分研究作品。王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》第三章第四節(jié)“罪抑罰”中對《活地獄》的類型劃分便顯出新意。不拘泥于以往“揭露中國刑法制度的譴責(zé)小說”的觀點，王德威認(rèn)為它無情戲謔俠義公案小說文類時，恰恰便成為該類型作品中的一員。也有其他例子，如對《蕩寇志》的研究則既凡在俠義公案小說和科幻奇譚小說的雙重類別下進行探討和研究。當(dāng)然，一部作品從不同的類型角度研究會產(chǎn)生出截然不同的研究效果，而這并不代表王德威對類型化的比較研究就有所忽略。我們可以在王德威的另一本著作《想象中國的方法》中看到類型化、單元化的比較研究得以淋漓盡致的體現(xiàn)。比如他從老舍、張?zhí)煲?、錢鐘書、王禎和等的作品中梳理出了現(xiàn)代中國小說的笑謔傾向；從沈從文、宋澤萊、莫言、李永平等的作品中梳理出了現(xiàn)代中國作家對“原鄉(xiāng)神化”的追逐；從張愛玲到蘇偉貞、施叔青、朱天心等作家身上梳理出了中國女作家的現(xiàn)代“鬼”話傳統(tǒng)。王德威通過兩部作品中的不同方法的嘗試，這些既類型化又非類型化的研究方法正是王德威曖昧性辯證的最好體現(xiàn)。

時間范疇中的曖昧性辯證。王德威的曖昧性辯證思考在時間的認(rèn)識上體現(xiàn)為他所說的“時代錯置”的策略[3]29，即打破時間的單一性與不可逆性，攪亂文學(xué)歷史線性發(fā)展的迷思，將晚清文學(xué)與20世紀(jì)文學(xué)相連接作比較。這種研究策略在王德威研究四大類小說中都有所展現(xiàn)。這種“時代錯置”的策略引領(lǐng)我們對晚清為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)各個傳統(tǒng)的傳承進行想象：混合著浪漫文學(xué)的修辭和主題的狎邪小說與浪漫主義的曖昧關(guān)系，消解正義的俠義公案文學(xué)與革命文學(xué)的曖昧關(guān)系，富有“中國牌丑怪現(xiàn)實主義”[3]215之稱的譴責(zé)小說與批判現(xiàn)實主義的曖昧關(guān)系，極具想象力的科幻奇譚文學(xué)與現(xiàn)代流放、離散小說和“科學(xué)幻想”小說的曖昧關(guān)系。王德威通過有意地錯置時間，不僅論證了其迂回、“無常”[3]8的歷史時間觀念，而且也證明了晚清小說具有十足的現(xiàn)代性的觀點。

小標(biāo)題中的曖昧性辯證。王德威的曖昧性辯證在行文中主要體現(xiàn)在小標(biāo)題的雙重含義運用，這種辯證性的標(biāo)題尤其在第一章中最為明顯。王德威在第一章中對晚清小說被壓抑的現(xiàn)代性探尋分為四類標(biāo)題，即啟蒙與頹廢、革命與回轉(zhuǎn)、理性與濫情、模仿與謔仿。小標(biāo)題中兩個詞組的排列代表著王德威對“五四”時期的小說和晚清小說的概括及對比，頗有意味的是粗看之下啟蒙、革命等詞更具我們現(xiàn)在所理解的“現(xiàn)代性”，而頹廢、濫情等形容詞似乎有貶低之意，但通過細(xì)讀標(biāo)題之下的文章便可明確感受到王德威的“辯證”觀點：啟蒙即是頹廢、革命與回轉(zhuǎn)并存、濫情勝過理性、謔仿比模仿更具魅力。

當(dāng)然，與思維的辨證推衍相匹配的駢偶及排比句式，流暢、靈動與飄逸的批評文字更加有力地增添了閱讀美感與辯證效果，這也體現(xiàn)了王德威一再堅持的美學(xué)詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

三、觀點：消解與建構(gòu)

通常我們所稱的研究方法是指在研究中發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物，或提出新理論、新觀點，揭示事物內(nèi)在規(guī)律的工具和手段。由此可見，新理論、新觀點的提出是研究的目的，從王德威對舊觀點的解構(gòu)與新觀點的建構(gòu)方式中，亦可體現(xiàn)出研究方法的運用。

（一）對傳統(tǒng)觀點的消解

在《被壓抑的現(xiàn)代性》中可以輕易地看到王德威在分析一些文學(xué)現(xiàn)象和文本意義時，通常會列舉前人已論證的觀點和評價，其中個人論點以魯迅、阿英、胡適等現(xiàn)代文學(xué)家和陳平原、夏志清等當(dāng)代文學(xué)家居多，而群體觀點則以保守主義者、左翼批評家、女權(quán)主義者居多。在《被壓抑的現(xiàn)代性》中，王德威在觀點上的貢獻主要在于他消解了國內(nèi)研究多年以來的“五四”情節(jié)。[7]我們通過仔細(xì)探尋這些觀點的列舉便可發(fā)現(xiàn)，王德威對傳統(tǒng)觀點的“利用”是自身觀點建構(gòu)的前提，但他對傳統(tǒng)觀點的利用之后卻不是一概的否定，這種辯證性地利用主要體現(xiàn)在以下三種方式：

（1）表面贊同、內(nèi)在否定。王德威對某些觀點是贊同的，但并不贊同產(chǎn)生該觀點的原因。如王德威在第二章中提到了魯迅對狎邪小說《海上花列傳》的肯定性評價，卻否定了獲得肯定的原因，認(rèn)為對情與欲的常態(tài)化表現(xiàn)才是其具有現(xiàn)代意義的表現(xiàn)。同樣，在討論《九尾魚》的創(chuàng)作意圖時，王德威肯定了女性主義研究者提出的“性妄想”評價，卻在更深入的層面進行否定，認(rèn)為章秋谷是“性政治和性經(jīng)濟的絕佳奉行者”[3]99。（2）肯定觀點、延伸論述。王德威對某些觀點認(rèn)同，但認(rèn)為未盡其意，因此接著上述觀點進行補充說明，完善傳統(tǒng)觀點。這一做法可見第三章第三節(jié)“俠女的雌伏”中對《兒女英雄傳》的評價，王德威承認(rèn)《兒女英雄傳》的故事講述是古典俠女的晚清翻版體現(xiàn)，但卻不僅限于此，王德威由此探尋了該作品更深層次的目的，即“將兒女情和英雄義兩種模式融會貫通起來”[3]176。（3）合理否定、全部推翻。王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中突出了其欲演示晚清作家之革新能力相較“五四”時期和西方作者并不遜色，這一論點在隨后討論的五個章節(jié)的結(jié)尾處均有體現(xiàn)。對晚清的肯定論點便一定伴隨著對“五四”時期觀點的消解，而這種消解是王德威通過合理論證“五四”時期設(shè)置的所謂“現(xiàn)代”標(biāo)準(zhǔn)的極端性與片面性來完成的。王德威認(rèn)為“現(xiàn)代”文學(xué)闡述模式是“征服”思想和“延擱”的綜合，通過對這兩點合理而不失偏頗的推翻樹立起自己鮮明的觀點。這些對于觀點的含蓄溫和又豐富多樣的消解與建構(gòu)也包含著王德威辯證觀點的合理性，畢竟如果連王德威本人都對傳統(tǒng)觀點一概抵觸否定，那么他也與他筆下所論述的“五四”文人對“現(xiàn)代性”的固執(zhí)判斷一樣了。

（二）對自我觀點的建構(gòu)

王德威在對傳統(tǒng)批評觀點消解的同時，并非無所建構(gòu)。而建構(gòu)的方式除了通過論證與自身觀點相悖的理論的錯誤性和狹隘性之外，還需要通過對研究對象的深入分析增加自身論點的可信性和科學(xué)性。

針對文本的研究，王德威主要通過采取“眾聲喧嘩”式的解構(gòu)批評建構(gòu)起自我觀點，即王德威認(rèn)為晚清的小說相較于“五四”時期的小說來說蘊涵著更多的多元性的和文學(xué)、社會、政治之間對話的可能性。我們不難理解“眾聲喧嘩”與傳統(tǒng)中單一的歷史主義的實證研究和專用某一理論針對作品進行解讀的不同之處，這種解構(gòu)批評方法要求研究者擁有更加廣闊的歷史視野，須對文本與社會歷史創(chuàng)作環(huán)境、創(chuàng)作風(fēng)格和創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作期待與閱讀期待的關(guān)系有較為深刻的把握，從而構(gòu)成一條社會、作者、文本、讀者的闡釋鏈。王德威將這種“眾聲喧嘩”式的解構(gòu)批評運用在其對小說作家與作品的雙向解讀上，成為其文本闡釋的一大彩頭。這種解讀不僅消解了作家原先可能賦予作品的修辭意圖，也使文學(xué)批評的意義在極大范圍內(nèi)向文化、政治社會領(lǐng)域敞開。透過文本的藝術(shù)形式，由此關(guān)注作者的心靈世界以及文本、作者與所處的意識形態(tài)體系之間的互動。

除了上述方式之外，王德威關(guān)于自我觀點的建構(gòu)方法還包括王德威對各界領(lǐng)域的學(xué)術(shù)觀點的引用，從而達成補充自身論點建構(gòu)的意圖，如薩特式的存在主義哲學(xué)觀點、巴赫金的美學(xué)觀點和狂歡理論、古爾德和?？碌臍v史觀點都共同成為其消解“五四”傳統(tǒng)意識從而建構(gòu)晚清小說多元“現(xiàn)代性”觀點的有效組成。

四、結(jié)語

本文雖然執(zhí)意將王德威的研究方法分為三類，但在王德威研究方法的實際運用過程中，這三者往往是相輔相成同時出現(xiàn)在某一分析語境下的，例如王德威會抱著質(zhì)疑態(tài)度發(fā)現(xiàn)某一現(xiàn)象存在的問題，通過利用辯證思維分析其曖昧性特征，解構(gòu)了人們原有的對文本內(nèi)涵的認(rèn)識，從而達到了建構(gòu)自身觀點的目標(biāo)。因此，在對這三點的研究之上更重要的則是融會貫通的學(xué)習(xí)，正如王德威本人在研究文學(xué)現(xiàn)象時所做的一樣。

參考文獻：

［1］ 陳平原，黃子平，錢理群. 論“20世紀(jì)中國文學(xué)”[J].文學(xué)評論，1985（5）：3- 14.

［2］ 孫康宜“. 古典”或者“現(xiàn)代”：漢學(xué)家如何看中國文學(xué)[J].讀書，1996（7）：116- 120.

［3］ 王德威. 被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論[M]. 宋偉杰. 譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1998.

［4］ [德]黑格爾. 小邏輯[M]. 北京：商務(wù)印書館出版社，2013.

［5］ 李鳳亮. 海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究——歷史與現(xiàn)狀——王德威教授訪談錄[J]. 南方文壇，2008（5）：14- 21.

［6］ 童慶炳. 文學(xué)理論教程[M]. 北京：高等教育出版社，2008.

［7］ 林分份. 史學(xué)想象與詩學(xué)批評——王德威的中國現(xiàn)代小說研究[J]. 當(dāng)代作家評論，2005（5）：98- 108.

（責(zé)任編輯田景春）

From Challenge to Construction: A Brief Analysis of the Unique Charm of Wang De-wei’s Methods of Studying Novels

MA Xiao
(School of Liberal Arts, Hebei Normal University, Shijiazhang 050024, China)

Abstract:About the contributions of modern research of the novels in the late Qing Dynasty, Wang Dewei is an unavoidable fi gure because of his systematic and innovative research methods of studying novels. In this paper, the research is made on Wang Dewei’s research methods in novels rather than the contents of his academic research. Questioning explorations made by Wang Dewei are taken as a starting point to conduct this research. The ambiguous dialectical way of thinking in the study process of Wang Dewei and the way to digest and understand traditional views and construct his own views are analyzed to study the unique charm of Wang Dewei’s methods of studying novels.

Key words:Wang Dewei; research methods; challenge; ambiguous; construction

作者簡介：馬 驍，河北師范大學(xué)文學(xué)院2013級碩士研究生。

收稿日期：2014 - 07 - 07

中圖分類號：I207.41

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674 - 9200（2015）04 - 0066 - 05