大學生對不同教授年級教師性別的刻板印象

侯大為

中國.長江師范學院(重慶) 408100 E-mail:765653569@qq.com

刻板印象這一概念最早提出是在W.Lippmann的著作“公眾輿論”(1992年)中，他發現這種印象對個體對其他人與事的知覺有很大的影響。此后，刻板印象越來越多的引起公眾的注意。刻板印象在認知理論中可以被定義為“一種涉及知覺者的關于某個人類群體的知識、觀念與預期的認知結構”［1］。這種刻板印象的形成會潛移默化的影響著個體對其他人或事物的歸因、動機、行為、知覺等。而且刻板印象是一種固定的印象，人們在生活中如果對某人或某事物形成了相應的刻板印象，就會具有一定的穩定性，且這種印象并不容易發生改變。認識到這種印象的存在對人們的社會認知與人際交往上面有著非常重要的影響。

自21 世紀初期有關刻板印象的研究表明，刻板印象的加工程序在很大程度上都涉及到了內隱認知的過程，而這種內隱刻板印象則又在很大程度上無意識地影響著印象的形成［2］。因此，也有越來越多的學者開始將對刻板印象的研究歸到了內隱社會認知的研究范圍內。

最先提出內隱刻板印象這個概念的學者是Greenwald 和Banaji。他們認為內隱刻板印象就是指個體以往的一些經驗不能夠被內省的獲得或準確的識別，但是這些經歷卻依然影響著個體對某個社會群體的特征評價［3］。

1998年，Greenwald 又創造性地提出了內隱聯想測驗(IAT)的方法。他對內隱聯想測驗下的定義是“內隱聯想測驗是用來測量概念之間自動化聯系強度的一般用途的程序，可用思維實驗對其加以說明［4］。”

而職業性別刻板印象是性別刻板印象的一種延續，是指個人用固定、僵化、單一或過分簡化的性別因素來了解職業，并依此將職業做分類［5］。職業性別刻板印象是人們對男性和女性在專業、職業方面的期望、要求和一般看法［6］。但是這容易對相關的職業產生一種固化的印象，這都對個人的職業觀和未來規劃有著不良的影響。

在以往的性別刻板印象研究中，也有許多是針對大學生的，比如于泳紅等人研究的“大學生內隱職業偏見和內因職業性別刻板印象研究”［7］的結果就表明大學生群體中普遍存在著內隱職業偏見和職業性別刻板印象。劉航在他的研究中曾提到“White等人曾經使用內隱聯想測驗，發現大學生普遍將小學教師和女名聯系［8］。”這從一定程度上可以說明大學生普遍存在小學教師的性別應該為女性的刻板印象。但是就不同性別的大學生對不同教授年級，即小學、初中、高中、大學的任課教師是否存在性別刻板印象，并沒有完整、系統的研究。

基于以上，該研究從內隱聯想測驗(IAT)角度出發，以大學生作為研究對象，檢驗大學生是否對不同教授年級的教師存在性別刻板印象，以及不同性別的大學生是否對教師存在性別刻板印象。

該研究假設:①IAT 能夠檢測出大學生對不同教授年級教師職業性別刻板印象;②在被試性別和教師教授年級的差異上，大學生對教師職業內隱性別刻板印象有顯著差異。

整個實驗采用2(男/女)×4(小學教師/初中教師/高中教師/大學教師)兩因素實驗設計，其中因素1 被試性別(男/女)和因素2 教授年級(小學教師/初中教師/高中教師/大學教師)都是組間變量。

1 對象與方法

1.1 對象

長江師范學院大學本科生64名。從一年級到四年級，其中男生32名，女生32名。所有被試均自愿參加實驗，對電腦操作熟悉。

1.2 儀器

使用軟件Inquisit 4.0 版編制IAT 程序作為實驗研究的測量工具，所編制的實驗程序已經全部漢化。實驗在個人計算機Lenovo－G480 上進行。實驗采用個別實測。所有的實驗結果都由計算機進行自動記錄，反應時精確到毫秒。

1.3 材料

概念詞根據佐斌的內隱性別刻板研究中使用的具有代表性的男性姓名和女性姓名，該姓名均能分別代表男性和女性。其中挑選的8 個男性名字作為男性教師姓名，分別為:林志建、李德忠、吳海、祝家杰、楊光、蔡偉、劉曉軍、王一凱、張亮、陳磊;8 個女性名字作為女性教師姓名，分別為:趙曉倩、朱燕、周娜、何惠琴、徐芳、胡文娟、馬玲、張瑩瑩、羅素梅、嚴莉［9］。屬性詞根據胡志海等人的職業刻板印象及其影響因素研究中使用的對一般工作進行聯想時出現頻數較高的8 個令人愉快的屬性詞和8 個令人不快的屬性詞。8 個令人愉快的詞匯為:幽默、高收人、涵養、大方、獨立、時尚、聰明、靈活。8 個令人不快的詞匯為:辛苦、吝嗇、勢利、瘦弱、低收人、落后、遲鈍、冷漠［10］。

1.4 實驗程序

將64名被試按性別分成男生組32人，女生組32人。每組又按教師所在學校不同分為小學組、初中組、高中組、大學組。每組被試都要接受內隱聯想測驗。所有被試的內隱聯想測驗都是在個人電腦Lenovo－G480 上完成。被試首先要坐在電腦前，眼睛注視電腦屏幕，閱讀提示語后再進行實驗操作。在操作過程中，對左邊的歸類按“E”鍵進行反應，對右邊的歸類按“I”鍵進行反應，如果反應錯誤，系統會顯示紅叉，這時僅需要按另外一邊的按鍵更正錯誤就行。要求被試在實驗過程中，盡可能快地做出判斷的同時，也要保證實驗的正確率。

為保證被試的穩定性，所以對兩個聯合任務重復一次出現，因此該內隱聯想測驗共包括7 個部分，詳細步驟見表1。

表1 內隱聯想測驗實驗步驟(±s)

表1 內隱聯想測驗實驗步驟(±s)

順序 任務要求 操作任務 樣例1 判別屬性詞 積極－E 涵養－E I－消極 I－冷漠2 判別靶子詞 不同教授年級的男性教師名－E小學教師林志健－E I－不同教授年級的女性教師名I－小學教師趙曉倩3 聯合任務1 積極－E 涵養－E不同教授年級的男性教師名－E小學教師林志健－E I－消極 I－冷漠I－不同教授年級的女性教師名I－小學教師趙曉倩4 聯合任務1 積極－E 涵養－E不同教授年級的男性教師名－E小學教師林志健－E I－消極 I－冷漠I－不同教授年級的女性教師名I－小學教師趙曉倩5 判別靶子詞 不同教授年級的女性教師名－E小學教師趙曉倩－E I－不同教授年級的男性教師名I－小學教師林志健6 聯合任務2 積極－E 涵養－E不同教授年級的女性教師名－E小學教師趙曉倩－E I－消極 I－冷漠I－不同教授年級的男性教師名I－小學教師林志健7 聯合任務2 積極－E 涵養－E不同教授年級的女性教師名－E小學教師趙曉倩－E I－消極 I－冷漠I－不同教授年級的男性教師名I－小學教師林志健

1.5 統計處理

首先將實驗中正確率小于80%的被試的實驗數據刪去，樣本容量為選取實驗步驟4 和步驟7 的數據進行分析，將其中反應時大于3000ms 的數據改為3000ms，將反應時小于300ms 的數據改為300ms。分別求出每個被試的聯合任務1 和聯合任務2 的平均反應時，用聯合任務2 與聯合任務1 的平均反應時的差值作為該被試的IAT 效應值。所有數據用PASW Statistics 18 進行分析。

2 結 果

2.1 檢驗大學生是否對不同教授年級的教師職業存在性別刻板印象

對IAT 測驗中不同教授年級組的聯合任務1(男教師的姓名與積極詞匯歸為一類，女教師的姓名與消極詞匯歸為一類)和聯合任務2(女教師的姓名與積極詞匯歸為一類，男教師的姓名與消極詞匯歸為一類)的平均反應時進行配對樣本t 檢驗，結果發現每一組的被試在聯合任務1 和聯合任務2 上的平均反應時并沒有顯著差異，見表2。

表2 第一聯和任務與第二聯和任務在不同教授年級組的平均反應時比較(±s)

表2 第一聯和任務與第二聯和任務在不同教授年級組的平均反應時比較(±s)

年級組 聯合任務1 聯合任務2 t小學(n=16)865.934±191.681 935.258±183.096 -1.075初中(n=16) 853.392±135.038 907.828±213.608 -1.005高中(n=16) 905.83±249.539 840.591±167.034 0.978大學(n=16) 847.634±183.787 920.089±220.754 -1.046總體(n=64)868.198±191.003 900.941±196.013 -1.023

2.2 被試性別以及教師教授年級的變化在學生對教師職業性別刻板印象上的影響

對聯合任務2 與聯合任務1 的平均反應時的差值做2(性別)×4(教授年級)的兩因素方差分析，分別檢驗被試性別和不同教授年級在教師職業刻板印象上是否有顯著差異，見表3。

表3 被試性別與教師教授年級在學生對教師職業性別刻板印象上的影響作用

從方差分析摘要表中，可以得知:被試性別與教師教授年級在學生對教師職業性別刻板印象交互作用但F 值未達顯著。在教師教授年級這個因子上也未達顯著。但是在被試性別因子上達到顯著。再對第一聯和任務和第二聯合任務在不同性別上的平均反應時進行比較，見表4。

表4 第一聯和任務與第二聯和任務在不同性別的平均反應時比較(n=32，±s)

表4 第一聯和任務與第二聯和任務在不同性別的平均反應時比較(n=32，±s)

性別 聯合任務1 聯合任務2 t男生820.091±110.345 999.969±196.628 -4.611＊＊女生916.304±239.139 801.914±138.467 3.242＊＊

由表4 可以看出，男生在聯合任務1 中的平均反應時顯著少于聯合任務2 中的平均反應時，女生在聯合任務1 中的平均反應時顯著多于聯合任務2中的平均反應時。

3 討 論

3.1 大學生對不同教授年級教師的性別刻板印象不顯著

大學生對不同教授年級的教師的性別刻板印象的實驗結果顯示其并不顯著，說明大學生認為教師的性別與其所任職的年級之間并沒有直接的聯系，不同階段的教育并沒有固定的認為哪一種性別更加適合。相反，現在也越來越多的研究者提出了合理教師性別結構的理論。寧夏大學的教育學教授王安全，就曾說到合理性教師性別結構對教育教學活動的有效開展，對男女教師不同教學優勢發揮，以及學生人格發展等，具有多方面的功能價值［11］。兩種性別的教師在不同年齡階段，不同的方面給予學生不同的指導，男老師和女老師都不可或缺。

3.2 不同性別的大學生對教師職業有明顯的性別刻板印象

實驗發現，學生的性別對教師職業性別刻板印象差異顯著，且大學男生對不同教授年級的男性教師的印象更好，大學女生對不同教授年級的女性教師的印象更好。美國學者Thomas 也曾經做過一項獨特的研究，并提出教師性別能影響學生的學業狀況的觀點。他認為，如果教師的性別與學生的性別不同，該學生的成績就會受到一定的負面影響。同時，該項研究也同樣發現，雖然通過更換不同性別的教師能夠在一定程度上縮小男學生與女學生之間的成績差距，但是不管怎樣，與教師性別相異的那一些學生在學業成績上多多少少都會受到一定的負面影響［12］。而該性別刻板印象的內隱聯想測試結果也顯示同性別的學生更加喜歡同性別的老師，這與Thomas 的研究結論有一定的聯系性和相似性。社會心理學中的人際吸引理論也為此結果提供了佐證。影響人際吸引的主要因素有接近性、熟悉性、相似性和個人特質［13］。也有研究發現，在內隱聯想測驗上，無論是男生還是女生，均對與自己性別相同的屬性反應快，與自己性別相反的屬性反應慢，并且差異顯著［14］。這也在一定程度上說明了男女生對同性別的對象有一種內在的吸引。而又有研究表明，在種族背景、宗教、政治、社會階層、教育和年齡上的相似都會影響吸引［15］。由此可以推論，學生和教師在性別上的相似性也會造成一定程度上的吸引，從而使大學生在內隱認知里對同性別的教師抱有更加積極的印象。

IAT 可以檢測到大學生對教師職業性別存在隱形的刻板印象;大學生對不同教授年級的教師性別刻板印象IAT 效應沒有顯著差異，大學生認為教師性別對教師教授年級的不同沒有明顯的喜好傾向;大學生的性別對教師性別刻板印象IAT 效應差異顯著，女大學生對所有教授年級的女教師的印象更好，男大學生對所有教授年級的男教師的印象更好。

［1］王沛.刻板印象的社會認知研究述論［J］.心理科學，1999，22(4):342-345

［2］胡志海，梁寧建，徐維東.職業刻板印象及其影響因素研究［J］.心理科學，2004，27(3):628-631

［3］Greenwald A G，Banaji M R.Implicit social cognition:Attitudes，self－esteem and stereotypes［J］.Psychological Review，1995，102(1):4-27

［4］Anthony G，Greenwald，Shelly D Farnham.Using the Implicit Association Test to measure self－esteem and self－concept［J］.Journal of Personality and social Psychology，2000，79(6):1022-1038

［5］孫卓，王亞同.職業性別的內隱刻板印象研究［D］.開封:河南大學，2007

［6］王秀貴.大學生性別角色與職業性別刻板印象的關系［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(8):1248-1249

［7］于泳紅.大學生內隱職業偏見和內隱職業性別刻板印象研究［J］.心理科學，2003，26(4):672-675

［8］劉航.內隱職業刻板印象及其信息加工機制的研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(9):1071-1073

［9］佐斌，劉晅.基于IAT 和SEB 的內隱性別刻板印象研究［J］.心理發展與教育，2006，22(4)，57-63

［10］胡志海，梁寧建，徐維東，等.職業刻板印象及其影響因素研究［J］.心理科學，2004，27(3):628-631

［11］王安全.中小學合理性教師性別結構及其形成［J］.教育學術月刊，2012，29(9):59-61

［12］Dee，Thomas.The Why Chromosome［J］.Education Next 6，2006(4):68-75

［13］Taylor S E，Peplau L A，Sears D O.謝冬梅，謝曉非，等譯.社會心理學(第十版)［M］.北京:北京大學出版社，2004:255-266

［14］劉亞平.大學生外顯與內隱性別自我概念比較研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(6):719-722

［15］Kupersmidt，Derosier.Patterson similarity as the basis for children＇s friendship［J］.Journal of Social and Personal Relationship，1995，12:439-452