企業如何成為職業教育的辦學主體

喻忠恩

摘 要 企業作為職業教育重要辦學主體是現代職業教育發展的必然趨勢。企業支持職業教育、與職業院校合作以及舉辦職業教育機構是其主體地位漸進發展的具體表現。政府完善相關法律法規體系并開展配套教育體制改革，是企業成為職業教育辦學主體的重要條件。

關鍵詞 企業;職業教育;辦學主體;社會責任;政府

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）10-0051-05

近年來，我國政府對于企業在職業教育中所處地位的認識不斷地深化。2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出，職業教育要“建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制”[1]，強調的是企業參與。2014年，《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》就企業在職業教育中的地位予以了重新界定，提出了“職業教育的重要辦學主體”的命題。

目前，我國學界對職業教育發展三大因素中的政府、學校進行過長時期、多角度的分析，但從企業角度進行的研究還不深入?！捌髽I成為職業教育重要辦學主體”命題的提出自然會引發一系列的理論與實踐問題。

一、企業為何應成為職業教育的辦學主體

（一）企業深度參與是職業教育改革發展的關鍵

近十年來，我國職業教育改革主要體現為在政府（主要是教育行政主管部門）主導下開展的職業院校教育教學改革，幾乎沒有涉及到行業、企業領域。在此過程中，人們逐漸意識到企業參與的重要性：一方面，我國職業教育發展的最大瓶頸在于企業參與不足。由于行業、企業沒有被有效納入改革系統，導致職業教育改革只能在政府、學校之間進行，人才培養難以適應行業、企業的需要，也難以滿足學生的就業與發展需要。另一方面，職業院校脫離行業、企業辦教育，不能有效利用企業資源，不僅耗費大量資金在低水平的實訓設施設備的重復建設上面，本質上也是一種巨大的資源浪費。因此，有效推進企業深度參與職業教育成為近年來探索的重心。

當前我國職業教育改革發展過于強調職業院校的主體地位，始終把企業作為“被合作者”，是企業“有限”參與職業教育的重要原因。這是因為，在現有校企合作的框架下，作為用人單位的企業除了被動提供相關設施、場地外，很難真正介入到人才培養過程中去，同時除了將職校學生作為相對廉價勞動力使用之外，也很難將企校合作與自身的短期利益或長遠發展有機結合起來。在這種情況下，企業不可能與職業院校開展深度合作，只能是職業教育的旁觀者?！捌髽I成為職業教育的重要辦學主體”命題的提出，實際上是對此前職業教育改革效率低下反思與總結的結果。

（二）參與人才培養是現代企業發展的必要條件

技能型人才缺乏在很大程度上制約著區域產業結構調整與升級。一直以來，人們理所當然地將這種人才緊缺歸咎于職業院校，認為職業院校改革滯后拖了企業發展乃至經濟社會發展的后腿。而對于技能型人才短缺、職業教育改革發展滯后，人們極少從企業身上找原因。事實上，是企業參與職業教育程度太低，在很大程度上導致技能型人才培養落后。而多數企業也沒有真正自覺意識到這個問題：企業參與職業教育不是一種生產經營活動之外的附加行為，而是與自身發展甚至命運緊緊相連的必要行為。這種認識水平一方面反映了我國企業普遍缺乏社會責任意識，同時也反映了我國企業過于急功近利、普遍缺乏長遠發展眼光。

國外有論者提出，“如果企業不承擔社會責任，它將自食惡果”[2]。事實上，技能型人才培養的質量與數量問題，不單單是教育問題，更是一個與企業生存發展息息相關的問題。早在2002年，時任國家勞動和社會保障部副部長的林用三就曾指出：“現在中國急缺兩種人才，一種是掌握世貿規則的人才，另一種就是身懷絕技的技術工人，尤其是具有復合技能的技術工人。前者已引起社會的廣泛重視，后者卻還沒有引起充分重視?！睋敃r有關部門統計，由于技術工人的短缺，全國企業產品的平均合格率只有70%，不良產品的經濟損失達到2000億元之巨[3]。無疑，技能型人才尤其是高技能人才緊缺不僅極大影響了企業的核心競爭力，也嚴重影響了我國經濟結構調整和適度重型化戰略的實施。

從這個意義上說，企業成為職業教育的重要辦學主體是國家從促進職業教育發展的角度來考量的，更重要的落腳點還是在促進企業自身發展、產業結構調整升級以及經濟社會的整體發展。因此，如果之前的職業教育改革問題在于僅就職業院校來論改革發展，那么“企業成為職業教育的重要辦學主體”命題則是站在包括企業現代轉型在內的整個經濟社會發展的高度提出來的。無疑，這是一種認識上的大跨越，具有頂層設計的意義。

（三）企業參與職業教育是其社會責任不斷明晰的產物

20 世紀 90年代以來，在全球范圍內掀起了一場企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）運動。各國政府、政府間組織和非政府組織開始制定一系列關于企業社會責任的法律制度和行為標準。盡管國際學術界對企業社會責任至今仍未形成統一界定，但對其基本內涵的認識是一致的，即企業社會責任要求企業放棄傳統的利潤最大化目標，在追求利潤的同時必須兼顧社會利益。比較有代表性的定義是：“企業社會責任包括在某一特定時間條件下社會所賦予企業的經濟、法律、道德的以及人道主義的期望?！盵4]

我國于2014年發布的《企業社會責任藍皮書》指出，中國企業300強社會責任發展指數平均得分為32.9分，同比提升6.5分，整體處于起步者階段（二星級）。調查表明，2009年以來，中國企業社會責任發展指數持續以兩位數增長，呈現出“起步低、發展快、水平仍較低”的階段性特點[5]。為推進中國企業社會責任建設，十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“推動國有企業完善現代企業制度”，“以規范經營決策、資產保值增值、公平參與競爭、提高企業效率、增強企業活力、承擔社會責任為重點，進一步深化國有企業改革”。這是黨的文件中第一次把承擔社會責任列為企業的六大任務之一。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中再一次提出，“加強企業社會責任立法”，進一步把企業履行社會責任問題提高到國家法治建設高度。

同時，企業既是職業教育的早期自然承擔者，也是職業教育的直接受益者。對于企業來說，無論是大企業還是小企業，企業的生存與發展不僅取決于資本、技術，在更大程度上取決于企業有沒有接受過專門教育的合格勞動者。作為直接受益者，參與技能型人才培養無疑是企業所應承擔的重要社會責任之一。因此，“企業成為職業教育的重要辦學主體”命題的提出，是社會發展對現代企業的要求，是完善現代企業制度、落實現代企業社會責任的產物。

二、企業作為職業教育辦學主體的內涵

從“被合作者”甚至“旁觀者”到“重要辦學主體”，企業在職業教育發展中的地位與角色發生了重大轉變。從我國現有的職業教育體系來看，其主要形態是以公辦職業院校為主體、社會力量辦學為補充;相對而言，企業參與或舉辦職業教育的比例過小。企業角色發生轉變后，意味著整個職業教育體系的形態結構也要發生相應變化。當然，這顯然不是一個企業職業教育成分單方增長的過程，而是一個總量基本保持不變的前提下此消彼長的過程。因此，企業成為職業教育的辦學主體必然是一個漸進的過程?！秶鴦赵宏P于加快發展現代職業教育的決定》提出，企業成為“重要的辦學主體”而不是“主體”，即意味著當前還不具備讓企業成為完全意義上主體的基本條件。從發達國家的基本經驗來看，企業支持職業教育到企業與職業院校合作，再到企業自主舉辦職業教育機構，是一個漸進的過程。

（一）支持職業教育

如前所述，我國職業教育的辦學主體是政府主導下的公辦職業教育體系。在此背景下，企業在短時間內直接介入職業教育的比例不會很大，空間也不會很大，這是因為企業不大可能單從增量上解決職業教育問題。而當前及今后一個時期內還需要開展職業教育體制的全面改革，從而為企業更多更深入參與職業教育開辟道路和準備條件。因此從這個角度來看，企業支持職業教育是我國職業教育發展必須彌補的一個重要環節和必經的一個階段。

首先，企業支持職業教育表現為企業為職業院校發展提供實踐環境，或者是為職業學校提供合適的辦學設施。到目前為止，我國已制定了相對完備的法律法規。如2010年財政部發布的《企業內部控制應用指引第4號—社會責任》第二十條指出，“企業應當按照產學研用相結合的社會需求，積極創建實習基地，大力支持社會有關方面培養、鍛煉社會需要的應用型人才”[6]。

其次，企業向職業院校提供技術技能型師資支持。實踐已經證明，從學校到學校的職業學校教師的培養形式嚴重制約了教師水平的提高，使得職業學校難以從根本上擺脫普通教育的影響，進而大大降低了職業學校人才培養的質量與水平。盡管我國一直強調“雙師型”教師隊伍建設，但由于學校與企業不對接，在實踐中存在諸多問題。因此，企業技師、工程師的指導不可或缺。在目前企業與職業院校人才還難以正常自由流動的情況下，企業可以利用自身的師資優勢，以兼職的方式協助職業院校開展人才培養。

再次，為職業教育提供資金支持，作為職業教育的獲益者，企業應該對職業教育給予資金支持。一般情況下，企業對職業院校的資金支持是出于道義的捐贈形式。作為社會責任，企業應無條件地在資金上支持職業教育。其形式可以體現為在本企業職工的繼續教育（這一點我國有明文規定，但落實情況并不好），也可以體現為企業稅收的一部分，作為發展職業教育的基金。同時，如《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出的“健全多渠道投入機制，加大職業教育投入”、“鼓勵企業加大對職業教育的投入”，提高職業教育的總體投入規模，并實現資金投入的多元化。

（二）與職業院校合作

企業與職業院校開展的產學合作，是企業參與職業教育的重要形式。其具體內容包括企業與職業院校在人才培養、技術開發與創新層面的合作。

產學合作的第一個層面是人才培養合作。企業深度參與人才培養的整個過程，可以在很大程度上克服原有封閉性人才培養模式的弊端。比如，澳大利亞確立了以行業企業為主的職業教育辦學體制。其中，企業是課程標準的制定者和教學成果的檢驗者，全程參與包括課程大綱的開發與完善、教師教學資源庫的確定等，學校只是承擔實施者的角色。企、校在政府支持下，將職業教育作為利益的交集，主動適應就業市場的變化。行業則是校企深層合作的重要保障：行業企業主導學院培訓標準的制定和修訂，參與職業學院辦學績效的評估，保證職業院校辦學為行業企業服務，使雇主有較高的滿意度[7]。

產學合作的第二個層面是企業參與職業院校的管理。目前，相對封閉的管理體系是職業院校難以適應經濟產業發展需要的一個重要原因，也是企業難以真正深度參與職業教育的一個重要原因。因此，現代職業院校必須實行開放的管理系統，成立學校、行業、企業、社區等共同參與的理事會或董事會，把各利益相關方吸收到學校決策體系中來，完善學校治理結構，建立現代職業學校制度，確保決策科學、按規律辦學。在這里，企業參與顯然是最必要也是最有效的。具體來說，行業協會和商會在我國職業教育發展中可以起到以下作用：調研并與教育部門分享相關行業企業的人才需求信息，參與教育標準的制訂，更加緊密地參與職業教育集團的決策和日常工作，幫助行業類職教集團建立不完全勞動力市場機制，參與職業學?？荚嚇藴实闹朴喖翱荚嚳己说谋O督實施。

產學合作的第三個層面是企業全面介入職業院校的辦學過程，使之成為股份制、混合所有制職業院校。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》提出，“探索發展股份制、混合所有制職業院校，允許以資本、知識、技術、管理等要素參與辦學并享有相應權利”。盡管“混合所有制”這個提法在學術界的認識還不一致，在實踐過程中也還會面臨諸多問題[8]，但股份制、混合所有制職業院校的辦學方式，是社會發展現有條件下能夠把企業、學校各自利益以及他們共同的長遠利益有機結合起來的最佳方式。

（三）舉辦職業教育機構

企業舉辦職業教育是參與職業教育的最高形式。如果說校企合作是企業從外部介入職業教育，那么企業舉辦職業教育（類似日本的企業內教育）則是整體投入職業教育，使得企業與職業教育融為一體。如前所述，職業教育本來就是現代企業發展的衍生物，企業獨立舉辦職業教育機構實際上是實現了企業使命的歷史性“回歸”。

企業舉辦職業教育有兩種形式。一是企業內職業教育。這主要是指企業內的職工繼續教育與培訓。日本職業教育的典型特征是企業內教育。企業內職業教育的基本模式是：辦學動機來自企業，辦學主體也是企業，國家發揮的作用小，實施自由的市場監督方式，培養的職業人才具有高專門化、高針對性的適用性。這種模式下，職業教育緊貼產業和企業的需求，從而極大提高了日本的社會勞動生產率，進而促進了日本的經濟發達。日本的經濟奇跡主要靠的是企業職業培訓，而不是公辦職業學校[9]。二是企業舉辦職業院校。與政府舉辦職業學校以及普通法人舉辦的職業學校相比，企業具備舉辦職業教育的人才優勢、設備優勢和環境優勢。因此，許多發達國家積極支持大企業舉辦職業教育。比如，韓國政府規定，凡勞動力超過1000人的企業不需設立學校法人，就可開辦附設學校。一些大型企業如三星、現代都紛紛興辦教育。在日本，知名企業紛紛自辦教學機構，也得到了政府的大力支持，如豐田工業大學、松下商學院等[10]。

目前，我國由大中型企業舉辦的職業院校還很不夠，而許多民營性質的職業教育機構自身也缺乏技能型人才培養的條件和能力。這是造成我國職業教育辦學機構過于單一的原因，也是我國職業教育改革只能局限于公辦職業院校內部的重要原因。因此，國家應充分利用市場機制，支持各類企業利用自身優勢，通過獨資、合資、合作等形式舉辦職業教育機構，從而實現形式多樣、主體多元的職業教育辦學格局。

三、如何確保企業成為辦學主體

如前所述，企業是早期職業教育的發起者和承擔者，同時又是職業教育的直接獲益者，但是企業并不會自然成為職業教育的辦學主體。必須建立一套全新的法律法規體系以及管理體制體系，同時積極開展教育體制層面的系列改革，才能適應企業作為辦學主體的職業教育新體系的發展。

（一）建立完備的法律法規體系

建立、完善相關法律法規，改變目前以政府為主導、公辦職業院校為主體的職教發展現狀，確立企業在職業教育中的主體地位。在我國《職業教育法》的修訂中，應明確企業在職業教育中的主體作用和功能定位，以及企業相關的權利、義務和責任，為企業主體作用的發揮提供法律保障;明確企業辦職業院校的法律屬性，賦予其合法身份和地位;明確對未承擔相應義務企業的懲罰措施[11]。

1.規定企業社會責任

企業社會責任起于道德要求。但在當今世界各國尤其是發達國家，社會責任行為并不止于道德層面的慈善行為，而是社會對于企業的基本法律要求。以德國為例，20世紀50年代以后，德國政府頒布了十多項有關職業教育的法律法規，對企業參與職業教育做了具體明確的義務要求與規定。因此，德國企業積極參與職業教育活動固然可以看作是其“公民意識”的產物，但也與德國有明確的法律要求和完備的規范體系不無關系。目前，我國對于企業參與職業教育社會責任的規定還很不全面。為此，我國應以修訂《職業教育法》為契機，建立一套完備的企業參與職業教育的社會責任體系。

2. 明確企業主體地位

在強調企業義務的時候，應同時承認其權利。首先，國家應確保企業辦學具有與公辦教育機構平等的法律地位。企業成為重要辦學主體是我國職業教育發展的重大變革，意味著職業教育從政府辦學為主轉變為企業辦學為主。在我國現有教育管理體制下，實現這種轉變還面臨著大量的制約因素，因此在法律法規層面對企業主體地位進行明確是非常有必要的。其次，應明確企業的合理權益。目前，由于企業參與職業教育往往很難取得預期成績，從而極大降低了企業參與職業教育與培訓的動力[12]。這表明，有效推動企業參與職業教育，成為職業教育的重要辦學主體，還需要對企業的合理權利給予承認與滿足。比如，日本的《中小企業勞動力確保法》， 就明確國家對實施“實習并用職業訓練制度”的中小企業及事業團體提供資金、政策方面的支持[13]。此外，政府還應盡快修訂相關法律，對企業參與辦學可享受的財政支持、稅收減免、信貸優惠以及在職教中的責任義務予以明確。

3.建立督察機制

客觀地說，盡管之前我國對企業參與職業教育沒有完整的成體系的法律法規，但是對企業參與職業教育還是有一些明確規定的。比如企業必須將薪金總額的一定比例作為職工教育的專項經費。一些地方政府為了留住企業、確保經濟增長的速度，不惜放棄對企業社會責任的監督，造成有法不依的情況。在這種情況下，容易導致企業有意對有關國家法律法規的規避。因此，當前以及今后一段時期內，我國要探索建立真正有效的對企業責任和權利落實的監督體系。

建立企業約束和監督機制的主要責任在政府。政府應充當社會公眾的監護人及企業利益與社會利益的協調仲裁人，以行政干預和經濟調控為手段，引導并監督企業履行社會責任的程度和方向，糾正或懲處企業逃避社會責任的行為，保證企業切實有效地履行社會責任。

（二）開展教育體制的配套改革

1.管理體制改革

在社會主義市場經濟體制下，企業作為職業教育辦學主體，必然要求更市場化的管理體系與這種辦學體系相適應。因此，當下職業教育管理體制改革的核心是，改變長期以來計劃經濟時代特征的政府—學校關系。其中，首要問題是應正確把握政府的角色。

有學者提出，現代行政的一個重要理念是，在社會能自治的領域，政府應該抽身而退，將有限的資源集中于靠市場機制無法提供的公共領域[14]。具體到教育，“政府要真正實現管理職能的轉變，需要簡政放權給社會組織和學校”[15]。結合我國職業教育改革發展中的經驗教訓，認真借鑒職業教育發達國家的基本經驗，政府尤其是教育行政主管部門必須明確自身角色，應該對“應該管什么，不合適管什么;應該做什么，不能做什么”有一個清醒的認識。就企業成為辦學主體的職業教育體系而言，政府必須減少對辦學具體行為的干預與介入，實行“簡政放權”，對于不合理的政府行政干預、介入過度的行為應該及時糾正。

2.辦學體制改革

企業成為職業教育辦學主體，要求打破原先的封閉式辦學模式。從政府的角度來看，這需要改變以公辦學校為主體、民辦教育為補充的思維方式，在辦學體制上主張開放辦學、多元化辦學。在多元化的辦學體制下，政府一個很重要的職能就是為多元化的辦學提供合理的、公平的競爭與發展環境，保證各辦學主體同等的法律地位以及招生、獲得政府資助的公平性、公正性。

在企業作為職業教育辦學主體的條件下，其運行基礎應是市場機制。與之相適應，職業教育體系應建立合理的內部競爭與淘汰機制。在我國目前職業教育的辦學格局中，所采取的政府公共資金的資助方式，無論是扶優還是助弱都有其不合理性，扶優固然體現效率但缺失公平，助弱固然公平但缺失效率。在合理的競爭體制下，政府的支持力度可以偏向辦學效果好的機構，從而確保人才培養水平的整體提升。在開放的競爭態勢之下，職業院校必然自覺地樹立市場意識、危機意識，從而專注于人才培養質量的提高。

參 考 文 獻

[1]中共中央、國務院關于印發《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》的通知[Z].2010-07-08，中發[2010]12號.

[2][美]喬治·斯蒂納.企業、政府與社會[M]. 張志強，譯.北京：華夏出版社，2002：6.

[3]蔡文清.中國奇缺“高級藍領”[N].北京晚報，2002-04-28.

[4]Arche B·Carroll. Business & Society： Ethics and Stakeholder Management[M].3rd Cincinnati.Ohio： South-Western Publishing Company，1996：37.

[5]呂莎.《企業社會責任藍皮書（2014）》發布[N].社科院?？?，2014-11-28.

[6]許英.德國職業教育的成本和效益分析[J].職教論壇，2003（7）：59-61.

[7]財政部.關于印發企業內部控制配套指引的通知.財會[2010]11號.

[8]楊旭輝.澳大利亞職業教育體系的特點與啟示[J].職業技術教育，2012（31）：84-85.

[9]翟帆.“混合所有制”：做強做大職業院校的良方？[N].中國教育報，2014-11-17.

[10][美]雷·馬歇爾、馬克·塔克.教育與國家財富：思考生存[M].顧建新，趙友華，譯.北京：教育科學出版社，2003：252.

[11]闕明坤.要引導鼓勵企業辦“職教”，讓其成為辦學主體[N].經濟日報，2014-07-02.

[12]高鴻.如何發揮企業的主體作用[N].中國教育報，2014-07-14.

[13]張麗.企業參與職業教育與培訓激勵的關鍵[J].企業技術開發，2015（1）：75-77.

[14]魯燕，等.日本職業教育的企業模式與我國非大學教育的對比研究[J].人口學刊，2008（6）：43-48.

[15]高家偉.教育行政法[M].北京：北京大學出版社，2007：380.

[16]范國睿.政府·社會·學校[J].教育發展研究，2005（1）：12-13.