《蛙》的敘事選擇

摘 要：《蛙》的敘事方式是非常獨特的，采取書信、小說、話劇雜糅的方式，是對小說文體形式的新探索。本文從其“書信體”敘事的選擇、“話劇”方式的選擇和對其文體形式的沉思三個方面來談，試圖對莫言《蛙》的敘事選擇進行分析。

關鍵詞：敘事方式；“書信體”；敘事；“話劇”方式；沉思

《蛙》是由敘述人蝌蚪給友人杉谷義人的五封信構成的，前四封信是小說，最后一封是話劇，由此構成《蛙》整部小說的創作。這種獨特的文體結構在文壇上引起不小的震動，是對小說形式的新探索。

一、“書信體”敘事的選擇

莫言選擇了書信體，也可以說書信體選擇了莫言。莫言的《蛙》正是通過“書信體”這種古老的形式才得以呈現。書信體小說常帶有一種“偽紀實性和現實感”，從而造成讀者對虛現實的幻覺。這種特點也會給讀者一種“在場”之感，從而對小說更加相信。以下是書信體敘事所營造的審美效果：

首先是敘述人的特殊性。小說中故事的講述者“我”的身份是特殊的，“我”既是故事的局外人、旁觀者，又是故事的參與者、反思者。這種敘述人功能的“交錯”是小說《蛙》非常明顯的特點之一。“我”在第一封信中對友人的稱呼是“尊敬的杉谷義人先生”，第二封是“敬愛的杉谷義人先生”，第三封是“親愛的杉谷義人先生”，第四封是“親愛的杉谷先生”，第五封則是“親愛的先生”，從中可以看出“我”的感情的變化。這種感情的變化是隨著“我”講述內容的變化而變化的。隨著“我”講述內容的漸進和感情的漸進，姑姑的一生逐漸完成。這達到的敘事效果是“我”對姑姑人生的講述是自然的，是逐步深入的。

這種書信體敘事給敘述者“我”帶來了極大的自由度。在小說中“我”可以隨意發表評論性話語，這在文中有很多表現。如“在過去的二十年里，中國人用一種極端的方式終于控制了人口暴增的局面……從這點來說，西方人對中國計劃生育的批評，是有失公允的”[1]，這是“我”對計劃生育的看法，這種評論性的話語可以達到對敘事情感的控制和對讀者情感傾向的干預，使得讀者不會因為姑姑這些執行者們殘酷、堅決的行為而單向否定國家計劃生育政策，并因而對姑姑這個人物形象產生負面看法。莫言曾說“姑姑”這個人物是“正面立體的”，而寫計劃生育這一敏感話題只是為了塑造姑姑形象的需要，是整個故事的背景。又如“既然寫作能贖罪，那我就不斷地寫下去。既然真誠的寫作才能贖罪，那我在寫作時一定保持真誠”[2]，這是“我”的情感的吐露，是對文中的“我”的一種補正說明。這是書信體小說提供的自由空間，給小說帶來不一樣的審美意蘊。

《蛙》的書信體方式營造了一種敘事的“間歇之感”，它改變了現代小說敘事的連貫性、緊湊感。《蛙》整體上被五封信分割成五部分，第一部分以文革中姑姑的表現為結尾，；第二部分以姑姑被我岳母戳傷之后仍宣稱要把王膽找出來結束；第三部分主要是敘述姑姑追擊王膽的事件；第四部分結尾交代了“我”將完成劇本《蛙》；第五部分就是劇本《蛙》的呈現。可見，這五部分是連貫的，只是被“五封信”切割開來。這種“切割”造成了敘事的“間歇感”，是作者對敘事情感距離的控制；這種控制也給讀者帶來一定的閱讀間歇。不論是情感間歇還是閱讀間歇，都是作者對敘事節奏的把握和控制，是一種敘事謀略。

二、“話劇”方式的選擇

《蛙》第五部分是由一部九幕話劇構成，交代了陳眉為人代孕之后骨肉分離的痛苦，以及姑姑的無效的懺悔。這部話劇充滿了“黑色”元素，是作者有意學習薩特劇作的結晶。第五部分話劇與整部小說的關系是復雜的：從內容上看，小說的進程到第四部分已經完成；從形式來看，第五部分戲劇與前四部分的書信體小說也不能兼容，但作者仍然將不同的文體雜糅在一起構成整部小說。莫言曾明確指出這種安排是為了達到一種反諷效果。

《蛙》中使用了“講述”和“展示”相結合的方式。《蛙》前四部分的書信體小說注重“講述”，帶有很多評論性話語；而最后一部分的戲劇則注重“展示”，直接呈現故事的發展，不發表敘述者明顯的觀點。這種“戲劇”的處理方式是作者的有意為之，與作者的創作意圖是密不可分的。“這個話劇既是從這個小說里生出來的，也是從前面書信體的敘事的土壤里面成長起來的。話劇部分看似說的是假話，但其實里邊有很多真話，而書信體那部分，看似都是真話，但其實有許多假話”，這就是莫言想要達到的敘事效果，通過客觀性的展示來講述真實，與前文中的內容形成反差、對比。

多元互動式的復調意義空間。正如作者自己所言，前四部分的書信體小說與最后一部分戲劇之間構成了互相補充、互相完善的互文關系。前面小說中沒有交代陳眉為人代孕之后的結局，后面的戲劇則交代了她在社會各種勢力的聯合絞殺下不得不忍受骨肉分離的痛苦；前文中寫出了姑姑的懺悔，后文則說明姑姑懺悔的無效性、無力感。這種前后補充，甚至反諷、消解的方式使得整部小說出現不同的聲音，官方的理論話語（以執行者為代表）、民間的倫理道德（以被執行者為代表）、知識分子話語（以“我”為代表）還有受害者話語（以陳眉為代表）等，全文形成一種復調式的意義空間。

三、對《蛙》敘事選擇的沉思

從2009年11月份在《收獲》雜志上首發，到2011年獲得第八屆茅盾文學獎，再到2012年莫言憑借其獲得諾貝爾文學獎，《蛙》從誕生之日起就享有很高的聲譽。如今，《蛙》更是籠罩在諾貝爾文學獎的光環之下。但是，我們對《蛙》的批評與反思卻不能因此而停步。

《蛙》吸引人們關注的焦點主要在兩方面：一是題材的敏感性；二是文體的獨特性。所謂題材的敏感性是指《蛙》展現了新中國六十年波瀾起伏的生育史，將計劃生育這一國策執行的過程展現出來。所謂的敏感性題材只是《蛙》的背景。關于文體的特殊性在《蛙》中是非常明顯的。莫言通過書信的連接來寫小說，又通過話劇來表現小說，最終借書信和話劇這兩種文體形式來完成整部小說的創作。可以說莫言在小說的形式探索上“費盡了心思”，也被認為“在藝術上極大拓展了小說的表現空間”。莫言對小說藝術的表現手法進行了史無前例的創新，這是小說文體的一大收獲。

從莫言對文體的探索上也可以看到他的不足。《蛙》的視角主要是以“我”的視角、全知全能視角和“姑姑”的視角來寫的，但莫言對人物視角的轉換和處理上顯得并不自然。小說有一部分是寫關于姑姑在文化大革命中被批斗的情景，在這一部分中作者多次引入姑姑的話，標志是“多年之后，姑姑說……”，在引述完姑姑的話之后文本就突然跳躍到現實（批斗的場景）中來，顯得很突兀。這樣看來，莫言之所以進行“戰術上的調整”不是沒有依據的。

實際上“計劃生育”這一題材是具有重大意義的題材，關于計劃生育的悲喜在農村發生過很多很多。計劃生育這一題材是嚴肅的，它充滿了故事的悲劇性，如果要用小說來表現的話那它一定是部嚴肅的小說。而莫言的《蛙》雖有涉及但并無充分的表現，而且各種形式的使用在某種程度上似乎也消解了其本該具有的悲劇性、嚴肅性。莫言宣稱改語言的華麗為樸素，但也許他又進入了“另一種華麗”。

注釋：

[1]莫言.蛙[M].上海：上海文藝出版社，2012，154.

[2]莫言.蛙[M].上海：上海文藝出版社，2012，188.

參考文獻：

[1]莫言.蛙[M].上海：上海文藝出版社，2012.

[2]劉郁琪.莫言小說的書信體敘事[J]. 學理論， 2010， （20） .

[3]趙奎英.修辭與倫理：莫言<蛙>的敘事修辭學解讀[J].小說評論，2012，（06）.

[4]儲誠意.對話與顛覆——《蛙》的敘事策略[J].黑河學院學報，2013，（6）.

[5]溫明.諷刺與反思——論莫言小說《蛙》中的現實社會倫理敘事[J].吉林省教育學院學，2012，（3）.

作者簡介：梅道蘭，女，中南民族大學文學與新聞學院13級研究生，研究方向：現當代文學。