浙江省高職院校自我評估制度建設情況調查分析

韓繼紅

摘 要 采用問卷調查與個別訪談方式，對浙江省全省45所高職院校自我評估制度建設進行調查研究。結果顯示，浙江省高職院校普遍重視對二級教學單位教學工作的考核評價和質量管理，但評價形式仍以目標管理為主。自我評估的標準化、專業化、系統化程度有待提高。

關鍵詞 自我評估；制度建設；高職院校；浙江省

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）06-0060-04

近年來，國家高度重視職業教育發展，2014年國務院在《關于加快發展現代職業教育的決定》中，充分肯定了我國職業教育對服務經濟轉型升級等方面的積極作用，但同時也指出“當前職業教育還不能完全適應經濟社會發展的需要，結構不盡合理，質量有待提高，辦學條件薄弱，體制機制不暢。”[1]文件提出，要“完善職業教育質量評價制度，定期開展職業院校辦學水平和專業教學情況評估。”[2]此外，《教育部關于深化職業教育教學改革全面提高人才培養質量的若干意見》（征求意見稿）也指出，“職業院校要建立和完善內部質量監測和分專業的評價制度，強化質量保障體系建設。”[3]

浙江省高等職業教育在辦學基本條件和內涵建設等方面一直處于全國相對領先水平，為促進高職教育的發展，教育主管部門高度重視人才培養質量評價機制建設，努力構建多元化的質量評估體系。浙江省教育廳每年組織人才培養質量評估狀態數據采集工作，并要求各校進行數據分析，撰寫質量分析報告；同時委托浙江省教育評估院對畢業生就業質量進行調查與評估，發布畢業生就業質量評估報告。除了政府部門主導的評估和第三方評估等外部評估，各高職院校也在積極探索學校內部的自我評估，構建自身的質量保障體系。本研究對浙江全省45所高職院校進行了問卷調查與個別訪談，對學校內部的自我評估制度建設與實施現狀進行了相對系統的調查分析，深入了解浙江省高職院校自我評估的現狀、存在問題，并提出一定的對策和建議，以為高職院校自我評估制度建設與實踐提供一些借鑒與參考。

一、調研對象與方法

（一）問卷調研

1.調研對象

本研究覆蓋浙江省全部高職院校共45所，對學校內部的自我評估制度建設與實施現狀進行了問卷調查，發出問卷45份，收回問卷45份，回收率100%。其中有效問卷45份，問卷有效率100%。

2.調研工具

自編《高職自我評估制度實施現狀的調查問卷》，通過對高職院校評估方面的文獻進行分析，確定訪談提綱，采用頭腦風暴法與專家進行討論和交流，在此基礎上，結合專家意見和訪談結果，確定調查問卷的維度和各級項目；最后，通過測試和訪談，對項目和問題進行局部修改和完善，最終完成調查問卷的編制工作。

問卷圍繞高職院校自我評估制度建設與實施現狀共設計24個問題。問卷內容涉及學校對系部（或二級學院）教學工作考核制度建設與實施情況；學校對教師課堂教學質量評價方面的制度建設與實施情況；學校內部對專業、課程建設方面的評價考核制度與實施情況；學校內部對學生職業能力方面的評價情況；學校層面自我評估與質量保障機制建設、專職人員配備，以及對這項工作的觀念與認識等。除少數題目需要回答并填寫相關內容外，其他題目均按回答問題的頻次與百分比進行統計分析。

（二）訪談與制度分析

結合問卷調查的內容，對個別院校進行深入訪談和調查，以便更加深入地了解工作的具體情況，提高調查結果的真實性和準確性。此外，通過專家訪談，從浙江省22所示范院校中篩選出省內自我評估制度建設較好的15所示范院校，收集這些學校對系部（或二級學院）教學工作考核的制度及評價指標體系，進行文本分析和有針對性的深入訪談，對文本和訪談結果進行歸納和整理。

二、調研結果與分析

（一）學校對系部（或二級學院）教學工作考核評價情況

浙江省高職院校中92%的學校建立了對系部（或二級學院）教學工作考核的專項制度，有8%的學校尚未建立專項制度；其中，87%的學校通過量化的指標和評分標準對系部進行考核，13%的學校沒有量化指標和評分標準；97%的學校能夠定期開展考核評價工作。對考核結果的處理方面，90%的學校對考核結果進行排名，并與下撥系部（或二級學院）經費、領導工作業績掛鉤；10%的學校對考核結果不排名，不與任何業績掛鉤。

學校對系部（或二級學院）教學工作考核的組織部門為：教務處74%，督導處5% ，人事、校辦、質量辦等其他部門21%。見圖1。

（二）教師課堂教學質量評價情況

浙江省45所高職院校均建立了教師課堂教學質量評價方面的制度，其中95%的學校有量化指標和評分標準。所有學校均能定期開展評價工作。在評價結果處理方面，82%的學校會公布考核評價結果，并與教師工作業績、課時費等掛鉤；8%的學校雖然公布評價結果，但不與任何工作業績掛鉤；10%的學校不公布評價結果，亦不與任何工作業績掛鉤。

對教師課堂教學質量進行評價的部門為：教務處51%，督導處26%，兩部門聯合 23%。見圖2。

（三）專業與課程方面的自我評估情況

浙江省67%的學校針對專業、課程建立了內部的評價考核制度，33%的學校尚未建立專門制度。其中，88%的學校在評價考核中采用量化的指標和評分標準，12%的學校沒有量化指標和評分標準。75%的學校能定期開展專業、課程方面的評價考核工作，對專業、課程方面的評價考核工作85%的學校由教務處負責，15%的學校由督導處等其他部門負責；在評價考核結果處理方面，63%的學校會公布考核評價結果，并與系部（或二級學院）工作業績、領導工作業績、經費掛鉤；37%的學校雖然公布評價考核結果，但不與任何工作業績掛鉤。

（四）學生職業能力評價情況

浙江省74%的高職院校定期開展對學生職業能力方面的評價工作。其中，90%的學校在評價工作中采用量化指標和評價標準。在評價的具體形式方面，69%的學校采用職業能力試題庫、職業資格考試等形式；31%的學校委托合作企業、研究機構進行評價。在評價結果處理上，76%的學校公布評價結果，并與教師課堂教學質量和教學業績掛鉤、作為各專業教學改革的參考或各系教學工作業績的參考；24%的學校雖然公布評價結果，但不與任何工作掛鉤。

評價工作的組織部門為：教務處52% ，學生處24%，招就處、實訓部、繼教學院、督導等其他部門24%。見圖3。

（五）學校自我評估方面的研究工作情況

浙江省77%的高職學校建立了自我評估與質量管理方面的專門保障制度，23%的院校無專門的保障制度。79%的學校有專門的行政部門和人員從事自我評估、質量保障方面的相關研究。所有高職院校均認為有必要建立學校內部的自我評估和質量保障機制。對影響自我評估機制建設的主要因素進行統計，根據各因素出現頻次進行排序。見表1。

表1 學校自我評估機制建設影響因素頻次統計表

排序 影 響 因 素 頻次

1 學校領導的重視程度 98%

2 自我評估和質量保障機制建設的系統性、長效性等 89%

3 上級教育主管部門的政策 87%

4 評估結果有效利用情況 78%

5 教職工對自我評估的觀念和認識 67%

6 學校自我評估的組織和研究情況 59%

三、討論與建議

（一）自我評估的標準化程度有待提高

浙江省92%的學校建立了對系部（或二級學院）教學工作考核的專項制度。但只有87%的考核制度具有量化指標和評分標準。通過對15所示范院校的考核制度及評分標準進行文本分析與深入訪談，了解到目前這些考核評價多數停留在目標考核階段，評價更側重對年度工作目標任務的完成程度及質量評價，并與系部經費、領導工作業績掛鉤，可見學校對考核工作重視程度較高。但是，在15所示范院校中，只有3所學校的評分標準對人才培養質量與工作水平進行了標準化評價，這反映了高職院校雖然普遍重視質量管理與保障體系建設，但對質量管理的標準化、專業化建設程度有待提升。

（二）專業與課程評估應成為自我評估的工作重點

浙江省67%的學校建立了針對專業、課程建設方面的校內評價考核制度，其中88%有量化指標和評分標準。通過對15所示范院校的深入訪談，了解到目前的專業、課程評估主要由系部（或二級學院）在對專業教研室的年度目標考核中進行，考核側重對學校及系部（或二級學院）布置的工作任務完成程度及質量進行評價，只有3所院校的評分標準對專業、課程建設水平進行了標準化評價。對專業、課程建設水平的標準化評價目前仍主要由教育主管部門組織，但這些評價主要針對少數專業建設項目，如省級優勢專業等；課程建設項目，如省級專業資源共享課程。項目覆蓋面較小，且建設周期較短，評價工作尚未形成長效機制。雖然目前教育主管部門及相關研究機構正在開展高職分專業評價模式方面的研究，對省內高職院校中同類專業建設水平進行排名，從而構建一種專業競爭與動態調整機制，但目前這些研究尚處于起步階段，評價模式及實施路徑仍需要進一步論證和完善。因此，針對專業與課程方面的評估研究對高職自我評估工作的深入開展具有重要的現實意義。

（三）對學生職業能力評價的重視程度仍需提高

目前，浙江省所有高職院校在教師課堂教學質量評價方面均有專門制度，且95%的學校有量化指標和評分標準。從評分標準看，側重對教師課堂教學水平和效果進行標準化評價。但對學生職業能力評價方面，只有74%的學校會定期開展對學生職業能力評價工作，目前主要采用職業資格考試的形式進行，對學生職業能力評價的重視程度有待提升。從對15所示范院校的深入訪談中了解到，目前高職院校對學生職業能力的評價結果尚不能完全與教學改革相銜接，現有的職業資格考試因專業不同而社會認可度差別較大，且一些職業資格考試并不適合高職階段學生職業能力培養要求。因而一部分專業的職業資格考試難以成為評價專業建設水平及人才培養質量的依據，這也在一定程度上反映了教育主管部門與人社部門在技術技能型人才培養要求方面未充分對接。因此，學生職業能力評價形式和效果需要高職院校開展更加深入的研究，從學生受益角度為專業建設與改革提供參考。

（四）自我評估研究工作需要不斷深化

目前，浙江省只有79%的高職院校有專門部門和研究人員從事自我評估、質量保障方面的研究。通過對15所示范院校的深入訪談，目前主要由督導部門開展相關研究，但各校督導工作開展程度差距較大。多數學校的相關研究主要集中在課堂教學、教師教學技能、教學組織模式等方面的評價和考核。目前只有3所學校針對專業建設評價開展了相關研究。因此，高職院校自我評估的系統性、長效性方面的研究仍然比較薄弱，這項工作的深入開展需要教育主管部門的政策引導以及院校領導的重視與支持。

參 考 文 獻

[1][2]國務院.國務院關于加快發展現代職業教育的決定[Z].國發[2014]19號.

[3]教育部.教育部關于深化職業教育教學改革全面提高人才培養質量的若干意見（征求意見稿）[Z].2014.