丹麥財政社會保障支出公平性分析及啟示

朱睿

[摘要]丹麥作為“斯堪的納維亞模式”的典型國家代表之一，以其高福利、高稅收的社會福利制度聞名于世界。本文運用基尼系數分析方法對其財政社會保障支出的公平性進行了量化分析，進而提出完善我國財政社會保障支出制度的建議。

[關鍵詞]財政社會保障支出；轉移支付；公平性；啟示

[DOI]1013939/jcnkizgsc201533251

1丹麥社會保障制度概況

11社會保險方面

①失業保險。丹麥政府與私有失業基金會合作來完成失業保險工作，丹麥共有36個失業基金參與失業保險工作；②養老保險。養老保險分為法定和自愿兩大類，法定養老保險包括：“國家養老保險”“丹麥勞動市場補充養老保險”和“特別養老保險”。自愿養老保險包括：“集體養老保險”“公司養老保險”和“商業養老保險”；③醫療保險。所有居民都自動免費參加公共醫療保險。公共醫療保險的范圍包括普通公共醫療機構的全部服務費以及特殊公共醫療機構的部分服務費。④工傷事故保險。雇主必須為雇員投保事故和職業傷害保險，保險費由雇主支付。此外，雇主還必須向“勞動市場職業病基金（AES）交納會費（保險費），用以賠償雇員因工作（不包括上下班途中）相關的疾病、提重物引起的損傷治療及其他補償。

12福利政策方面

①兒童福利政策。各市政府為兒童提供由政府資助的托兒所、幼兒園等服務機構。每個有未滿18歲子女的家庭都可以享有政府提供的現金補助。此外，政府還為未成年人提供免費的醫療、疾病預防和體檢。②住房福利政策。丹麥從1967年開始實行“個人住房補助”制度。補助的具體數額因各家庭收入和人員組成情況而定。另外，政府還為低薪階層建造“普通福利住房”以及為青年人建造“青年公寓”，以解決其住房困難。③教育福利政策。丹麥實行從基礎教育到大學的全面免費教育。政府還開設夜校、暑期學校并提供部分資助，以滿足成年人受教育的需要。④勞動和就業福利政策。丹麥除了向失業者提供失業救濟外，還注重為失業者創造再就業機會，提供再就業培訓、鼓勵并資助失業者接受專業技術教育等積極的服務性幫助。

2丹麥的社會保障財政體制

21政府間社會保障收入劃分

2007年，丹麥實行了新的行政區劃。全國設五個大區、98個市和格陵蘭、法羅群島兩個自治領。經過這次改革，丹麥的社會保障財政體系也有所調整，大區政府不再具有征稅權，市政府承擔了主要的社會保障財政責任，其次是中央政府，社保基金主要用于失業和其他社會保障支出方面，此外還有部分是由政府間的轉移支付來承擔的。

22政府間社會保障事權劃分總體而言，2007年改革后的市政府承擔了大部分的社會福利工作，主要包括社會服務、義務教育、自然與環境規劃以及基礎設施維護等；五個新的大區接管了原縣政府的衛生保健工作；中央政府則主要是起監督作用，并與地方政府共同承擔就業服務責任。

23中央政府對地方政府的社會保障轉移支付政府的轉移支付具有顯著的福利性質，是一種平衡經濟發展水平和解決收入差距的財政手段。由于地方政府的稅收收入難以承擔所有支出，因此需要中央政府的補助、津貼以及均衡計劃等一系列支持。例如，現金補助以及恢復重建費用由中央和地方政府共同承擔，而養老金和兒童津貼則是全部由中央政府財政轉移支付負擔的。

3丹麥財政社會保障制度公平性分析

31政府間財政社會保障支出的公平性分析

為了考察其財政社會保障支出的均衡性，本文主要運用基尼系數分析方法來對其公平性進行量化分析。

由表1、表2可以看出，丹麥各大區間的財政社會保障支出與其人口比重呈現出明顯的正向關系。為了更直觀地比較各大區的支出差異，下面運用基尼系數對其進行分析。基尼系數的計算公式為：G=1-[DD（]n[]i=1[DD）]Pi（2[DD（]i[]k=1[DD）]Wk-Wi）， 其中， Wi為每組收入占總收入比重（各大區社會保障支出占總支出比重），Pi為人口比重。根據以上數據，可以計算出其社會保障支出的基尼系數，具體如表3所示。

由表4可以看出，丹麥社會保障各個分項支出在社會保障體系中的占比有明顯區別。總體來看，疾病和老年保障支出占比達到了60%以上，究其原因，與各保障項目的性質以及該國日益嚴峻的人口老齡化狀況有關。養老保險和疾病保險都是非常基本而必需的保障項目，幾乎涉及每一個公民。同時，隨著科技和醫療水平的發展，丹麥人均壽命大幅提高，這也意味著社會對老年人的社會保障和醫療方面的支出增加。

4丹麥財政社會保障支出的公平性對我國的啟示

41建立和完善政府間社會保障轉移支付制度

我國跟許多西方國家一樣，也存在社會保障財政收支的橫向和縱向不均衡。不僅政府間的社會保障權責劃分模糊，社會保障制度本身也具有多層次性和地區差異性。因此可以借鑒丹麥政府間社會保障轉移支付的經驗，構建適合我國國情的社會保障轉移支付制度。

42明確劃分政府間的社會保障財權和事權在我國現有的社會保障制度中，政府早已提出社會保障制度實行責任分擔，但在實踐中政府的責任并沒有明確的界定。鑒于此，我國應該明確劃分中央政府與地方政府的社會保障事權，在此基礎上建立各級政府的社會保障財政分擔機制，準確定位各級政府的資金責任。

參考文獻：

[1]柯卉兵分裂與整合：社會保障地區差異與轉移支付研究[J].北京：中國社會科學出版社，2010.

[2]孫曉莉中外公共服務體制比較[M].北京：國家行政學院出版社，2007.

[3]楊紅燕，陳天紅英國財政社會保障支出制度結構與公平性分析[J].武漢理工大學學報，2013（4）.

[4]盧中原財政轉移支付和政府間事權財權關系研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2007.