伊格爾頓意識形態理論探究

崔劍峰

(黑龍江大學 社會科學處，哈爾濱 150080)

?

伊格爾頓意識形態理論探究

崔劍峰

(黑龍江大學 社會科學處，哈爾濱 150080)

摘要：在伊格爾頓眼中，文化生產是生產方式中的一種，是把語言加工成文字的文本，文本是意識形態的載體，傳達一定意識形態的含義，文學文本的生產和意識形態的傳達是緊密伴隨的，文本的解讀者和讀者在對文本解讀的過程，也是對意識形態的潛移默化的接受過程。伊格爾頓認為，意識形態具有為統治階級辯護的功能，但在意識形態內部自身具有一定的批判功能。伊格爾頓指出了作為意識形態重要構成的藝術必然具有意識形態功能，但同時藝術自身也內蘊了對其自身的批判性。

關鍵詞：意識形態；文本；意識；審美

一、伊格爾頓意識形態的界定

伊格爾頓在《二一十世紀西方文學理論》中對英國文學史進行了梳理，他對文學概念進行了界定：“事實上不可能給文學下一個客觀的定義。因為這就把為文學下定義變成人們決定如何閱讀的問題，不是判定所寫事物之本質的問題。”伊格爾頓認為不能把文學看成客觀的、表述的系統，更不是什么隨意性的，什么都可以的，而是應該承載一定的價值判斷的，確切地說是文學表達了一定社會的意識形態。由此，伊格爾頓得出結論：大可不必把文學和意識形態區分開來，文學本身便是意識形態，但意識形態不是文學唯一的方式，而意識形態是以文學為載體的，文學又與社會權力相聯系的。

伊格爾頓在《馬克思主義與文學批評》中，對意識形態進行了界定：意識形態不是一套教義，是指人們在階級社會中完成自己角色的方式，即把他們束縛在他們的社會職能上，因此阻撓他們正確理解整個社會的那些價值、觀念和形象。

而在西方哲學史上引入“意識形態”的第一人是法國哲學家托拉西，他在《意識形態的要素》一書中，認為意識形態是觀念的科學，主要是以研究認識起源、界限和可靠性為基礎，使從簡單的感覺過程轉移到形而上的精神領域，其目的是從基礎上重新構建社會的政治、經濟和倫理等觀念。

在西方馬克思主義學者葛蘭西的意識形態理論形成之前，很多人都是在理論層面上探討意識形態理論的。從葛蘭西開始，很多人對意識形態的解讀更多的是在日常生活和語言交流等方面進行。葛蘭西指出：“一個社會集團的霸權地位表現在以下兩個方面，即統治和知識與道德的領導權。”統治階級的霸權主要是通過控制新聞媒體、學校、教會等文化機構。而意識形態“含蓄地表現于藝術、法律、經濟活動和個人與集體生活的一切表現之中的世界觀，組織人民群眾，并創造出這樣的領域—人們在其中進行活動并獲得對其所處地位的意識，從而進行斗爭”。由此，不難看出意識形態是統治階級獲取霸權不可或缺的重要途徑。

伊格爾頓文化生產意識形態批評理論是在西方有獨特視角的批評理論。齊澤克把意識形態看作幽靈；馬克思把意識形態看作虛假意識；而弗洛伊德認為意識形態處于人們的無意識中，而在伊格爾頓的視域里，意識形態就像夢的文本，虛假和虛幻是它的特征，意識形態的現實作用是實現政治統治。伊格爾頓認為意識形態不僅僅指人們所堅持的頑固而又常常無意識的信念，而且是那些與我們社會權利的保持和再生有某種關系的感覺、評價、觀察和相信的方式，支配著人們的實踐方式、支配著人們的政治方向和人們的價值判斷。

而馬克思的意識形態理論則不然，馬克思的意識形態理論更多的是指一定社會的思想和觀點，而且還指一定社會的一定階級的社會意識的總和，這也就是意識形態的現實表現。伊格爾頓從意識形態的實踐功能出發，提出自己的文化生產美學意識形態觀點。阿爾都塞提出意識形態理論的含義，指出要重視意識形態的實踐功能，與主體相聯系，提出意識形態的實踐性和主體性，批判經濟決定論，注重主體垂詢功能。伊格爾頓借鑒了阿爾都塞的意識形態理論，在《馬克思主義和文學批評》中寫道：“意識形態不是一套教義，而是指人們在階級社會中完成自己的角色的方式，即把他們束縛在他們的社會職能上并因此阻礙他們真正地理解整個社會的那些價值、觀念和形象。”

伊格爾頓文化生產美學意識形態理論吸收了威廉斯的觀點，形成了自己獨特的文化生產理論，把文學分為“一般生產方式”“文學生產方式”“一般意識形態 ”“作者意識形態”和“審美意識形態”，文學文本不是意識形態的生產，而是意識形態的表達。有的文本能夠真實地反映，而有些文本則能夠通過缺失，而扭曲地反映歷史的真實。文學是特殊的審美意識形態。伊格爾頓把藝術看作一種生產方式之一，而文學是這種特殊生產方式的審美意識形態。伊格爾頓的這一觀點可以用來分析文本作者的意識形態立場、觀點和審美意識形態的文學方式、風格、話語特征。伊格爾頓試圖用美學意識形態來克服意識形態的異化，即對人的控制和操縱、即對人的統治。伊格爾頓后又轉而批判阿爾都塞，認為阿爾都塞的意識形態理論無法彌合馬克思的意識形態理論，而且無法完成對主體的垂詢。

在伊格爾頓看來，文本受到“一般生產方式”“文學生產方式”“一般意識形態”“作者意識形態”和“審美意識形態”等因素的制約，但文本又受到作者創作的影響，盡管文本具有意識形態功能，但作者卻可以使文本具有內蘊批判功能。

二、伊格爾頓審美意義上的意識形態理論

伊格爾頓把文學文本產生過程視作意識形態的形成過程，文本產生過程中受到意識形態的影響，但同時文本又受到自身以及審美意識形態、作者意識形態等因素的相互作用再現歷史事實。伊格爾頓指出，文學文本與其他意識形態的區別在于文學文本生產過程中，受到作者意識形態以及其他意識形態，還有審美意識形態的影響，而文學文本審美意識形態能夠批判意識形態的自身缺陷，從而克服意識形態的異化。

伊格爾頓看來一切批評都是政治的，用審美意識形態和審美實踐驅走意識形態的陰霾，用審美話語來恢復人們實踐的價值追尋，從而來對抗意識形態，二者的糾葛是人的感性內在生命的和諧。馬克思通過克服異化勞動找到了這種和諧，席勒也提出審美，人由對美的感性尋求，克服人的理性無限膨脹，走向了自由，用感性來挑戰理性的資產階級意識形態權威。而伊格爾頓文學生產審美意識形態理論孕育解放的思潮，是希望的美學，是政治的美學。

黑格爾、馬克思和盧卡奇等往往認為意識形態是虛幻的，是錯誤的思想意識體系；另外一派的觀點關心社會生活內部思想觀念的意識形態功能。顯然伊格爾頓屬于后一派。伊格爾頓美學是身體(body)美學，是以提高主體的地位為突破口，分析西方國家的美學意識形態發展同西方國家的政治體制、階級、國家、生產方式等意識形態的密切關系，不同于馬克思，馬克思在生產勞動的層面上來說明。在伊格爾頓看來，隨著資本主義的發展，身體遭到嚴重分裂，生產方式等意識形態理論取得對社會的支配權。他分析審美活動為身體對抗意識形態的價值和意義，審美活動恢復身體的批判功能，文本作者可以調整自身的意識形態，通過審美活動來對抗意識形態。伊格爾頓意義上的審美為我們提供了成為人類的可能性，我們希望多大程度地實現這種可能性還需要留給我們的自由意志去實行。審美是需要以脫離現實世界為基礎的，使人產生美好烏托邦的同時，也不可避免地帶有虛假性。“審美具有中轉或傳遞機制，通過該機制理論被轉化為實踐。換言之，美學是道德意識通過情感和理智以達重新表現自發的社會實踐之目的所走的迂回道路。”伊格爾頓的文化生產審美意識形態理論通過審美起作用，達到使主體擺脫社會控制和實現自我塑造的目的，審美是在現實基礎上產生的脫離現實的想象，審美想象無法刪除社會現實，以想象來實現對現實的復制和拷貝。

伊格爾頓文化生產理論歸結為意識形態理論，強調文本當中各種意識形態的相互作用導致的意識形態批判功能。伊格爾頓又把文學文本的矛盾作用理解為審美的矛盾性：審美是人獲得解放的途徑，也是人的解放的重要標志。伊格爾頓文化生產審美意識形態理論看到審美的矛盾性，然而人們解讀到了伊格爾頓這一理論的后現代主義的影子，同時也是對傳統美學的新詮釋。

三、伊格爾頓意識形態理論之我見

伊格爾頓文化生產審美意識形態理論過分強調想象狀態和意識形態語境，批判只有在語境中才能展現和具有意義。審美作為一種意識形態現象是極其復雜的。“美學在現代思想中起的作用如此舉足輕重，毫無疑問，部分原因是由于概念的多義性所致”，“美學著作的現代觀念的建構與現代階級社會的主流意識的各種形式的建構，與適合于那種社會秩序的人類主體性的新形式都是密不可分的……但是，我也認為，從某種意義上來理解，美學對主流意識形態形成了異常強有力的挑戰，并提供了新的選擇，因此，美學又是一種極其矛盾的現象。”伊格爾頓清楚地指出，審美由于自身的矛盾性既對意識形態起建構作用，同時又反抗并存的矛盾性。

伊格爾頓對美學與意識形態的矛盾關系的分析，為當代文學批評提供了新的視域。伊格爾頓是在對馬克思的意識形態理論進行新的詮釋的基礎上，提出他的文學意識形態理論的。伊格爾頓的文學意識形態論提出了文學意識形態性和文學文本的意識形態性。也就是作者創作的文學文本內蘊意識形態性，而文學文本作者又可以用自身的審美意識形態反叛意識形態；同時，文本解讀者既可以接受文本本身的意識形態性，又可以用自身的審美意識形態對抗意識形態，文本本身內涵批判的職能。

伊格爾頓對意識形態的解讀是動態性的，他認為各種意識形態之間既存在類似，都屬于一般意識形態，也存在不同，它們又分屬不同的視域。文學文本的意識形態與文學領域的其他意識形態不同，而文學意識形態與審美意識形態，審美意識形態與作者意識形態也不相同。

伊格爾頓盡管承認文化是一種意識形態，但更強調文化不僅僅是意識形態，更重視二者的不同，表現出伊格爾頓動態思辨的理論風格，以及看待問題的流變性。

參考文獻：

[1]葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：21.

[2][英]特里·伊格爾頓.馬克思主義與文學批評[M].北京：人民文學出版社，1986：20.

[3]特里·伊格爾頓.審美意識形態[M].王杰，等，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001：25—29.

[4][英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學、愛欲[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[5][德]卡爾·曼海姆.意識形態與烏托邦[M].北京：商務印書館，2000.

[6][英]特里·伊格爾頓.當代西方文學理論[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[7]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972.

[8]俞吾金.意識形態論[M].上海：上海人民出版社，1993.

[9]路易·阿爾都塞.保衛馬克思[M].顧良，譯.北京：商務印書館，1984.

[10]特里·伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].伍曉明，譯.西安：陜西師范大學出版社，1987.

(責任編輯：陳樹)

An Exploratory Study of Eagleton’s Theory of Ideology

CUI Jian-feng

(Division of Social Studies, Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

Abstract:Eagleton regards culture production as a mode of production, which involves the translation from language into texts. As the media of ideology, they have ideological connotation. Therefore, the production of literary texts is closely related to the spread of ideology. While understanding the texts, the interpreters and readers of the texts unconsciously accept the ideology. Eagleton maintains that ideology functions as a defender for the ruling class, as well as a critic of itself. Thus, as a significant component of ideology, art certainly has ideological functions, including an internalized self-criticism.

Key words:ideology; text; consciousness; aesthetic

中圖分類號：B505

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836(2015)01-0174-03

作者簡介：崔劍峰(1978—)，女，黑龍江牡丹江人，助理研究員，馬克思主義哲學專業碩士，從事哲學社會科學管理與研究。

基金項目；黑龍江省教育廳人文社會科學項目“伊格爾頓文學生產理論探究”(12522220)的階段性成果

收稿日期：2014-11-21

doi:10.3969/j.issn.1001-7836.2015.01.079