影響新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿的實證研究

朱安祺

摘 要：通過實地調(diào)查陜西省關(guān)中地區(qū)新生代農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿，發(fā)現(xiàn)影響其宅基地退出意愿的因素主要有年齡、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補(bǔ)償方式的多樣性、宅基地利用現(xiàn)狀、是否有在城鎮(zhèn)定居意圖、工作變換頻率、對相關(guān)政策的了解程度、宅基地的住房保障功能等。針對這種現(xiàn)狀，政府在制定和完善宅基地流轉(zhuǎn)機(jī)制時應(yīng)對癥下藥，正確引導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；宅基地；流轉(zhuǎn)意愿；影響因素

中圖分類號：F301；C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）14-0012-04

隨著大量農(nóng)村剩余勞動力流向城市，許多農(nóng)村宅基地被閑置下來，農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)問題日益凸顯。然而，農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)的真實意愿究竟如何？哪些因素會影響到農(nóng)民工宅基地的流轉(zhuǎn)意愿？針對這些問題，我們選擇陜西省關(guān)中地區(qū)的“80后”農(nóng)民工（下文簡稱為新生代農(nóng)民工）為對象，進(jìn)行了實地調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響方向和程度作回歸分析。

一、數(shù)據(jù)來源和模型構(gòu)建

本次調(diào)查是在2014年6月至2014年12月，調(diào)查地點在陜西省關(guān)中地區(qū)的西安、咸陽和寶雞。在調(diào)研過程中，以市區(qū)為主，每個城區(qū)中又選取城中村、人才市場作為重點區(qū)域。發(fā)放問卷共計473份，無效問卷25份，有效問卷448份，有效問卷占問卷總數(shù)的94.7%。

處理調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，選用了Logistic回歸模型。在自變量和應(yīng)變量的選擇上，將農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿作為因變量，流轉(zhuǎn)意愿分為愿意和不愿意。由于新生代農(nóng)民工為“80后”的年輕人，處于人生中變動較大的時期，他們對于自己未來家庭的規(guī)劃會直接影響到其宅基地流轉(zhuǎn)意愿，本文將其歸為“未來家庭建設(shè)預(yù)期”。此外，與父輩一代共同生活的家庭，其特征因素如家庭毛收入等也對其宅基地流轉(zhuǎn)意愿有重要影響，本文將其歸納為“背景家庭特征”。在模型構(gòu)建上，運(yùn)用spss19.0，將農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿作為因變量，將可能的影響因素作為自變量X，通過建立logistic多元回歸模型來分析兩者之間的關(guān)系，得出各因素對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的貢獻(xiàn)值。公式如下：

二、模型變量和樣本特征

以下的模型變量中：（1）“家庭外出務(wù)工人數(shù)”、“家庭純收入”，是指調(diào)查對象與上一輩人共同構(gòu)建的家庭中的外出務(wù)工人員數(shù)量、家庭純收入，丈夫（妻子）不納入統(tǒng)計范圍；（2）“+”、“-”分別表示變量對因變量影響的正、負(fù)效果，“？”表示其影響方向不確定。

下頁表1，表2為樣本特征。

從樣本特征來看，調(diào)查對象中農(nóng)村宅基地處于閑置狀態(tài)的比例與流轉(zhuǎn)意愿較高，這與預(yù)期一致。這些新生代農(nóng)民工的文化程度普遍較高，擁有高中及大專以上學(xué)歷的人數(shù)的百分比高達(dá)51%，超過了半數(shù)，高于相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)論的數(shù)倍（如，李京濤等，2010；李瑞琴，2014）。雖然調(diào)查對象在城市購房的比例不大，但有在城市定居意愿的卻高達(dá)48.9%，同意宅基地“沒有住房保障功能”的人數(shù)高達(dá)39.1%，這個比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相關(guān)研究得出的結(jié)論（如，倪士明，高亮，2014），強(qiáng)烈體現(xiàn)了年輕人與老一輩的思想觀念差異。該數(shù)據(jù)顯示，年輕人對老家的住宅依賴心理不大，希望自己能夠脫離農(nóng)村的愿望更加強(qiáng)烈，更傾向于退出宅基地。數(shù)據(jù)還顯示，被調(diào)查群體普遍對宅基地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策不是非常了解，有37%的人“完全不了解”，而回答“非常了解”的人僅占3.6%。在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)許多人甚至不清楚“宅基地”的概念，這與一些學(xué)者的研究相差很大（如，胡方芳，等，2014）。

總體上看，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工具有一定的代表性。由于成長的時代環(huán)境不同，新生代農(nóng)民工群體與非新生代農(nóng)民群體有著諸多不同之處，因此影響因子作用于他們的宅基地流轉(zhuǎn)意愿的方式也會發(fā)生改變。

三、模型估計結(jié)果

本文運(yùn)用spss19.0統(tǒng)計分析軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，模型的似然比檢驗的顯著水平為0.089，通過顯著性檢驗。偽R2為0.173，對數(shù)似然值為231.033，模型總體擬合程度較好。

上述數(shù)據(jù)顯示：

第一，農(nóng)戶特征因素的影響。只有年齡因素通過顯著性檢驗，且影響為負(fù)。即新生代農(nóng)民工的年齡越大，其宅基地流轉(zhuǎn)意愿越弱。年齡較小的農(nóng)民工在閱歷、工作經(jīng)驗、薪酬等方面處于劣勢，更傾向于退出宅基地獲得更多經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二，家庭背景特征的影響。只有家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)通過顯著性檢驗，“家庭純收入”沒有通過顯著性檢驗。其原因可能是由于“純收入”指標(biāo)難以精確計算，也可能與部分年輕農(nóng)民工出于虛榮或警惕的心理，夸大或縮小其家庭真實收入，導(dǎo)致樣本不典型。家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)在1%的置信水平顯著，且影響為負(fù)，即家庭需要贍養(yǎng)的老人數(shù)越多，新生代農(nóng)民工越具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。根據(jù)張怡然等（2011）的研究結(jié)論，家中有需要贍養(yǎng)的老人，會增加進(jìn)城農(nóng)民工退出宅基地的顧慮。這與本文的調(diào)查和分析結(jié)果有一定偏差。

第三，對宅基地的居住保障功能、補(bǔ)償方式多樣性預(yù)期的影響。宅基地的居住保障功能預(yù)期和補(bǔ)償方式的多樣性均通過了顯著性檢驗，說明兩個因素對新生代農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿均具有一定的影響力。宅基地的居住保障功能的預(yù)期，對新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有顯著的負(fù)向影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有宅基地流轉(zhuǎn)意愿的新生代農(nóng)民工，通常是將宅基地作為找不到工作時能夠退出城市、繼續(xù)務(wù)農(nóng)的重要保障。補(bǔ)償方式多樣性的預(yù)期，對新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著的正向影響，即補(bǔ)償方式越多樣化、越具有合理性，農(nóng)民工越具有強(qiáng)烈的宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

第四，未來家庭建設(shè)預(yù)期。只有“是否有在城市定居意愿”通過顯著性檢驗，而撫養(yǎng)子女?dāng)?shù)量不顯著。在城市定居意圖對新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有十分顯著的負(fù)向影響，計劃在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)來源充足穩(wěn)定、生活不缺乏保障，沒有用宅基地?fù)Q取更多資源的需要，因此他們希望保留宅基地。

第五，工作穩(wěn)定程度預(yù)期的影響。工作變換頻率通過了顯著性檢驗，一年內(nèi)外出務(wù)工時間對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響不顯著。工作變換頻率在5%的置信水平顯著，且影響為負(fù)，即工作變換頻率越大，農(nóng)民工越不可能具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

第六，宅基地和房屋基本狀況的影響。宅基地的利用現(xiàn)狀通過顯著性檢驗，且影響為負(fù)。這說明，如果宅基地處于閑置狀態(tài)，不能增加農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收益，就會造成資源的浪費，此時農(nóng)民更愿意將閑置的宅基地資本化。在將宅基地出租的人中，愿意退出宅基地比例高達(dá)32%。

第七，對相關(guān)政策認(rèn)識的影響。對相關(guān)政策的了解程度在5%的置信區(qū)間通過顯著性檢驗且影響為正。這說明，對宅基地相關(guān)政策越了解，農(nóng)民就越具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

四、政策啟示

綜上所述，影響新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿的因素主要有8個方面：年齡、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補(bǔ)償方式多樣性、宅基地利用現(xiàn)狀、是否有在城鎮(zhèn)定居意圖、工作變換頻率、對相關(guān)政策的了解程度、宅基地的住房保障功能。其中的3個因素，即家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補(bǔ)償方式多樣性和對相關(guān)政策的了解程度，對于新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有正向影響；此外的5個因素則有負(fù)影響。

因此，政府在制定和完善宅基地流轉(zhuǎn)機(jī)制，引導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)時，應(yīng)注意以下幾點。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)對進(jìn)城務(wù)工人員宅基地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策的充分宣傳。對新生代農(nóng)民工的相關(guān)宣傳，應(yīng)考慮他們的特點及偏好，促使他們在知曉政策的前提下，積極維護(hù)自己的宅基地，主動行使宅基地流轉(zhuǎn)自主選擇的權(quán)利。

其次，完善進(jìn)城務(wù)工人員長期穩(wěn)定工作和發(fā)展的機(jī)制，保障新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿的經(jīng)濟(jì)訴求，這將有助于他們合理作出宅基地流轉(zhuǎn)的意愿。通過建立為農(nóng)民服務(wù)的技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、增加城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和加強(qiáng)針對農(nóng)民工的人才市場、求職網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等途徑，增加他們的才能和就業(yè)機(jī)會，提高進(jìn)城務(wù)工人員工作和生活的穩(wěn)定性。

最后，退出宅基地的補(bǔ)償應(yīng)力求在方式和內(nèi)容上考慮農(nóng)民工各方面的權(quán)益，滿足農(nóng)民工的切身需要，盡量做到多樣化，尤其要滿足退出者的住房需求，采取各種手段以增加其在城市定居的可能性。可以在購買商品房、租用公租房方面提供一定的優(yōu)惠政策，解決其后顧之憂。這與2015年兩會上李克強(qiáng)總理對于將在保障性住房上擴(kuò)大政府開支的承諾也不謀而合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李京濤，等.基于logit模型的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素研究究——以南京市浦口區(qū)為例[J].國土資源科技管理，2010，（5）.

[2] 田克明，等.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素定量研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（8）.

[3] 吳明發(fā).宅基地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為影響因素的實證研究——基于廣東省19個縣市34個行政村的抽樣調(diào)查[J].廣東海洋大學(xué)學(xué)報，

2012，（2）.

[4] 關(guān)江華，黃朝禧.微觀福利與風(fēng)險視角的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)[J].武漢調(diào)查·改革，2013，（8）.

[5] 倪士明，高亮.農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿決定因素分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：哲社版，2014，（3）.

[6] 胡方芳，等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（4）.

[7] 李瑞琴.農(nóng)村宅基地退出的農(nóng)戶響應(yīng)研究——基于四川省成都市12村486個樣本農(nóng)戶的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[8] 郭貫成，李金景.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究——以河北省張家口市為例[J].資源科學(xué)，2014，（6）.

[9] 劉同山，牛立騰.農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（6）.

[10] 張振勇，楊立忠.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于山東省481份問卷調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）.

[責(zé)任編輯 仲 琪]