新媒體時代檢察工作機制調研

浙江省杭州市拱墅區人民檢察院

內容摘要：近年來，以微博、微信為代表的新媒體工具迅猛發展，為了讓基層檢察院能建立起新媒體時代下檢察工作的方式和方法，課題組對杭州地區13家基層檢察院、100名檢察干警以及100名群眾進行了調查。調研報告分析了2014年-2015年期間，基層檢察院及檢察干警運用新媒體工具的情況，總結了存在的不足及原因，并提出了相應的對策建議，以期基層檢察院能夠更好的將新媒體工具融入到日常工作中，最大限度地爭取廣大人民群眾對基層檢察工作的理解與支持。

關鍵詞：基層檢察院 新媒體 工作機制

近年來，以微博、微信為代表的新媒體工具迅猛發展，基層檢察院也要隨時代建立起新媒體的檢察工作方式和方法。

一、新媒體在基層檢察工作中的運用現狀

（一）以基層檢察院為對象的調查分析

對杭州地區13家基層檢察院作了問卷調查，基本情況如下：

1.新媒體運用類型逐步完善

圖1

調查發現，微博和微信在基層檢察院中使用最為廣泛，調查的13家基層檢察院中同時開通微博和微信的已有12家，開通比例為92.3%。從微信的使用功能來看，目前主要為檢務公開、案例宣傳和電話號碼查詢等信息發布功能，而對于案件信息查詢、已辦結案件文書查詢、法律咨詢、辦事預約等服務類功能尚未使用。從微博的使用情況來看，各基層檢察院發微博的數量和粉絲數量均少于100，且更新頻率不高。官方網站位居第三，已開通11家，開通比例為84.6%，主要用于檢務公開、職務犯罪預防、檢察宣傳、案件信息查詢、在線舉報等。手機短信平臺、觸控屏和QQ在各檢察院中也有不同程度的使用。然而，其他新媒體工具，諸如博客、論壇、APP客戶端和手機報在基層檢察院鮮有應用。

2.新媒體處理涉檢輿情增多。問卷對基層檢察院利用新媒體進行涉檢輿情的處理的次數進行了統計。結果發現，選擇3-4次選項的最多，一共有7家基層檢察院，超過一半調查對象。其它選項依次是1-2次（4家），0次（1家）和5次以上（1家）。由此可見，微博、微信等新媒體工具使用以來，處理涉檢輿情問題的情況開始增多。

3.新媒體專職管理人員較少。調查發現，從管理人員情況來看，13家基層檢察院均配備的是兼職管理員，管理人數大多為1人。管理人員基本都有一定的專業背景。其中，8家檢察院管理人員具有計算機專業學歷背景，另外5家檢察院管理人員具有新聞傳播專業的學歷背景。但從管理人員的培訓情況來看，其中9家均表示沒有對管理人員進行過專業的培訓，只有4家表示對管理人員進行過培訓，但次數不多，只有一次。管理人員一般都具備一定的專業背景，這對新媒體工作的開展是有幫助的。

4.新媒體發布審核機制不完善。問卷對13家基層檢察院的新媒體內容發布的審核機制情況作了數據統計。調查結果發現，13家基層檢察院中有10家表示在新媒體內容的發布上目前沒有完善的審核機制，只有3家表示已經建立了審核機制。不可否認的是，審核機制的不完善將會影響信息發布的質量，從而給基層檢察院帶來不利的影響。

（二）以檢察干警為對象的調查分析

對回收的100份檢察干警的調查問卷進行數據分析，發現如下情況：

1.檢察干警運用新媒體類型較為廣泛。問卷對檢察干警運用的新媒體類型進行了數據統計。結果顯示，普通干警使用最多的兩項新媒體是當前主流的新媒體工具微信（32%）和微博（22%）；中層及以上干警使用最多的兩項新媒體為手機短信平臺（36.8%）和手機報（21.1%）。

2.檢察干警接受新媒體運用技巧的培訓不足。問卷對檢察干警接受新媒體運用技巧方面的培訓情況進行統計。結果顯示，高達88%的干警均沒有接受過單位關于新媒體運用技巧方面的培訓；其中只有9%的干警接受過單位1次培訓，3%的干警接受過2次培訓，竟無一人接受過3次以上培訓。

（三）以群眾及律師對象的調查分析

對回收到的100份群眾調查問卷進行數據分析，其中30份來自與檢察工作密切相關的律師，其余70份來自其他行業，基本情況如下：

1.群眾對檢察機關的了解程度不高。調查結果顯示，38%的受訪群眾表示對檢察機關完全了解，44%表示了解很少，完全不了解的比例占到18%。同時，有86%的群眾表示愿意通過新媒體工具來了解檢察機關；從希望了解的內容上看，主要集中在案件辦理進展及信息公開這一項上，達到了55.9%。

2.新媒體在檢察工作中的服務功能尚未有效開發。調查發現，當問及受訪群眾是否愿意通過新媒體工具向檢察機關進行舉報、申訴、控告、投訴時，10%的人表示愿意通過微博的方式，13%的人表示愿意通過微信的方式，18%的人表示愿意通過網站的方式，而愿意通過傳統的電話或者寫信方式的比例占到了59%，超過了一半受訪人數。

二、基層檢察院運用新媒體工具存在的問題及原因分析

1.在新媒體工具的使用領域上，目前僅限于信息發布，缺乏服務功能。新媒體工具應用，不同于面對面交流、紙質流轉等傳統方式，應充分利用其信息傳播快、溝通便捷、統計分析能力強等優勢提高管理實效。但是從目前情況來看，基層檢察院利用新媒體工具實現內部管理和溝通的比例較低，當調查中問及原因時，除了有觀點認為新媒體運用于內部效果不大外，其它觀點集中在認為檢察工作大部分涉及保密問題，新媒體工具運用過程中可能遭到黑客攻擊從而導致泄密。

2.對使用新媒體可能產生的輿情問題應對能力不足。微信、微博、博客、論壇等新媒體工具的特點決定了當一些涉及檢察機關的公共事件發生時，稍有不慎就可能形成輿情熱點或引發檢察機關“輿情危機”，給基層檢察機關帶來了巨大的挑戰。但目前檢察機關應對能力仍有不足，原因主要有：（1）新媒體相關管理人員配備不到位。調查顯示，13個基層檢察院中負責管理微博、微信、官方網站的管理人員數量為1-2人，均是兼職管理人員，而且目前對管理人員關于新媒體運用技巧方面的培訓不足，管理人員無論是數量還是質量都不能充分滿足新媒體發展的需要。（2）在信息的審核、發布機制上，目前各基層檢察院中普遍存在信息審核、發布機制不完善的情況，導致管理人員在信息內容的篩選和發布上沒有具體標準可以參照執行，不能有效開展工作。

三、對基層檢察院運用新媒體工具的建議

（一）建立省、市、區三級聯動的新媒體協作機制

1.整合資源，綜合各方資源打造新媒體資集群效應。建議各基層院先建立自己的新媒體陣地，可以涵蓋網站、微博、微信、觸媒等新媒體類型。再由省、市級檢察院將全部資源整合在一起，創新各種形式，以全面、統一的集群式新媒體做好法治宣傳和服務工作，以集群效應打造檢察系統的“金名片”。

2.細分重點，根據各類新媒體特點開展檢察工作。根據各類新媒體的不同特點，建議在各類新媒體資源的運用上也有所側重。如網站可側重各類工作服務信息，為受眾提供案件辦理工作、控告申訴、行賄犯罪檔案查詢等服務性內容，方便受眾在線咨詢、查詢、辦理；微博可側重于與受眾的溝通交流，可根據情況建立微博值班制度，每天由專人負責，如遇突發情況及時向上級匯報；微信可側重于每日信息推送，各類服務在線辦理，既注重信息宣傳也致力提升檢察系統的服務能力。

（二）創新新媒體工具對外服務的工作機制

1.建立案件信息公開發布機制，服務當事人及律師。建議檢察機關內部聯合偵監、公訴、反貪三大部門，確保信息通暢，并研發開設客戶端，對外提供檢察文件查詢、在辦案件期限查詢、律師閱卷預約等服務。同時可借鑒上海檢察的做法，推出案件流程信息查詢推送服務，以短信的形式及時告知律師案件進展，從而更大程度地為律師和辦案人員提供便利。

2.建立新媒體犯罪預防機制。新媒體為犯罪預防理論提供了更寬闊的交流平臺，建議檢察機關可以通過微信公眾號的形式，定期向受眾推送最新的法律法規、案例等。建議預防部門一改以往的有限固定時間查詢行賄犯罪記錄方法，創新方式、增加查詢時間，通過新媒體研發創建新的行賄犯罪記錄查詢工具，方便公眾查詢。

（三）探索新媒體工具對內服務的工作機制

1.建立專門從事新媒體運用管理機構。為提升新媒體的應用能力，建議檢察機關對新媒體給予足夠的重視，以設立專門從事新媒體運用的管理機構作為平臺，全面提升基層檢察機關的新媒體運用能力，以使得檢察業務能夠通過新媒體工具得到充分、合理的宣傳，更好的與社會對接。

2.運用新媒體工具服務日常檢察工作。為規范管理，營造科學、智能化的辦公環境，可以將新媒體工具運用到日常工作管理層面。比如通過開發智能化的APP客戶端，實現電子考勤、簡化會務工作，檢察干警通過登錄客戶端能夠輕松實現會務簽到、會議資料下載等功能。再比如為方便工作，凝聚干警之間的凝聚力，檢察系統內部可以通過開發內部聯系通訊錄APP，方便干警日常工作聯絡，同時還可以利用微信，以圖文形式每日向干警推送院內新聞動態，推送系統內重大事項和活動預告。這樣不但節約了資源，更重要的是提高了工作效率。

（四）完善新媒體網絡輿情的掌握、分析、應對機制

1.完善信息發布機制，規范“把關人”[1]程序。建議檢察機關優化統一的信息發布機制，從新聞發布的三個階段進行調控。第一準備階段，由省、市一級檢察院打造信息發布審核專業小組，對直屬管理的下級院（基層院）提交信息進行刪選、過濾、潤色、核查等一系列的進行專業審核。第二發布階段，發布階段則可以運用各種新媒體作為輔助手段，并根據發布內容的性質選擇以何種形式發布更具效果。第三后續階段，持續跟進信息反饋，關注新媒體上受眾對信息的態度與意見，對偏離價值觀的言論以網評員評論疏導的形式予以引導。

2.制定輿論評估方案，用好“議程設置”[2]。建議檢察機關在發布重要信息的前期階段，都需要做一個風險評估與效果預測，出臺一套標準化的輿論評估方案。在信息發布后，按照發布前預期的信息發布影響、反饋的數據做比對，優化信息發布的方式方法，逐步科學完善輿論評估方案，并推廣使用。

3.建立意見領袖參與機制，巧用“沉默的螺旋”[3]。在當下這種新媒體時代良好的媒介環境下，受眾可以通過新媒體在第一時間關注檢察動態，表達自己的觀點、看法。這便給檢察系統建立新媒體參與機制提供了良好的契機，在對外的新媒體環節下樹立典型的意見領袖、新聞發言人，讓檢察人員在與受眾互動中加強溝通對話與理性協商，不斷推進檢察系統對外宣傳工作的開展。建議每個基層院組建3-4人的輿情應對骨干小組，定期給系統內優秀的干警培訓，提高干警的輿情應對能力，力爭將干警培養成新媒體洪流中的意見領袖。

注釋：

[1]“把關人”：這個詞是由盧因在《群體生活的渠道》的文章中首次提出的。他認為“信息總是沿著含有門區的某些渠道流動，在那里，或是根據公正無私的規定，或是根據‘守門人的個人意見，對信息或商品是否被允許進入渠道或繼續在渠道里流動做出決定。”

[2]“議程設置”：議程設置是大眾媒介的功能之一，意為大眾傳媒愈是突出某命題或事件，公眾愈是注意此命題或事件。傳媒的新聞報道和信息傳達，以賦予各種議題不同顯著性的方式，影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性判斷。

[3]“沉默的螺旋”理論：“當人在表達自己心里意見時為了防止因孤立而受到社會懲罰，個人在表明自己觀點之際首先要對周圍的意見環境進行觀察，當發掘自己屬于‘多數或‘優勢意見時，他們便傾向于積極大膽表明自己的觀點；當發覺自己屬于‘少數或‘劣勢意見時，一般人就會屈于環境而轉向‘沉默與附和。”