試論民事行政檢察監督制度的完善

鄔婷

摘 要：人民檢察院是對于法律執行工作進行監督的重要機關，而民事行政監督制度是使檢察機關有效地執行法律監督義務，保證執法公正性的保障，是推進我國依法治國進程中的一個重要的環節，本文探討了民事檢察行政制度中存在的一些問題并提出相應的解決方案，以期能夠對于該制度的完善起到一定的推動作用。

關鍵詞：法律監督；民事檢察；民事訴權

0引言

民事檢察行政監督制度指的是人民法院審判民事案件和經濟糾紛案件之后，人民檢察院對于其行政處理和訴訟活動的合法性進行監督的制度[1]。當前，人民法院審理的民事案件的數量日益增多，在審理案件的過程中，由于各種原因可能導致某些案件的處理有失規范和公平性。因此，為了維護司法行為的公正，保證公民的正當利益，人民檢察院作為法律監督機關應當積極投入到有關于民事訴訟工作的法律監督過程中，防止不公的裁決發生，這對于提升人民法院的辦案能力、推動依法治國的進程和保障我國公民的基本禮儀具有重要的意義。

1民事行政檢察制度中存在的問題

1.1部分民事行政檢察制度的規定不夠具體

關于民事行政檢察制度的某些規定過于簡要，以致于某些規定不夠明確，不便于檢察機構職能的行使。首先，對于檢察機構來說，檢察機構要想要進行案件的審查就必須要調閱相關的卷宗以便獲得相關信息，而在實際工作中，由于立法中并沒有賦予檢察機關相應的權利，導致檢察機關調卷困難，不能正常地進行有關的案件檢察工作。另外，關于調查取證的工作來說，檢察機構也沒有權利隨便進行，只有在當事人無法自行進行調查取證的情況下向法院提出相關要求，但法院沒有正當理由不予以調取時，才能夠有檢察機構出面，這樣的流程對于檢察機構獲取有關案件的信息來說十分不便。其次，檢察院進行監督的方式不能適應實際的需要[2]。對現行的民事訴訟法來說，如果檢察院需要對于民事審判和行政訴訟進行監督，只有抗訴的方式才能實現。現有立法不支持抗訴以外的任何方式，沒有法律的支持其職能和工作就沒有辦法順利的進行，只能按照現有規章處理。第三，抗訴的范圍不明確。由于抗訴范圍不甚明確，導致檢察院和法院對于此問題的認識存在分歧。法院有一些相關舉措是架空了檢察機關對于執行和調節等方面的監督職能。如人民法院規定，已在執行中的裁定將被排除在抗訴范圍之外，這就避免了這些案件的外部監督。但關于檢察機關的民事監督權力的行使范圍主要有兩個方面：第一，民事主體所產生的民事活動；第二，民事程序活動。這一規定與法院的規定有所沖突，將執行過程也容納在檢察范圍之內，導致檢察機關監督工作進行的困難。

1.2民事訴訟法和行政訴訟法的總則和分則不能統一

民事訴訟法和行政訴訟法均規定，檢察機關具有對于民事審判活動以及行政訴訟活動進行監督的權力[3]。但該條文的界定過于寬泛不夠明確，按照該規定來說，檢察機關具有對于所有經人民法院辦理的案件及其辦案過程進行監督的權利。但在分則中卻對于檢察機關的監督權進行了細化和嚴格的規定，檢查機關僅僅能夠對于產生法律效應、有錯誤判斷、裁定后進行抗訴的案件進行檢查和監督，對于其他情況則不具有相應的權利。這種不統一導致了總則規定進行全面監督的本意變更為對于提出抗訴的案件進行事后監督的情況，這就導致民事檢察監督機構執行職權困難的根本所在。

2完善民事行政監察制度的建議

2.1立法給予檢查機關調查取證以及調閱卷宗的權利

針對以上檢察機構調閱卷宗苦難以及調查取證程序復雜的現狀，應該給予檢查機關相應的權利，以此來保證抗訴的準確和有效性，對于司法工作進行有效監督并保證其公正性。但注意還是需要對于該形式該權利的范圍作出具體規定，避免不必要的濫用權力導致相關人員的利益受損。

2.2明確抗訴的范圍

從憲法和法理角度來看，國家賦予了人民檢察院對于我國法律進行監督的權利，為了保障完善的法律監督體系和維護社會主義法律公平公正的統一有效實施，就不應該對于人民檢察院的法律監督權力進行范圍的限制，其中也應當包括對于民事執行活動的法律監督，民事執行程序雖然屬于人民法院執行已經生效的法律文書的行為，但是人屬于司法行為的一部分，具有進行司法救濟的權利。

2.3增加對于案件進行檢察監督的方式

目前來說，檢察機構只能涉入提出抗訴的案件，對于其他案件的參與則沒有相應的權利進行支撐。但在此基礎之上，對于需要進行檢察監督的案件檢察機關應當有權利提出民事行政訴訟和參與到民事行政訴訟的過程中去。民事訴訟是指對于涉及到國家和社會的重大利益或者有關公民的重要權利時，在沒有人提起訴訟的情況下，代表國家將案件提交人民法院進行審理情況。檢察機關應當具有提出公益訴訟的權利，但這種權利同樣需要有一定的執行范圍，首先，案件涉及到國家和社會的公共利益；其次沒有原告提起訴訟，但檢查機關在其中只有代表訴訟的權利，不具有實體權利[4]。其次，對于民事訴訟的參與工作，在正式訴訟程序開始之后，檢察機關認為其中涉及到國際和社會的利益，有必要對于案件的審理進行監督檢察時，可以在其中發揮監督的作用，保證案件審理和裁判的公正合法。

3結束語

對于權力的運行應該要有一定的外部監督，只有建立了相應的有效的監督機制，才能使得權力運行的規范和有效。如果忽視對于權力的監督，就有可能造成濫用或者錯用權力的后果，導致腐敗和獨斷行為的產生，對民事行政權也包括在其中。檢察機關能夠對于法律的執行和實施進行有效的監控，保證法院執行活動的合理規范、公正有效。但就我國現有的民事行政檢察監督機制來說其中存在著一系列的漏洞和問題，其中種種不明確的規定導致檢察機關不能很好地進行法律檢察工作[5]。為了保證檢察機關充分發揮其法律監督職能，推進依法治國的進程，對于其中存在的問題我們需要進行必要的完善工作。

參考文獻：

[1]張思卿.最高人民檢察院工作報告，1998-3-10.

[2]任建新.最高人民法院工作報告，1998-3-10.

[3]崔敏.論司法權的合理配置.訴訟法新探.北京：法律出版社，2000.

[4]張晉紅，鄭斌峰.論檢察機關民事訴權所及的范圍.國家檢察官學院學報，2002（8）.

[5]張晉紅，鄭斌峰.論民事檢察監督權的完善及檢察機關民事訴權之理論基礎.國家檢察官學院學報，2001（8）.