思想政治教育動力辨析

唐曉燕

摘 要：思想政治教育動力研究整體而言處于起步階段，主要形成了矛盾動力說、需要動力說、合力動力說等代表性觀點。分歧的實質在于不同的前提設定，即對思想政治教育“元問題”——思想政治教育本質屬性理解的差異。無論從內涵、發生還是功能來看，意識形態性都是思想政治教育的本質屬性。思想政治教育的基本矛盾即統治階級對于成員政治素養、思想品德的要求與成員實際政治素養、思想品德狀況的矛盾的展開過程，是思想政治教育動力呈現的過程，也是思想政治教育本質屬性的實現過程。

關鍵詞：思想政治教育； 動力； 矛盾； 本質屬性

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.02.004

中圖分類號： D64；D261 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2015）02-0013-05

相較于問題本身的重要性，思想政治教育動力研究整體而言處于起步階段。截至目前給予深入系統研究的專著仍為空白，即使專題討論的論文也停留于持一觀點自圓其說、缺乏思想交流交鋒的狀況。但若不拘泥于既有成果，對已有研究得以如此這般展開的前提——對于思想政治教育本質屬性的理解予以反思，則不必諱言在當前的研究中存在淡化思想政治教育意識形態色彩的現象。問題的關鍵在于是否能對思想政治教育的本質屬性予以準確定位，從而是否可能觸及問題的實質。

一、思想政治教育動力代表性學說

雖然早在上世紀90年代就出現了對思想政治教育動力機制問題進行初步探討的論文（李成飛），但思想政治教育動力問題引起學界普遍關注是新世紀以來的事情。2001年張耀燦等在《現代思想政治教育學》一書中正式提出思想政治教育發展動力論題，此后專題研究的論文數量逐年增加。特別是，在近年來學科規范化建設穩步推進的促動下，思想政治教育動力問題獲得了更廣泛的關注，從局限于思想政治教育過程內部進行微觀視域的討論，到借鑒哲學、心理學、社會學等相關學科資源從整個思想政治教育實踐發展的宏觀前提角度予以回答，研究內容不斷充實，形成了矛盾動力說、需要動力說、合力動力說等代表性觀點。第一，矛盾動力說。張耀燦等人在《現代思想政治教育學》中認為思想政治教育的特殊矛盾是一定階級、政黨、社會群體對人們思想品德的要求與人們實際的思想品德水平之間的矛盾，“這個特殊矛盾是思想政治教育不斷發展的動力”[1]。王禮湛、余瀟楓也認為，“教育者及思想政治教育目標、任務所體現的社會發展對思想政治觀點、道德品質的要求與教育對象思想品德現狀之間的矛盾，是思想政治教育存在的主要依據，也是思想政治教育發展的根本動力”[2]。第二，需要動力說。馬奇柯以馬克思主義關于社會主義社會人的需要層次理論為出發點，認為“思想政治教育的發展源于人的需要”，需要之所以成為思想政治教育動力是因為“需要與滿足兩者之間對立統一性”以及“需要的永不滿足性”[3]。有學者借助場域概念對需要之為動力做了論證，指出“在宏觀場域，中觀場域中‘需要是穿越科層組織壁壘的飛船，在微觀場域中‘需要是跨越教育者與受教育者心靈的橋梁”[4]。有學者認為“思想政治教育因人的需要而生，因人的需要而存，更因人的需要而發展”[5]，實質上將需要認定為思想政治教育的動力。第三，合力動力說。相較矛盾動力說與需要動力說，合力動力說得到了更多的關注。合力動力論以馬克思主義動力論即合力論為依據，認為思想政治教育發展動力是一種合力，來自各方面不同的力構成力的平行四邊形共同推動思想政治教育的發展。依據對合力要素分析的不同又可分為三類。一是依據動力來源之不同，將思想政治教育的動力區分為主體方向力、客體內驅力、介體傳遞力、環體支撐力等，思想政治教育發展動力是這些因素形成的力的平行四邊形的合力。[6]二是根據動力層次的不同，將思想政治教育動力區分為最深層次的動力即主體的現實需要、中間層動力即思想政治教育發展的現實動力、淺表層動力即影響思想政治教育發展的外部因素。[7]三是根據動力范圍的不同，將思想政治教育動力區分為宏觀動力、中觀動力、微觀動力，宏觀動力是環境因素即經濟、政治、文化因素產生的動力，中觀動力是載體因素即學校、家庭、農村、社區產生的動力，微觀動力即思想政治教育過程中的諸多矛盾產生的動力。[8]

矛盾動力說、需要動力說、合力動力說分歧的實質，是在“元問題”上理解的差異。矛盾動力說認為思想政治教育主要滿足的是統治階級的利益，主要體現統治階級對于成員政治素養、思想品德的要求，統治階級對于成員政治素養、思想品德的要求與成員實際政治素養、思想品德狀況的矛盾是思想政治教育動力之所在。

需要動力說強調思想政治教育的社會性，淡化其意識形態性。現代社會背景下思想政治教育必須更多地關注受教育者的需求才能具有有效性。但動力與條件根本不同，思想政治教育之所以必要正是因為受教育者的該類需要不能自發產生。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中深刻指出，由于社會分工不同，統治階級的思想體系是由“作為該階級的思想家出現”的一部分人概括并表達的，其余成員則“很少有時間來編造關于自身的幻想和思想”。[9]列寧則更明確地指出，“工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯主義的意識”[10]。同時，雖然需要具有追求實現和滿足的特性，但并不能自我實現和滿足；需要還具有方向性，需要合理引導與規范。思想政治教育的“需要”不能自發產生、不能自我實現和滿足、本身需要規范與引導，決定了需要不能成為思想政治教育的根本動力。混淆動力與條件的結果是一方面認為“需要是思想政治教育的動力”，另一方面承認“思想政治教育內部的矛盾運動是思想政治教育的根本動力”，難以邏輯自洽的原因在于并未澄明前提——何謂思想政治教育的本質屬性。

合力動力說吸引了更多的關注。但對之進行理性思考便會發現，將來自主體客體介體環體各因素、深層中層表層各層面、宏觀中觀微觀各范圍的力量不加區分地一概視為動力，這種日益趨向“科學化”、“客觀化”的研究，將使思想政治教育喪失本身特有的階級立場與價值評判維度。此類思維方式也是黑格爾予以大力批判的抽象的“外部反思”——作為“忽此忽彼地活動著的推理能力，它不會停留在某個特定的內容之上，但知道如何把一般原則運用到任何內容之上”[11]，完全疏離于作為現實性的內容本身即“自在自為地規定了的實質”[12]。由此在某些合力動力說內部又出現“需要動力說”就不足為奇了，一些秉承合力動力說的學者同時認為“微觀動力是思想政治教育的原發驅動力……只有當接受主體從內心深處對思想政治教育產生強烈需求時，思想政治教育的發展才會有強大的動力”[13]，從而在觸及問題實質時暴露了其“需求動力說”的實質理論定向。