文本、價值與實踐：憲法權威的來源與確立析論

張敏

摘要：憲法權威的確立是全面推進依法治國的核心，也是中國憲法得以真正有效實施的基礎和根本所在。憲法權威來源于：憲法文本上的最高法律效力；憲法價值的理性與正義；憲法在實踐上適應社會發(fā)展，關注公民生活。憲法權威的確立之道在于：完善憲法文本，確立憲法權威；彰顯憲法價值，保障人權；克服不利因素，對憲法實施進行立法、程序和司法保障并予以事后監(jiān)督。當前憲法實施應以憲法權威統(tǒng)攝其他權威。

關鍵詞：憲法權威；憲法實施；文本；價值；實踐

中圖分類號：D92104

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）09-0049-05

引言

憲法是國家根本法，是關系國家命運的制度安排。“憲法處于政治秩序的基礎地位：如果憲法被蔑視，無序和混亂就隨之而來。”[1]58因此，憲法必須具有權威，被人民所信仰。十八大報告提出“全面推進依法治國”，而憲法權威的確立是全面推進依法治國的核心，無論從理論上還是實踐上看，對憲法權威的研究都具有重大的現(xiàn)實意義。

根據(jù)政治學原理，權力（power）是指讓他人服從的能力，權力往往以國家暴力機器為基礎，其特點是強制力。權威（authorty）是讓他人自覺自愿服從的能力，權威建立在合法性的基礎上，其特點是理性的說服力。憲法是國家有權機關制定最高法的產物，其制定和實施由國家強制力作為保障，因此，憲法自通過并頒布起就具有權力。但是令人自愿服從的力量不是強制力而是說服力，憲法擁有權力卻未必能擁有權威，因為人們不會自愿服從不正義的憲法，如法西斯政權制定的背離正義的憲法自然沒有權威。

憲法權威是指憲法具有讓人們自覺自愿服從的能力。“憲法權威來源于人們對憲法的信仰而不是基于強制條件下對憲法的服從。人們對憲法的信仰是建立在憲法具有諸如正義、秩序等基本理念的完備的價值體系基礎之上的。”[2]憲法權威要求憲法具有實質合法性。合法性（legitimacy）即正當性，或正統(tǒng)性，其含義是合理性（reasonable）或公正性（rightfulness），包括法律意義上和政治意義上的合法性。法律意義上的合法性，指某一法律的制定是否符合程序，主要是指符合憲法規(guī)定；政治意義上的合法性強調人們自愿接受合理的法律。法律由法律規(guī)則和法律原則組成，法律規(guī)則體現(xiàn)在具體的法律條文中，體現(xiàn)了形式合法性；法律原則則是指導法律規(guī)則的更高精神，是正義追求，體現(xiàn)了實質合法性。憲法的形式合法性，是指法律意義上的合法性，即憲法規(guī)范的正當性。憲法的實質合法性是指政治意義上的合法性，即憲法規(guī)范背后的原則是正義的。實施種族隔離政策時期的南非，制定和通過具有種族隔離性質的法律是符合國家憲法的，具有形式合法性，但是人們特別是占人口多數(shù)的黑人卻不會認可該法律的合法性，因為其違背了正義，不具有實質合法性。

古希臘思想家亞里士多德曾對“法治”做過一個經(jīng)典闡釋：“法治應包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又是制定良好的法律。”[3]即法治要求“法律至上”和“法律至善”。憲法作為共同體的最高準則，若要具有權威，自然也要符合這兩個要求。首先，憲法擁有權威的前提是它是一部“善法”，即從價值上看，“憲法至善”，憲法若是一部惡法，那么實施越好，則離正義越遠。其次，憲法權威要求“憲法至上”，體現(xiàn)在兩個方面：第一，從文本上看，憲法規(guī)范具有最高法律效力。第二，從憲法實施來看，憲法權威高于任何其他權威。龔祥瑞也強調了憲法所具有的三種權威，即憲法在法律上的權威、憲法在道義上的權威和憲法在政治上的權威。[4]受以上兩種觀點的啟發(fā)，筆者擬從文本、價值和實踐三個角度論述憲法權威的來源和確立。

一、憲法權威的來源：文本、價值與實踐的考察

（一）憲法權威的文本來源

從文本層面看，憲法權威源自于憲法規(guī)范這一特有法律文本所天然具有的最高法律效力。一方面，憲法規(guī)范體現(xiàn)了人民共同認可的價值，即人權保障。另一方面，憲法通過組織、分配國家權力，規(guī)范國家權力的運行，因此絕大多數(shù)國家都賦予了憲法這一特殊法律文本以最高的法律位階地位。這一至高無上的法律地位使得憲法文本自然具有讓人們自覺自愿服從的能力。

具體來說，憲法權威的文本來源主要體現(xiàn)在三個方面：第一，憲法規(guī)范具有法律效力。憲法是法律，其規(guī)范條款自然具有法律效力。憲法規(guī)范中有政治性規(guī)范和法律性規(guī)范，政治性規(guī)范通過政治的手段對權力進行配置。憲法規(guī)范中的政治性規(guī)范的效力往往受到質疑，甚至被認為削弱了憲法權威。如有學者認為，現(xiàn)行憲法“政治宣言重于法律規(guī)范，政治性大于法律性”。因為“序言部分長達1800多字，幾乎都是政治宣言；總綱部分大部分也是政治性的表達”。[5]實際上，憲法的政治性規(guī)范與法律性規(guī)范具有同樣的最高法律效力，因為“憲法是一個特定國家的政治統(tǒng)一和社會秩序的具體整體狀態(tài)”，[6]5憲法一定程度上是“政治法”，規(guī)范國家的政治生活治理方式，恰恰是政治性規(guī)范使憲法不同于普通法律。第二，憲法規(guī)范的效力高于法律規(guī)范的效力。按照漢密爾頓的理論，憲法體現(xiàn)的是全體人民的意志，而法律體現(xiàn)的是人民代表的意志，在二者發(fā)生沖突時，自然是人民代表的意志服從全體人民的利益，憲法具有最高的法律效力。[7]因此，在成文法國家，憲法是最高法，任何法律、法規(guī)、行政命令都不能與其相抵觸。第三，憲法規(guī)范的效力高于黨和國家的政策。在我國，治理國家不可能完全排除政策，但政策只是執(zhí)行法律的一種手段，在內容上，政策不能和法律特別是憲法相抵觸，否則就應被依法撤銷。

我國憲法確認了憲法的最高法律效力，在序言中明確規(guī)定了憲法的“根本法”和“最高法”地位：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。”目前，我國社會主義法律體系初步建成，在經(jīng)濟改革取得巨大成功的同時，確立了憲法體制和法治原則。

（二）憲法權威的價值來源

從價值層面看，憲法權威源自于憲法規(guī)范所天然內涵的理性和正義。英國學者惠爾認為，作為法律，憲法有法律基礎和道德基礎，憲法必須建立在道義的基礎上才能享有權威，“憲法可以是某共同體的法律與秩序的基礎，但是，單純的法律與秩序還是不夠的，它必須是良好的法律與良好的秩序。”[1]5960憲法之所以具有權威，是基于其道德基礎，符合正義的要求。

自然法和契約論是西方憲政文化的兩大基石，近代自由主義者以自然法和契約論為基礎，論證了憲法的核心價值，即制約公共權力，保障公民權利。自然法與“實在法”或“成文法”相對稱，自然法觀念認為：自然法的基礎是理性和正義，權利是生來就有的，任何人都不能侵犯，政府也不例外，并從這種觀念出發(fā)衡量政府行為和實在法是否正當，由此產生“限權”和人民保障理念。在西方文化中，理性和正義意味著權威，理性和正義的自然法具有權威性，因此，基于自然法產生的憲法具有先定的權威。美國人對1787年憲法的尊崇幾乎到了頂禮膜拜的地步，認為憲法表達了更高級的法，他們對憲法的信仰來自于對自然法的信仰，認為制憲先賢不是制定了美國憲法，而是發(fā)現(xiàn)并宣告了一個高于其他制定法（人法）的自然法（神法）。[8]

憲法權威產生于憲法的正義價值，憲法的正義價值是人們形成憲法信仰的前提。不道義的憲法不具有權威性，并會最終被修改或廢止。正如羅爾斯所言，“某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。”[9]堪稱憲法典范的美國憲法即為明證。1787年憲法對黑人按“五分之三”計算，不承認黑人的平等地位，卻承認了奴隸貿易的合法性，使南方州奴隸制的保護憲法化。這種不正義的制度在1861年南北戰(zhàn)爭結束后廢止，1866年第14條修正案確定了平等法律保護條款。為了遏制嚴重的酗酒現(xiàn)象，1919年批準的第18條修正案規(guī)定的“禁酒令”，剝奪了人們的選擇自由權，后在1933年的第21條修正案中將之廢除。

以五四憲法為基礎制定的我國現(xiàn)行憲法，被學界普遍認為是基于理性和正義制定的憲法，反映了制約公共權力、保障公民權利的憲法價值。憲法第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，確立了人民在國家中的主體地位。經(jīng)過1988年、1993年、1999年、2004年的修正，我國憲法做到了與時俱進，因此具有持久的生命力。

（三）憲法權威的實踐來源

從實踐層面看，憲法權威源自于憲法規(guī)范所發(fā)揮的現(xiàn)實功能。憲法權威的產生固然源自它的文本和價值，但更重要的權威來源于憲法能夠積極適應社會發(fā)展，通過具體的制度保障民眾的利益和需求，并通過憲法變遷關注公民生活。具體來說，我國憲法權威的實踐來源主要體現(xiàn)在兩個方面：

首先，憲法適應了社會的發(fā)展。憲法實踐證明了我國憲法是適應社會發(fā)展的，是一部優(yōu)秀的憲法。任何社會的發(fā)展都是以秩序為前提的，沒有憲法確立的國家改革目標和國家憲法秩序，社會就可能處于無序狀態(tài)中。現(xiàn)代憲法是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，其制定突顯了對改革的認可和推動，確立了“以經(jīng)濟建設為中心”的目標。憲法文本中也有諸多的改革性經(jīng)濟條款，憲法也因改革發(fā)展歷經(jīng)多次修改，呈現(xiàn)出諸多與當時社會經(jīng)濟變化相適應的條款。如1993年的憲法修正案確立了社會主義市場經(jīng)濟的憲法地位，規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”；1999年的憲法修正案又將“發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟”作為國家的根本任務之一。

其次，憲法通過規(guī)定具體的權利和制度保障民眾的利益和需求。“憲法權威根源于民眾的生活，來自于憲法對民眾生活的終極關懷，產生于憲法對民眾現(xiàn)實生活問題的解決過程。”[10]現(xiàn)行憲法規(guī)定了對私有財產的保護，所謂“有恒產者有恒心”，公民基于對生活的安定信念建立起對憲法的信仰。憲法45條規(guī)定了社會保障權利，“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利”，突顯對弱勢群體的關懷及民生理念的弘揚。憲法41條還規(guī)定了公民權利受到侵犯時的賠償權，并由《國家賠償法》確立了相應的救濟制度。同時，憲法權威也源自于憲法變遷對公民生活的關注。憲法作為社會共同體生活的制度安排，給人民生活以合理期待，具有一定的穩(wěn)定性。同時，作為法律的憲法具有一定的滯后性，而社會生活則是日新月異的，因此，憲法要通過憲法變遷保持其適應性。現(xiàn)代民主法治國家，幾乎在憲法文本產生的同時都建立了憲法實施機制，并在實踐中因情勢變更不斷完善憲法。憲法變遷包括憲法解釋、憲法修改、憲法慣例。我國最主要的憲法變遷模式是憲法解釋和憲法修改。憲法解釋因其具有漸進改良理性成為目前憲法學界研究比較深入的課題。我國目前的憲法修改方式是部分修改，體現(xiàn)了漸進改良理性。

二、憲法權威的確立：文本、價值與實踐的分析

客觀地說，我國憲法的權威還不夠理想，有待進一步加強，這是未來中國憲法得以真正有效實施的基礎和根本所在。正如上文所分析的，憲法權威的來源有三，一是文本，二是價值，三是實踐。因此，筆者認為中國憲法權威的確立也應該從這三個方面著手展開。

（一）完善憲法文本，確立憲法權威

目前憲法文本中存在政策性規(guī)定過于簡單、憲法監(jiān)督規(guī)定過于原則、難以實施，部分責任主體不清等不足，為此，要按照“憲法至善”要求，克服這些不利因素，進而確立憲法權威。

第一，完善憲法文本，提高立法技術，明確法律用語，使憲法規(guī)范成為具體的可操作性的規(guī)范。憲法能否具有權威進而被有效實施，還需要憲法文本進一步明確與公民權利相應的國家和政府的義務，因為權利主體的權利實現(xiàn)就意味著相應義務主體的責任履行。因此，應在憲法規(guī)范內容上明確責任主體，如針對憲法總綱中涉及的社會權條款，以及正文中的公民基本權利和義務條款，明確具體的義務主體和相應的法律責任。

第二，通過部門法的細化和憲法性法律的補充，使憲法監(jiān)督有法可依。憲法性法律是法律不是憲法，它們通過將憲法內容具體化、程序化保障憲法。有學者認為，憲法性法律是“憲法實施的主渠道，是通過立法將憲法原則規(guī)則化，再由行政機關、司法機關去執(zhí)行這些法律”。[11]目前我國已出臺《選舉法》《立法法》這樣的憲法性法律，還有解釋法、監(jiān)督法、彈劾法、憲法修改法、違憲審查法等規(guī)范國家權力的憲法性法律尚未出臺，有學者認為“正是這樣的憲法性法律的缺位，才使得憲法不能真正樹立起權威，使一些違背憲法、侵犯人權的法律長期存在而不能得到有效遏制”。[11]

（二）彰顯憲法價值，切實保障人權

人權和憲法聯(lián)系密切，“憲法是一張寫著人民權利的紙”，憲法以保障人權為價值定位，人權的原則、內容和實現(xiàn)途徑都要由憲法作出規(guī)定。我國憲法價值定位非常明確，即保障人權。這一價值理應得到彰顯，成為權威之中的權威。

2004年憲法修正案明確規(guī)定“國家尊重和保障人權”，從文本上肯定了人權保障的重要性，順應了世界人權保障的潮流。現(xiàn)行憲法對人權保障的突出表現(xiàn)是將公民的私有財產權作為一項基本權利明確寫入憲法，即“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產權和繼承權”，同時還明確規(guī)定了對公民私有財產進行征收或征用的限制性條件，必須是“為了公共利益”，且要“依法”進行，國家還要“給予補償”。這些規(guī)定符合正義，增強了憲法權威。

近年來，我國政府積極開展國際人權交流與合作，促進人權事業(yè)的發(fā)展，已加入包括《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》在內的27項國際人權公約，為批準《公民權利和政治權利國際公約》積極創(chuàng)造條件。然而，一些地方政府和官員缺乏人權意識，為了地方政績而侵犯人權的事情時有發(fā)生（主要體現(xiàn)在拆遷和城管事件中），這違背了依憲行政的基本要求，對憲法權威造成損害，應予以懲處。但憲法實施中的諸多問題不能否認憲法基于理性和正義對人權保障的價值取向。憲法權威的確立需要繼續(xù)彰顯憲法價值的人權保障功能。人權入憲，體現(xiàn)了人權保障由憲法理念落實到了憲法文本，而下一步要做的是要把憲法規(guī)范落實到憲法實施中，即把人權保障進一步制度化規(guī)范化。

（三）保障憲法實施，確立憲法權威

保障憲法實施，確立憲法權威，應從兩個方面著手。一方面是克服憲法實施過程中的不利因素，對憲法實施進行立法、程序和司法保障。另一方面是建構憲法實施的事后監(jiān)督機制，即建構真正意義上的違憲審查制度，而不是僅僅停留在一定程度的違憲審查規(guī)定上。

第一，克服不利因素，保障憲法實施。克服憲法實施中不利因素，就是對憲法實施進行立法、程序和司法保障。

對憲法實施進行立法保障有兩種方式。一是通過部門法使憲法具體化。例如，針對社會權規(guī)范的不明確，可以通過具體的下位法給予明確。例如由《教育法》《勞動法》《婦女權益保障法》《兒童權利保障法》對公民受教育權及勞動權進一步給予具體規(guī)范。對于物質幫助權，可由具體的行政法律規(guī)范給予明確，考慮未來制定《行政給付法》予以規(guī)范，這也是近年來學界呼聲比較高的一部法律。二是制定有關憲法性法律。例如我國憲法第35條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，但對該條款中的權利進行細化的僅有《集會游行示威法》，目前尚缺乏《新聞法》《出版法》《結社法》等憲法性法律，而僅根據(jù)憲法中的原則性規(guī)定，不足以保障相關權利的具體實現(xiàn)。

加強憲法實施的程序保障，強調行政機關及其工作人員行政行為的合憲性。政府負有維護憲法權威、保障憲法實施的重要職責。要完善憲法實施，首先，必須根除行政機關及其工作人員“特權意識”觀念，增強其關于權力合法性來源于憲法的法律意識。其次，將行政行為依憲行政，即遵守依法行政、法律優(yōu)先和法律保留原則。納入憲法軌道，政府行政行為應依法得到授權，按照法定程序實施行政行為，并受法律監(jiān)督。約束公權力的目的是保障人民的正當權利，增強憲法權威。目前已有《行政處罰法》《行政復議法》《行政強制法》等規(guī)范行政行為的具體部門法，還亟需出臺統(tǒng)一規(guī)制行政行為的《行政程序法》。

加強憲法實施的司法保障。司法獨立有利于推進我國法治建設進程，我國憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”，明確了司法機關的獨立審判權。尊重和維護司法權威是行政機關、社會團體和個人的義務。憲法實施需要民主支持，更需要專業(yè)性的保障。司法是專業(yè)化的活動，要求具有專業(yè)理論儲備和專業(yè)技能的法律工作者從事之，進而確保司法的中立性。我國的司法考試制度為司法的專業(yè)化設置了基本門檻。在司法實踐中還需要注意：一方面，保持司法中立，排除民意干擾。2010年11月26日頒行的《最高人民法院關于案例指導工作的規(guī)定》確立了中國案例指導制度，為各級法院法官獨立行使司法審判權提供了參考。據(jù)此判案，一定程度上可以做到“相同案件相同判決，相似案件相似判決”，符合法治理念和原則，從而排除了民意干擾，保持相對的司法獨立。在司法過程中，培育法官的憲法思維，也是憲法實施的精神支持。另一方面，公民參與司法的熱情不能全盤否定，只有將司法的專業(yè)性和民主性結合起來，憲法才能更持久地實施。要做到民主性和專業(yè)性的平衡，就需要對民眾參與司法予以程序性、制度化的規(guī)范。

第二，建構違憲審查制度，監(jiān)督憲法實施。從理論上看，違憲問題是影響憲法實施的關鍵所在，只有解決違憲問題、預防憲法危機，才能保障公民權利，進而保障憲法順利實施，增強憲法權威。從實踐上看，不管是英美法系國家還是大陸法系國家，一般都建立了違憲審查制度：以美國為代表的普通法院行使違憲審查權制度，以英國為代表的立法機關行使違憲審查制度，以法德為代表的專門機關行使違憲審查權制度。

目前，我國有一定程度的違憲審查規(guī)定，體現(xiàn)為兩個條款和一個工作室。82憲法第67條規(guī)定了由全國人大常委會解釋憲法，監(jiān)督憲法實施。《立法法》第97條進一步規(guī)定了改變或者撤銷違背憲法和上位法的機關的權限。2004年全國人大常委會在法制工作委員會下設立了“法規(guī)審查備案室”，負責法規(guī)審查備案。但是，兩個條款所授予的違憲審查權力在實踐中很少被使用。因此，在我國一直沒有建立起真正意義上的違憲審查制度，這也是我國學者不斷呼吁有“牙齒”的憲法之原因所在。[12]看來，我國違憲審查制度真正建立還有待于學者和執(zhí)政者的進一步協(xié)商探討。

三、憲法實施中，應以憲法權威統(tǒng)攝其他權威

現(xiàn)代社會的發(fā)展呈現(xiàn)多元化形態(tài)，在憲法實施過程中，除了憲法權威，還有政治權威、民眾權威、社會權威、宗教權威等多種權威形態(tài)。在當前憲法實施中，綜合處理各種關系時應以憲法權威統(tǒng)攝其他權威，尤其要強調憲法權威高于政治權威和大眾權威，并堅持黨的領導，保證憲法權威的確立。

（一）憲法權威高于政治權威

黨的十八大報告指出，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，決不允許以言代法、以權代法、徇私枉法。”重申了憲法權威高于政治權威這一永恒命題。要求以法治作為執(zhí)政基礎，淡化政治權威。若政治權威高于憲法權威，最終會走上人治道路。因此，政治權威必須依法授權，其權力的獲得應具有正當性，基于人民的同意，并取得民眾的認同和支持，凡憲法沒有授予的，就不能行使。政治權威在行為時必須依法行政，使其行為具有正當性；必須受到法律監(jiān)督，使其權力受到制約。

82憲法通過憲法序言明確了憲法權威高于政治權威，“全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則。”要求包括作為執(zhí)政黨的中國共產黨依照憲法行事，要求中央和地方各國家機關都依照憲法授予的職權履行自己的職責。其次，通過憲法規(guī)范限制政治權威的專權。憲法第66條規(guī)定 “全國人民代表大會常務委員會每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同……委員長、副委員長連續(xù)任職不得超過兩屆”，此處關于最高領導職務連續(xù)任職不超過兩屆的規(guī)定是對個人政治權威的限制。

（二）憲法權威高于大眾權威

當前應樹立憲法權威高于大眾權威的理念。根據(jù)施密特的觀點，憲法是人民的政治決斷。[6]制憲是人民實施政治決斷的權力，作為政治上的人民需要出場，但一旦完成制憲過程，人民就應該退場，成為個體的公民，從而受制于憲法的約束。如何確保憲法權威高于大眾權威呢？其關鍵是注重程序民主，將民主納入法治的軌道。即，在法治的基礎上，推進民主。第一，在憲法實施過程中注重公民參與的法治化，通過法治發(fā)展民主治理，樹立以憲法保護個體權利的觀念。第二，注重程序民主，建立協(xié)商機制。哈貝馬斯的溝通理論認為多數(shù)和少數(shù)之間有協(xié)商的可能性，通過協(xié)商，人民民主才能實現(xiàn)程序民主。凱爾森主張“多數(shù)和少數(shù)之間的自由討論之所以對民主是必不可少的，就因為這是創(chuàng)造有利于多數(shù)和少數(shù)之間妥協(xié)氣氛的一個途徑；而妥協(xié)則是民主本性的組成部分”。[13]我國的憲法實施應彰顯協(xié)商民主，建立公民和國家政治階層的協(xié)商機制。通過政治高層和民間的對話溝通，避免公民參與的工具化傾向。第三，由國家管理模式轉變?yōu)閲液蜕鐣闹卫砟Ｊ健９芾硗怀鰪娭屏Γ扇∽陨隙碌男袨槟Ｊ剑恢卫硗怀鰠f(xié)商，采取自下而上和自上而下相互作用的模式。由管理到治理，突顯了公權力主體不再把公民單純作為權力的客體存在而與之進行平等協(xié)商，回歸了憲法人權保障的價值，有利于人民從內心深處產生對憲法的信仰，進而確立憲法權威。

（三）堅持黨的領導，保證憲法權威的確立

目前我國正處于轉型期，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，對于我國這樣一個大國而言，轉型期的建設離不開一個強有力的領導。共產黨是執(zhí)政黨，其執(zhí)政地位是歷史和人民的選擇，中國革命的成功、社會主義建設特別是改革開放以來取得的巨大成就，都離不開黨的領導。黨的先鋒隊的地位，決定了其在我國的國家制度結構中，“并不是充當一個純粹的西方式政黨，而是充當一個不可分割的國家權力結構。在把法治從黨外擴大到國家機器本身之前，深化中國法治的最佳途徑是在黨內培育一種強大的法治倫理。”[14]因此，黨在我國已經(jīng)成為一個不可分割的國家權力結構，我國的民主法治建設不可能繞開黨的領導而展開，相反，民主法治建設只有在黨的領導下，運用黨的權威才能順利進行。那么，在憲法實施中，如何處理黨的權威和憲法權威的關系呢？

習近平總書記在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上指出：“要堅持黨的領導，更加注重改進黨的領導方式和執(zhí)政方式，依法治國首先是依憲治國，依法執(zhí)政關鍵是依憲執(zhí)政，黨領導人民制定憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。”[15]該講話有兩層含義，一方面強調了堅持黨的領導，推進憲法實施。另一方面強調了黨執(zhí)政的關鍵是“依憲執(zhí)政”，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動。筆者認為該講話指出了處理黨的權威和憲法權威關系的正確出路。一方面，黨運用自身權威領導中國法治建設進程，能給憲法實施以保障，因此，必須強調堅持黨的領導。目前，我國憲法實施中的最大困境是“大國轉型”問題，惟有堅持黨的領導，在我們這樣的大國中，才能建立憲法實施所需的穩(wěn)定的政治秩序；惟有堅持黨的領導，在我國社會轉型中，才能創(chuàng)建憲法實施所需要的和平的社會環(huán)境。另一方面，黨的領導要遵守法治，特別是要依照憲法進行。因此，堅持黨的領導的最佳途徑是黨要“依憲執(zhí)政”，即，黨的一切行為都必須受制于憲法和法律的約束。

總之，在法治化的語境中，堅持黨的領導，有利于保證憲法權威的確立。我國憲法未來的發(fā)展既不是按照西方模式修憲，也不是采取美國式的“司法化”，而是堅持黨的領導，從憲法文本、價值與實踐三個方面確立憲法權威，保證憲法實施，將成文憲法和不成文憲法互動機制制度化，由此探索中國自己的道路。

參考文獻：

[1][英]惠爾.現(xiàn)代憲法[M].翟小波，譯.法律出版社，2006.

[2]韓大元. 論憲法權威[J].法學，2013，（5）.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.商務印書館，1965：199.

[4]龔祥瑞.論憲法的權威性[M]∥劉軍寧.市場邏輯與國家觀念.三聯(lián)書店，1995：190.

[5]喻中.從“確認”到“正名”：中國百年憲法的內在邏輯[J].現(xiàn)代法學，2008，（4）.

[6][德]卡爾·施密特.憲法學說[M].劉鋒，譯.上海人民出版社，2003.

[7][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，譯.商務印書館，1980：393.

[8][美]愛德華·考文.美國憲法的高級法背景[M].強世功，譯.三聯(lián)書店，1996：2.

[9][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.社會科學出版社，1988：2.

[10]周葉中.憲法的生命在于融入公民生活[J].浙江人大，2005，（9）.

[11]馬嶺.憲法性法律的性質界定[J].法律科學，2005，（1）.

[12]秦前紅.“八二憲法”與中國憲政的發(fā)展[J].法學，2012，（11）.

[13][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈，譯.中國大百科全書出版社，1996：319.

[14][美]拉里·卡塔·巴克爾. 中國的憲政、“三個代表”與法治[J]. 呂增奎， 譯. 經(jīng)濟社會體制比較，2007，（1）.

[15]習近平.憲法的生命與權威在于實施[N].人民日報，2012-12-05.

【責任編輯：張亞茹】