從“昆明暴恐事件”看主流媒體微博傳播中的編碼與解碼

隋文婷

【摘要】“昆明暴恐事件”發(fā)生之后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然。本文以霍爾的編碼解碼理論為基礎(chǔ)，試圖探究突發(fā)事件中主流媒體利用微博進(jìn)行編碼以及微博用戶(hù)對(duì)此進(jìn)行解碼的全過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)：霍爾的編碼解碼理論在微博時(shí)代仍具有適用性。但是，由于受眾的主動(dòng)性增強(qiáng)，受眾解碼不再是微博意義傳播的終點(diǎn)，主流媒體和普通網(wǎng)民會(huì)在微博平臺(tái)上展開(kāi)互動(dòng)和博弈。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)事件主流媒體編碼解碼

突發(fā)事件指的是突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。①這類(lèi)事件因?yàn)槠渌哂械耐话l(fā)性、顯著性、災(zāi)難性、接近性和人情味等很自然地成為了各大媒體進(jìn)行新聞報(bào)道的重中之重。而如今，隨著微博的迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的人可以通過(guò)微博了解信息并主動(dòng)投身到信息的互動(dòng)傳播和分享當(dāng)中。在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，微博迅速成為輿論的集散地，主流媒體所構(gòu)建的官方輿論場(chǎng)和普通網(wǎng)民所建構(gòu)的民間輿論場(chǎng)在微博空間里展開(kāi)了互動(dòng)和博弈。本文以人民日?qǐng)?bào)新浪微博為個(gè)案，分析2014年3月1日發(fā)生的“昆明暴恐事件”，試圖探究突發(fā)事件中主流媒體利用微博進(jìn)行編碼以及微博用戶(hù)對(duì)此進(jìn)行解碼的全過(guò)程。

一、研究對(duì)象及方法

2014年3月1日21時(shí)20分左右在云南昆明火車(chē)站發(fā)生了一起由新疆分裂勢(shì)力組織策劃的無(wú)差別砍殺事件?！袄ッ鞅┛质录笔且黄鸬湫偷耐话l(fā)事件，事件發(fā)生之后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然，微博迅速成為這起突發(fā)事件輿論的集散地。一方面，主流媒體積極利用微博平臺(tái)發(fā)聲，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，@人民日?qǐng)?bào)（22：30）、@新華視點(diǎn)（22：55）、@央視新聞（23：13）等均在第一時(shí)間介入此事；另一方面，這起突發(fā)事件也引起了網(wǎng)民的廣泛討論，并與主流媒體積極互動(dòng)。

本文的研究是建立在“編碼解碼”理論基礎(chǔ)上的，采用個(gè)案研究和文本分析法，對(duì)@人民日?qǐng)?bào)關(guān)于“昆明暴恐事件”的微博報(bào)道以及網(wǎng)民對(duì)此的評(píng)論進(jìn)行文本分析，揭示這些文本背后的含義。需要說(shuō)明的是，考慮到微博熱門(mén)話(huà)題的熱度通常保持三到七天，除非事件真相不明或者有重大變化，否則關(guān)注度會(huì)逐漸下降，所以本文統(tǒng)計(jì)的文本截止時(shí)間為2014年3月7日24時(shí)。

二、主流媒體微博傳播中的編碼與解碼

（一）編碼——意義生成的過(guò)程

霍爾將文本的生產(chǎn)流通分為三個(gè)階段，其中第一個(gè)階段就是文本意義的生成，也就是所謂的編碼階段。在這一階段，編碼者對(duì)世界的看法占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此，如何取舍材料、如何建構(gòu)“現(xiàn)實(shí)”都掌握在編碼者的手里。

1、編碼文本的內(nèi)容

截止到2014年3月7日24時(shí)，@人民日?qǐng)?bào)共發(fā)布關(guān)于“昆明暴恐事件”的微博123條。將這123條微博提取關(guān)鍵詞并確定主旨，我們發(fā)現(xiàn)@人民日?qǐng)?bào)在對(duì)“昆明暴恐事件”的信息進(jìn)行編碼時(shí)主要涉及以下幾個(gè)方面：突發(fā)事件本身，領(lǐng)導(dǎo)人反應(yīng)，關(guān)于事件的評(píng)論，哀悼與祈福，正能量及其他。（具體見(jiàn)圖1）

通過(guò)對(duì)編碼文本的內(nèi)容構(gòu)成進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)，22%的微博內(nèi)容是針對(duì)事件本身，如“一伙男子持械沖昆明火車(chē)站廣場(chǎng)見(jiàn)人就砍、昆明嚴(yán)重暴力恐怖案已致29死143傷其中重傷73人、昆明暴恐案告破團(tuán)伙6男2女”等?？梢?jiàn)，微博時(shí)代，當(dāng)面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，主流媒體會(huì)在第一時(shí)間及時(shí)發(fā)布事件的最新進(jìn)展，而事件進(jìn)展的及時(shí)公開(kāi)對(duì)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論、消除網(wǎng)民的恐慌心理具有積極作用。但需要指出的是，針對(duì)事件本身的微博報(bào)道由于主要偏重于提供事實(shí)和信息，所以?xún)r(jià)值判斷色彩較弱。相比之下，偏重情感表達(dá)、評(píng)論、倡議的微博報(bào)道價(jià)值判斷色彩更強(qiáng)，輿論引導(dǎo)能力也更強(qiáng)。所以，@人民日?qǐng)?bào)在編碼過(guò)程中對(duì)這類(lèi)報(bào)道也更為重視。在@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的123條相關(guān)微博中，超過(guò)1/4的內(nèi)容涉及“正能量”，如“民眾擠爆昆明獻(xiàn)血點(diǎn)、#為平民英雄點(diǎn)贊#”等。當(dāng)“昆明暴恐事件”發(fā)生之后，事件的惡劣程度在普通網(wǎng)民中造成了一定的恐慌，而且也引發(fā)了一定程度上的民族敵對(duì)情緒，在這種背景下，@人民日?qǐng)?bào)積極弘揚(yáng)正能量，塑造了眾多“平民英雄”、“新疆好人”的形象，試圖將網(wǎng)民從悲傷的情緒中解放出來(lái)，營(yíng)造積極向上的氛圍。同時(shí)，除了弘揚(yáng)正能量，@人民日?qǐng)?bào)也利用倡議和評(píng)論的方式來(lái)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，如“人民微評(píng)：譴責(zé)暴力嚴(yán)懲兇手、微倡議：面對(duì)暴恐，我們需要團(tuán)結(jié)與信任”等。這些評(píng)論和倡議要求普通民眾團(tuán)結(jié)一心，具有很強(qiáng)的輿論引導(dǎo)作用。總的說(shuō)來(lái)，雖然在微博平臺(tái)上，@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的信息更加多元和靈活，但從本質(zhì)上看它始終是為主流意識(shí)形態(tài)服務(wù)的?！袄ッ鞅┛质录卑l(fā)生之后，無(wú)論是及時(shí)報(bào)道事件的最新進(jìn)展，還是安撫民心，積極引導(dǎo)輿論，@人民日?qǐng)?bào)對(duì)信息的編碼過(guò)程始終是在主流意識(shí)形態(tài)的框架下完成的。

2、編碼文本的意義建構(gòu)

（1）編織“英雄式人物”的神話(huà)

羅蘭·巴特的“神話(huà)”系統(tǒng)是在索緒爾能指所指的理論基礎(chǔ)之上添加了第二層面的指意系統(tǒng)，它披露了隱含在表征系統(tǒng)背后更意識(shí)形態(tài)化的深層意義。而大眾傳媒在進(jìn)行編碼的過(guò)程中，為了潛移默化地宣揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)，做好輿論引導(dǎo)，也會(huì)極力去編織一個(gè)“神話(huà)”系統(tǒng)。

@人民日?qǐng)?bào)在對(duì)“昆明暴恐事件”進(jìn)行編碼時(shí)，也構(gòu)建了一個(gè)“英雄式人物”的神話(huà)系統(tǒng)。為此，筆者選擇了@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的兩則具有代表性的微博進(jìn)行文本分析。

1、【帶傷追兇的派出所隊(duì)長(zhǎng)】謝林是火車(chē)站派出所執(zhí)勤三中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，五名歹徒向北京路與永平路方向砍殺，他在后面緊追，這時(shí)他已被砍傷，頭上有約10厘米長(zhǎng)的刀口。大家將歹徒圍住后，有人脫下白襯衣按在他的頭部，結(jié)果“沒(méi)多久衣服就被血滲透?！蹦壳八栽谥匕Y室緊張搶救，祈禱平安！

2、【倒在血泊中的兩位保安】昆明火車(chē)站某牛肉面館的保安老劉截住其中一名歹徒，被歹徒一刀刺中前胸，倒在血泊中。另一邊，火車(chē)站廣場(chǎng)30多歲的丁姓保安一棍打在一名歹徒身上，瞬間被五名歹徒圍住，被亂刀砍死。你們是無(wú)辜遇難者，你們也是平民英雄。

梵·迪克在《作為話(huà)語(yǔ)的新聞》中指出：“在災(zāi)難性事件的報(bào)道中，我們就期待著人們特別注意救援行動(dòng)的進(jìn)展和最終解決這一難題的英雄人物。”②而“英雄式”人物也正是這兩則微博共同編織的媒體神話(huà)。從這兩則微博中，媒體凸顯了公安干警和普通民眾“敢于與惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)”、“不怕?tīng)奚钡男蜗?，將他們塑造成了勇敢無(wú)畏的“英雄”。神話(huà)是具有轉(zhuǎn)喻性的，雖然這兩則微博描述的都是個(gè)例，但現(xiàn)實(shí)片段卻被轉(zhuǎn)喻成了普遍的現(xiàn)象，我們很自然地認(rèn)為公安干警、普通民眾都在盡自己最大的努力與暴力事件作斗爭(zhēng)，暴徒雖然窮兇極惡，但法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，他們最終會(huì)得到法律的嚴(yán)懲?？梢?jiàn)，@人民日?qǐng)?bào)通過(guò)構(gòu)造突發(fā)事件中種種“英雄式人物”的神話(huà)，對(duì)“現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行了篩選和轉(zhuǎn)化，營(yíng)造了積極、充滿(mǎn)正能量的輿論氛圍，潛移默化地向人們灌輸了主流意識(shí)形態(tài)。

（2）建構(gòu)“我們”的共同體

@人民日?qǐng)?bào)在對(duì)“昆明暴恐事件”進(jìn)行編碼時(shí)，試圖構(gòu)建“我們”的共同體。微博文本隱含了“我們”與“他們”的隱喻，前者是普通民眾/弱勢(shì)群體、團(tuán)結(jié)一心，后者是暴徒/傷及無(wú)辜、滅絕人性。這兩者的二元對(duì)立貫穿了整個(gè)事件的編碼過(guò)程。“如此可敬可愛(ài)的群眾居然有暴徒殘害他們，兇手必受?chē)?yán)懲”、“當(dāng)兇殘利刃揮向手無(wú)寸鐵的普通人，疼痛蔓延在我們每個(gè)人身上”。從這些微博文本中，我們不難發(fā)現(xiàn)@人民日?qǐng)?bào)通過(guò)編碼使普通民眾成為了“我們”中的一份子，而暴徒成了人民的對(duì)立面，強(qiáng)調(diào)民眾“手無(wú)寸鐵”、“可敬可愛(ài)”更凸顯了暴徒的窮兇極惡，社會(huì)凝聚力得以加強(qiáng)。除此之外，@人民日?qǐng)?bào)還構(gòu)建了一組“我們”與“他們”的隱喻，即中國(guó)/受西方媒體不公平待遇的國(guó)家與西方媒體/用雙重標(biāo)準(zhǔn)報(bào)道恐怖事件。在3月2日到3月3日，@人民日?qǐng)?bào)集中發(fā)布了7條微博譴責(zé)西方媒體對(duì)“昆明暴恐事件”報(bào)道的閃爍其詞、態(tài)度曖昧?！癈NN：為什么要在恐怖分子上面加引號(hào)？！”、“對(duì)911恐怖襲擊，中國(guó)給予人道同情，對(duì)昆明暴力恐怖事件，一些美媒卻用雙重標(biāo)準(zhǔn)。為什么？請(qǐng)回答！”在這些微博中，@人民日?qǐng)?bào)反復(fù)用到疑問(wèn)句，表面上看是對(duì)西方媒體提出質(zhì)疑，其實(shí)深層次的用意是引發(fā)每個(gè)普通民眾的思考，構(gòu)建民族主義的共同體，引導(dǎo)民眾朝著“正確方向”解碼。

（二）解碼——意義解讀的過(guò)程

通過(guò)上文中對(duì)編碼過(guò)程的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，編碼者是在主流意識(shí)形態(tài)框架下賦予文本以意義的，而且他們也希望受眾能按照他們“挑選出來(lái)的解讀方案”進(jìn)行解碼。但是，在實(shí)際的解碼過(guò)程中，受眾并不是被動(dòng)的接收者，編碼與譯碼過(guò)程之間沒(méi)有任何必然的關(guān)系，所有編碼能試圖“偏愛(ài)”某種譯碼卻無(wú)法規(guī)定或保證那種譯碼。③尤其是在微博時(shí)代，微博的低門(mén)檻、草根性、匿名性使得受眾可以“暢所欲言”。結(jié)合霍爾的編碼解碼理論，筆者認(rèn)為，在這次突發(fā)事件中，受眾對(duì)編碼文本的解讀方式可以分為以下幾種：

1、支配式解碼

這一解碼方式即受眾的解碼立場(chǎng)與傳播者的編碼立場(chǎng)一致，受眾完全接受了大眾媒體傳遞的信息及其背后隱含的意識(shí)形態(tài)。這是編碼者心目中最理想的“完全不失真的傳播”。在“昆明暴恐事件”發(fā)生之后，@人民日?qǐng)?bào)及時(shí)報(bào)道了這起突發(fā)事件的最新進(jìn)展，積極弘揚(yáng)正能量，呼吁普通民眾團(tuán)結(jié)起來(lái)。而這些大眾媒體極力傳播的主導(dǎo)意義也得到了廣大微博用戶(hù)的回應(yīng)。如：網(wǎng)民“法盲小霍”說(shuō)：“今晚我們都是昆明人，昆明挺住?！本W(wǎng)民“大個(gè)兒Lily”說(shuō)：“逝者安息！針對(duì)平民施暴的犯罪分子，喪心病狂！必須嚴(yán)懲！”等。在這種情境下，這些網(wǎng)民完全是按照編碼文本中的“偏好意義”進(jìn)行解碼的，大眾傳媒的輿論引導(dǎo)效果也最為明顯。

2、協(xié)商式解碼

協(xié)商式解碼中既包含了與主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)相容的因素，也包含了與其相抗?fàn)幍囊蛩亍Ｒ簿褪钦f(shuō)，對(duì)于編碼者傳遞的主導(dǎo)意義，解碼者既肯定其中的合理成分，但也試圖根據(jù)自己的興趣和立場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)匦拚?。在這種解碼方式中，觀(guān)眾與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間存在一種矛盾的商議過(guò)程。④“昆明暴恐事件”發(fā)生之后，除了“對(duì)遇難者進(jìn)行哀悼，要求嚴(yán)懲暴徒”之外，部分網(wǎng)民也用不同的方式對(duì)文本進(jìn)行了接收和詮釋。網(wǎng)民意欲探討這場(chǎng)恐怖襲擊背后的真相，并希望從這次事件中找出應(yīng)對(duì)暴恐的有效措施。如：網(wǎng)民“爸爸的小皮狗”說(shuō)：“第一譴責(zé)針對(duì)平民暴力，第二根源是什么，如何化解？”網(wǎng)民“清風(fēng)柳樹(shù)林”說(shuō)：“譴責(zé)暴力，但這件事，政府是不是也應(yīng)該反思?！笨梢?jiàn)，在這種情境下，編碼者傳遞的“主導(dǎo)意義”已經(jīng)或多或少地被解碼者“扭曲”和“誤讀”了。

3、對(duì)抗式解碼

對(duì)抗式解碼是解碼方式中最為激進(jìn)的一種。這種顛覆式的解碼方式使得編碼者的傳播意圖完全被扭曲，消解了主導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)。對(duì)于@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的微博信息，部分網(wǎng)民也采取了完全對(duì)抗式的解碼方式。一方面他們對(duì)@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的信息本身進(jìn)行了批判。如：@人民日?qǐng)?bào)在3月2日凌晨發(fā)文倡議“點(diǎn)顆蠟燭，送送無(wú)辜遇難的生命”，但隨后一些網(wǎng)民對(duì)此提出了異議，“被人砍了只知道點(diǎn)蠟，不會(huì)全民普及防身術(shù)么！”“永遠(yuǎn)就是點(diǎn)蠟燭，哪怕點(diǎn)一萬(wàn)只呢，有任何實(shí)際的用么？”另一方面，網(wǎng)民對(duì)安保和火車(chē)站的安檢工作也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為正是安保工作的疏忽給暴徒有了可乘之機(jī)?！盎疖?chē)站安保形同虛設(shè)，憤怒！”“昆明火車(chē)站安保人員何在？安檢系統(tǒng)形同虛設(shè)。安檢人員應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任。”在這些微博文本中，受眾通過(guò)質(zhì)問(wèn)、暗諷的方式，與主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行激烈對(duì)抗，消解了編碼者試圖建構(gòu)的“主導(dǎo)文化秩序”，同時(shí)也對(duì)大眾媒體和政府起到了很好的監(jiān)督和約束作用。

（三）解碼后的再編碼——兩個(gè)輿論場(chǎng)的博弈

霍爾把觀(guān)眾觀(guān)看電視節(jié)目作為電視話(huà)語(yǔ)意義流通的起點(diǎn)至終點(diǎn)。⑤但是在微博時(shí)代，受眾解碼不再是微博意義傳播的終點(diǎn)。由于微博的交互性使得微博用戶(hù)的解碼結(jié)果會(huì)及時(shí)反饋給編碼者，而編碼者也會(huì)根據(jù)解碼結(jié)果作出相應(yīng)的修正，投入到新一輪的意義爭(zhēng)奪中去。

3月2日7點(diǎn)39分，@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布微博稱(chēng)“昆明暴恐事件”已致29人死亡，并且這起事件是由新疆分裂勢(shì)力一手策劃的。這條信息發(fā)布之后，立刻引起網(wǎng)民的熱議，部分不理性的網(wǎng)民片面地將新疆分裂勢(shì)力等同于新疆人，將對(duì)新疆暴恐分子的憤懣和仇視轉(zhuǎn)嫁到了全體新疆人身上。筆者從評(píng)論中發(fā)現(xiàn)了許多類(lèi)似于“討厭的新疆維吾爾”、“新疆人又一次傷害了我”的言語(yǔ)。這些言論使得網(wǎng)民產(chǎn)生了民族敵對(duì)情緒，對(duì)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定造成了不良影響。但是在微博時(shí)代，受眾解碼后，編碼者與解碼者之間的互動(dòng)與博弈還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。面對(duì)這些對(duì)抗式解碼，人民日?qǐng)?bào)開(kāi)始利用微博平臺(tái)對(duì)信息進(jìn)行二次編碼，在接下來(lái)的幾天里（即3月2日至3月7日）@人民日?qǐng)?bào)共發(fā)布了26條相關(guān)微博，倡導(dǎo)網(wǎng)民“不要將對(duì)恐怖分子的憤恨扭曲成對(duì)一個(gè)民族的敵意”，希望各族人民團(tuán)結(jié)起來(lái)共同應(yīng)對(duì)“暴恐事件”。同時(shí)@人民日?qǐng)?bào)還通過(guò)對(duì)新疆的好人好事、美食美景的報(bào)道，積極引導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)新疆美好的一面。而在@人民日?qǐng)?bào)進(jìn)行二次編碼之后，受眾的解碼立場(chǎng)也得到了修正，關(guān)于咒罵、仇視新疆人的評(píng)論迅速減少，網(wǎng)民普遍認(rèn)同了“暴徒?jīng)]有資格做新疆人”、“新疆人也是無(wú)辜群眾”的觀(guān)點(diǎn)?？梢?jiàn)，如今微博已經(jīng)成了以@人民日?qǐng)?bào)為代表的官方輿論場(chǎng)和以普通網(wǎng)民為代表的民間輿論場(chǎng)進(jìn)行互動(dòng)、博弈的場(chǎng)所，在這個(gè)場(chǎng)所里，他們通過(guò)不斷地編碼與解碼，積極搶占話(huà)語(yǔ)的高地。

結(jié)語(yǔ)

從上文的分析中，我們不難看出霍爾的編碼解碼理論作為文化研究領(lǐng)域的經(jīng)典，在微博時(shí)代仍具有適用性。在面對(duì)突發(fā)事件的時(shí)候，主流媒體會(huì)在第一時(shí)間利用微博平臺(tái)發(fā)聲，發(fā)布事件的最新進(jìn)展，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。同時(shí)，由于微博的開(kāi)放性、交互性以及網(wǎng)民的多元化，微博用戶(hù)也會(huì)根據(jù)自己的世界觀(guān)和知識(shí)框架對(duì)主流媒體發(fā)布的信息進(jìn)行多元解碼，以不同方式來(lái)閱讀、接收、詮釋文本。尤其是在微博時(shí)代，受眾的解碼不再是微博意義傳播的終點(diǎn)，主流媒體和普通網(wǎng)民會(huì)在微博平臺(tái)上展開(kāi)互動(dòng)和博弈。作為意識(shí)形態(tài)宣傳工具的主流媒體會(huì)通過(guò)多次地編碼“力圖在促進(jìn)一種更為一致的社會(huì)主體性觀(guān)念的過(guò)程中，涵容或撫平矛盾與爭(zhēng)端”。⑥總之，微博已經(jīng)成為了一個(gè)意識(shí)形態(tài)不斷搏擊爭(zhēng)斗的場(chǎng)所，微博意義傳播的過(guò)程也變得越來(lái)越復(fù)雜。

最后需要指出的是，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，人們?cè)诰W(wǎng)上比在線(xiàn)下更具表達(dá)自由。這也在一定程度上鼓勵(lì)了人們進(jìn)行協(xié)商式、對(duì)抗式解碼。因此，當(dāng)發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，主流媒體進(jìn)行微博輿論引導(dǎo)的難度加大。而面對(duì)這一挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為，主流媒體必須要提高自身的編碼技巧，以一種更包容的心態(tài)對(duì)待受眾不同的解碼立場(chǎng)，與受眾進(jìn)行平等的對(duì)話(huà)和溝通。只有這樣，才能減少信息被解碼者扭曲、誤讀的可能性，扭轉(zhuǎn)主流媒體在突發(fā)事件輿論引導(dǎo)中的被動(dòng)局面，使得編碼文本中暗含的意識(shí)形態(tài)能夠得以有效傳播?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，2007

②梵·迪克著，曾慶香譯：《作為話(huà)語(yǔ)的新聞》[M].華夏出版社，2003：128

③張國(guó)良：《20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：434

④黃順銘：《一個(gè)詮釋典范：霍爾模式》[J].《新聞大學(xué)》，2002（4）：27

⑤王磊，《電視話(huà)語(yǔ)制碼解碼的三個(gè)階段——重新解讀霍爾的電視話(huà)語(yǔ)制碼解碼理論》[J].《當(dāng)代傳播》，2003（2）：76

⑥羅伯特.C.艾倫著，麥永雄、柏敬澤等譯：《重組話(huà)語(yǔ)頻道》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：177

（作者：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2013級(jí)傳播學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶