真實性評價述評

張偉

摘 要： 在基礎教育課程改革具體目標中，要求課程評價改變過于強調甄別與選拔的功能，發揮評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能。這個規定明確了課程評價改革的主導方向，同時說明傳統評價方式已經落后于社會發展，無法滿足學生和教師發展的要求。在這種背景下，真實性評價走進我們的視野，為促進學生在評估中獲得更好的發展提供方向。

關鍵詞： 真實性 紙筆測驗 建構主義

一、真實性評價興起的背景

真實性評價發端于美國，原因在于這個國家的國際地位和經濟發展決定了這個民族具有強烈的教育危機感，不斷進行教育改革及追求高質量的教育水平是這個國家的不懈追求。二十世紀八十年代以來，美國教育改革的專業團體報告，國家報告和文獻的出臺，又一次掀起全國上下教育改革的浪潮。就在這次改革中，學生評價再次成為改革關注的焦點，而真實性評價是這次改革的主旋律。

究其真實性評價發起的主要原因，俎媛媛在《美國“真實性評價”興起的背景分析》一文中指出是由于美國的政治、經濟、科學文化發展與學校教育現實之間的沖突。同時她認為是當代各種教育改革、兒童理論的新發展、國家政策和社會結構變化的必然結果。她的歸因是站在宏觀角度看真實性評價的興起，如果細究的話，真實性評價應該是建立在對標準化測驗的反叛基礎上，也就是說對標準化測驗的不滿和批判。當然這兩個原因是不沖突的，只是出發點不同。

而關于標準化測驗也是一個比較古老的話題。1983年，美國國家優質教育委員會發表了《國家處于危險之中：教育改革勢在必行》的報告，揭開了八十年代教育改革的序幕。報告呼吁全國行動起來，制定高標準的教育目標，提高教育質量，以適應新的技術革命、社會發展和國際經濟競爭的需要。這個報告雖然是針對高中教育的，但它對整個基礎教育階段的課程、教學和評價都產生前所未有的影響，關鍵是人們開始對考試再度關注和重視。變革企圖通過要求學區和教師對考試負責并對考試結果做出解釋，這樣考試成為促進教育質量提高的工具。在這種改革背景下，作為一種最易推廣的評價手段，大量標準化測驗進入學校并迅速在基礎教育評價中盛行起來。標準化測驗是將學生的成績用數字呈現出來，并在學生、班級、學校、地區或國家之間進行橫向比較，不考慮被評價者的背景，強調一種競爭，認為競爭可以促進教師和學生不斷努力。

在整個八十年代，對高標準的要求貫穿教育各個領域。由于這次改革是自上而下的，教育者、家長及大部分社區成員并沒有參與變革，因此改革對從事日常教學的教師很難取得效果。當變革到達學校層面時，通常采取的規章條令要求和測試的形式，公眾媒體對學區之間和學校間考試分數的公布和比較，使教師承擔著考試成績的巨大壓力。許多教師認為標準化考試給他們的教學帶來很多麻煩，而且考試結果的反饋總是滯后的，很難對教學起到診斷和改進作用。因而很多教師對標準化考試的結果置之不理，不滿情緒隨之高漲，由此可見考試已經失去作為一種評價手段的意義。

其實對標準化測驗的不滿，自標準化測驗產生之日起就已經存在。Diane Hart在《真實性評價——教師指導手冊》一書中做了很好的概括，他認為批評者對標準化測驗的不滿主要表現在三個方面。

首先，測驗本身是有缺陷的，因為這些測驗的科學性和客觀性值得懷疑，標準化測驗的結果經常是不一致的、不精確的、有偏見的。這些批評者對測驗的效度提出懷疑。他們注意到，測驗編制者通常讓學科領域的專家對測驗題目與測驗意欲測量的對象的相關程度做出判斷，以此使測驗有效，有些批評者認為這種方法很難保證測驗有良好的效度。

其次，除了對學生的測驗能力進行測量之外，標準化測驗不能對其他方面進行有效預測。

再次，標準化測驗破壞了他們應該改善的真實過程。批評者認為，美國的選擇題測驗通過以下方式破壞了教和學。比如，以理解和反思為代價，對死記硬背的學習重視太多；加深這樣一個誤導印象：對大多數問題來說，只有一個唯一正確的答案；把學生變成被動的學習者，他們只需要再認，而不是建構答案和解決方法等。

基于這種背景，到八十年代晚期，許多有思想的教育者得出這樣一個結論：各種良莠不齊的測驗控制著大多數的課堂活動，并引發WYTIWYG①現象的出現。他們認為，如果我們的目標是讓教育者不再無足輕重或者遠離死記硬背的學習，那么我們必須改變評價學生和教師的方式，這也意味著要尋找一種方法替代標準化測驗②。

在尋找替代標準化測驗的過程中，真實性評價應運而生。當然它的產生是跟美國經濟文化的發展息息相關的，同時也是跟美國的人才標準和人才評價觀的改變相適應的。因為經濟發展、社會結構變化和受教育群體的多樣化，要求我們在對學生進行評價時有一種多元文化視角，本著對學生學業負責，對家長和社會負責的理念，同時考慮學生個別差異性，以保證對所有學生評價的公平和真實。

以上是真實性評價產生的背景介紹。筆者認為，真實性評價的產生從大方面看是由于美國的經濟、政治、科學文化發展與學校教育現實沖突，但是它產生的根本性原因是由于標準化測驗本身存在的弊端造成的。

二、真實性評價概念界定

真實性評價的產生是一個漸進過程。這種思想最初發端于基于表現藝術和學徒制的評價方法。在這些評價方法中，評價者針對學徒對某一任務的實際操作過程進行觀察、提供反饋，指導學徒根據反饋不斷修正作業，并相應地對教學和評價做出調整。真實性評價汲取了此類方法的思想，把它擴展到課程和學生評價領域。在教育領域，真實性評價一詞提法最早是由Grant Wiggins在1989年提出的，但是關于它的概念，現在沒有比較一致的說法。

Diane Hart在《真實性評價——教師指導手冊》一書中認為：當一個評價使學生進入一個具有重要意義的任務時，這個評價就是真實的。這樣的評價看起來更像學習活動，它要求更高級的思維能力和多學科知識綜合。它們通過詳細的標準（standards）向學生說明做好他們的作品意味著什么，并通過這些標準判定學生的作品，評價可能涉及各種活動，如口頭訪談、團體解決問題的任務，或者創造寫作成長記錄袋等。簡單地說：通過觀察學生在“現實生活中”的活動表現對他們進行評價的方法。

Kathleen Montgomery在《真實性評價——小學教師實踐指南》一書中認為：真實性評價除了應該包括真實性任務外，還應要求學生通過使用能揭示他們理解水平的信息展示他們對教師所教基本知識的掌握情況。學生在開始評估之前能理解評估標準，以便他們使用這些評估標準對他們的學習做出自評。

以上兩種界定，作者在定義時都明確提出是根據威金斯倡導提出的，是在遵循威金斯倡導的原則中滲透自己的觀點，所以具有差異性是必然。

由以上定義可看出，在真實性評價概念這個問題上可謂是仁者見仁、智者見智。其原因在于目前真實性評價還處于發展過程中，很多東西需要完善，因此在其理論體系沒有建立之前很難給出明確的定義。另外，研究者的出發點或者說定義的層面不同而造成概念的差異性，但是在某些方面人們還是達成共識。真實性評價作為一種具體的評價方法，大家普遍認同評價的核心是通過提供給學生與現實生活相關領域類似的真實性任務，讓每個學生充分應用相關知識、技能及策略，表現其理解水平和對知識的應用能力。

三、啟示

首先，在中國這種現實社會背景下，如果采用真實性評價方式，必然要求提高教師的專業素養，將為真實性評價的實施提供保證。而面對中國國情，在短時間內提高教師自身專業素養，從而讓教師有能力采用真實性評價這種方式是不現實的。同時，面對我國現行的這種大班化教學為主流的教學組織形式，會對教師的工作造成一定的壓力和負擔。因此，從總體上看，真實性評價的實施在某種程度上具有一定困難。如何落實真實性評價在現行教育模式下的實施，將是教育者在今后研究中面臨的現實性問題。

其次，在中國這種教育體制下，升學考這種高厲害的評價依然存在，而且成為人才選拔機制的主要依據。面對這種情況，如果我們現在對中小學學業成績進行真實性評價，關注學生的學習過程及在真實性生活情境中的技能培養，那么面對知識性內容，面對高厲害考試，學生該怎么辦？有研究者認為：在設計良好的真實性任務中，知識和技能是不可分割的，知識能融入真實性評價任務中，以此解決這個問題。筆者對此種說法持懷疑態度，否則我們是不是要對“設計良好的真實性任務”再進行評價？所以筆者認為如果當前教育體制不發生變化，或者一些高厲害評價不進行改革，我們的真實性評價是無法真正走進教師和學生視野中的。

再次，真實性評價由于是以“人”評為主的評價方法，因此評價過程中極有可能滲透人的主觀觀念，或者是偏見，評價的公平性問題值得人們思考。

盡管真實性評價以其本身具有的優勢吸引人們的目光。但筆者認為還是不要盲目使用，此外人們要記得傳統評價方式的某些優勢，不能完全否定傳統評價。如標準參照測驗，它可以為課程評價提供信息并且確認在學生進步中的薄弱之處。這里套用俄國詩人秋切夫的一句話：“并不是所有事物都必須成為過去。”我們要使用的方法應該是最合適我們的方法。

注釋：

①What you test is what you get的縮寫，意你所測驗的正是你想得到的.

②Diane Hart真實性評價——教師指導手冊[M].中國輕工業出版社，2004.

參考文獻：

[1]Ellen Weber.有效的學生評價[M].北京：中國輕工業出版社，2003.

[2]Diane Hart.真實性評價——教師指導手冊[M].北京：中國輕工業出版社，2004.

[3]Kathleen Montgomery.真實性評價——小學教師實踐指南[M].北京：中國輕工業出版社，2004.

[4]王篤勤.真實性評價——從理論到實踐[M].北京：外語教學與研究出版社，2007.

[5]吳維寧.新課程學生學業評價的理論與實踐[M].廣州：廣東教育出版社，2004.

[6]俎媛媛.真實性學生評價研究[D].華東師范大學，2007.

[7]張繼璽.真實性評價：理論與實踐[J].教育發展研究，2007，（2）.

[8]張向眾，李永珺.真實性評價和課堂教學整合[J].外國教育研究，2004，（8）.