視覺意蘊

張朋軍

摘 要：20世紀末興起的視覺文化對各個人文領域都產生了深遠的影響。這個來源于藝術領域的文化結構，對于新時代藝術以及藝術教育的發展也起到了至關重要的作用。該文旨在析清藝術、藝術教育與視覺文化之間的學理關系，將視覺文化與藝術教育相聯系，描述當前以視覺性為主導的獨特文化狀況，并從藝術專業教育及審美通識性教育的角度分析視覺文化衍生的諸種問題。

關鍵詞：視覺文化 藝術教育 觀者 主體性

中圖分類號：G412 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）07（b）-0005-02

1 語言、圖像與視覺問題

世界被圖像化了，這是自后現代主義興起以來，社會各領域之中最為顯著的文化特征。當然，這并不是說世界本身是以圖像或影響構造的，而是在于世間萬物都被我們以視覺的方式把握了，正如海德格爾所說：“世界圖像并非意指一幅關于世界的畫像，而是指世界被構想和把握為圖像了”。因此，曾經表征世界的語言就此被后現代語境的圖像與視覺取代了。W·T·J·米歇爾在1992年首次明確提出了這一文化轉向。他認為，這一轉向并非對語言的單純否定與徹底顛覆，相反，圖像正是以語言為基礎來構建自身的。這便為視覺的表象建構了一個意義和闡釋的空間，也就是以語義為內核。正因為圖像以語言為基礎，才能夠使視覺超越一般的感官方式而具有極為豐富的內涵。無論是影像資料，還是傳統的藝術作品，都在這種結構的影響之下充滿了含義。但是，問題的重要性并不在于被我們稱之為“藝術作品”的東西所具有的各種含義，而是被把握為圖像的世界已經完全被視覺化了。從衛星圖片、醫療影像到城市景觀，甚至各種日常生活用品都是在視覺維度之中得到展現的。對此，米爾佐夫說道，視覺文化“不僅是你日常生活的一部分，而且就是你的日常生活”。

或許我們可以這樣理解，語言轉向圖像與圖像導入視覺領域是不同層面的問題，因為視覺并不依賴于圖像，不必然需要圖像這種物質載體，而是將視覺本身附加于世界之上。圖像與視覺對象是完全不同的概念，前者具有一種客觀性，而后者本質上就是以主體性為根本的。所以，視覺文化以及視覺研究本質上都具有一種超越性。在社會日常生活層面上，視覺超越了不同習俗、文化和語言的界限；在學術研究層面上，有關于視覺問題的討論超越了原本的學科界限。同時，每一項關于視覺文化的研究不再僅僅局限于學術研究中，而是直接對現實生活以及人的日常交往產生影響。

可以說，視覺文化以及視覺研究是一種主體性的產物，是由主體對客觀世界的理解構造出來的，同時，這種主體性的視覺文化又因為以語言為基礎而又具有豐富的含義。視覺總是充滿了意義，進而造就了一種如浪漫主義藝術那樣的朦朧與意蘊。

2 視覺文化與藝術

20世紀末興起的視覺文化廣泛的涉及到人類社會的一切事物。但是，傳統上有關視覺問題的討論卻僅僅在藝術領域展開。也就是說，視覺文化很大程度上來源于藝術的發展以及對藝術問題的討論。事實上，藝術本身也是涉及日常生活的，無論西方的宗教時代還是近代社會的發展，對藝術的討論不僅來源于現實，更加對社會的發展起到推動作用。所以，藝術必然是視覺文化的堅實基礎，一系列對藝術問題的探究都在不同程度上為視覺文化的到來鋪平了道路。

在討論藝術問題的過程中首先注意到藝術史和藝術理論所蘊含的視覺問題的是19世紀末到20世紀初德語國家的學者們，其中包括康拉德·費德勒、希爾德布蘭德和李格爾。李格爾的研究具有里程碑的意義，他將觀者以及觀看問題引入對藝術的本質性討論之中，為后來的研究開啟了全新的視野。他認為，任何單件的藝術作品都不能以客體的方式單獨存在，而藝術作品只能在特定的觀看視角或者觀者能夠處分理解作品的前提下產生藝術本有的意義。

事實上，視覺問題的顯現就是在這種觀者和觀看的主體性上構建出來的。眾所周知，這個主體性問題的提出開始于康德。那種“哥白尼式革命”為后來藝術向創作主體的想象空間進發、使藝術研究關注觀者的心理以及整個被視覺化的社會標示出了基本屬性。藝術家的創作與觀眾的欣賞都具有主體性特征，不僅前者的創造強調主體性想象，后者也在探尋觀看主體的想象空間。事實上，這就為我們帶來了藝術與視覺文化的交叉點，即一種雙重主體性構架出的藝術框架。這不僅藝術是由藝術家獨特的主體思維創造出來的，同時，觀者對藝術作品的理解與感受也是以觀者的主體性為依據的。

西方藝術的發展經歷了一個漫長的發展過程，其中也經歷了諸種轉型，而其中對我們這個時代最具影響的就是晚期文藝復興。自瓦薩里時代以來所構建的以“迪塞諾”為核心的、單向度的、客觀的、意義生產式的藝術體系，一直以來都指導著藝術的發展。但是，伴隨著視覺文化的到來，這種意義的體系逐漸被取消了。視覺文化為藝術帶來了觀看的機制，同時將權利賦予觀者，明確了觀看主體性的地位、價值與意義。如此而來，藝術就不再是一種傳導意義的媒介和載體，而是成為了一種創作主體與接受主體相互角逐的場域。

當我們在這樣的整體背景下重新審視藝術史、藝術理論、藝術創作以及培養藝術人才等等問題時，就會產生一系列新問題和解決問題的新方法。

3 視覺文化與藝術教育

如前所述，視覺文化是伴隨著主體性的視覺認知與主體性的視覺創作相互關聯，并對一切領域進行視覺化、圖像化而得以顯現的。那么，當我們以這種獨特的文化視角反觀視覺化本身的影響之時，所遭遇到的不僅在文化轉型的背景下所產生的“變形”，而且也是對本領域內部的一種反思。也就是說，視覺文化必然使我們對某一特殊領域的本質問題重新進行判斷。

作為發掘和培養藝術創作人才的專門領域，藝術教育與視覺文化研究的關聯性是極為緊密的。視覺文化的來臨對于藝術和教育領域的影響凸顯了這種文化轉型。一方面，藝術不再單純以藝術作品為中心單向傳遞信息與美的形式；另一方面，教育也不再單純以教授為中心傳導知識。兩者都顛覆了以往的“對象化”方式，轉而強調顯現雙重主體之間的關聯性。也就是說，無論藝術還是教育領域，在視覺文化的影響下都轉而成為一種消除了絕對界限和固定規則的場域。在這個場域之中，藝術的接受者和創造者，知識的接受者和傳導者，相互對抗、相互競爭，最終達成妥協，繼而形成一種既對立又統一的辯證關系。endprint

4 導向視覺文化的藝術教育

事實上，視覺文化所聚焦的雙重主體性模式，就是強調藝術所處的社會與時代環境，并非只是生產藝術作品，而是需要藝術作品同它的欣賞者有效的互動。所以，在藝術教育領域，單純教授創作技法、文化知識，甚至單純從個人修養的角度去經營藝術作品都是不足以體現視覺文化特征的。

一直以來，高校藝術教育無論在學科劃分還是在社會認可方面都處于相對次要的位置，這一方面在于中國美術教育的特殊性，另一方面在于我們對美術以及相關專業性教育的認知有所不足。事實上，這就不僅僅是視覺文化的影響而使我們反思藝術教育體系的問題了，而是在理解上對于藝術和教育存在誤區。第一，藝術的“創造性”并不是指代藝術作品中所展現出的新穎形式；第二，藝術不同于其他學科，其特殊性在于廣博的知識與深厚的人文學養；第三，藝術領域是由藝術家和觀看者共同構架的。事實上，只要認為藝術是單方面的創作，藝術教育是單方面的傳授藝術技法，就無法在視覺與圖像的當代社會中觸摸到藝術教育的本質，而藝術這種極具創造性的教育，事實上更加傾向于在公眾領域中的引導性教育與普世性教育。當我們反思視覺文化背景下的藝術教育教什么？怎樣教？教給誰？這一系列問題似乎都沒有確切的答案。事實上，只要明確藝術教育的起點在于視覺創造與視覺接受的交合，明確藝術教育的根本在于視覺聯系的建構，那便會將焦點對準于觀看與觀者。

視覺與圖像是我們這個時代的標簽，我們需要繪畫作品的道德標準與觀看技巧。在觀看之中，存在道德的評估與評價，在觀看與作品之間存在著一種“視覺倫理”，這正是當前時代中國高等院校美術教育發展路途中最為重要的標示。如此，我們就會收獲一個具有雙重主體性的藝術教育體系。

5 視覺的意蘊

從語言邏輯到圖像轉向再到視覺文化，這一系列的轉變對當代藝術和藝術教育的發展產生了深遠影響。當然，諸種轉變并非對先前文化的否定，而是每一次發展都以前者為基礎，繼而構造自身的獨特屬性。視覺文化充分包容著語言與圖像的特征，視覺文化自身那種雙重主體性所極力構建的正是觀者的身份；圖像轉向所構建的是藝術的客觀性；語言則構建了意義與闡釋的能動性。也就是說，視覺文化在創作主體與觀看主體之間營造出了一個意義的空間，而這種意義又在雙重主體性的互動中上升為特有的視覺意蘊，形成了領悟和理解視覺現象的想象空間。

從影像、攝影、繪畫作品到日常生活和科學技術應用，各種圖像都不是獨立存在的，而是在視覺文化的背景下，尋求與觀者的主體性共同構造出視覺的意蘊，如果我們仍舊以圖像或語言思維去認識視覺現象，便會產生理解上的巨大偏差。因此，當代藝術教育的轉型必須導向觀者的主體性，也必然進入探尋視覺意蘊的道路上。

事實上，對視覺意蘊的探討并不專屬于學術研究領域，它在本質上不同于傳統的形式研究或歷史性分析，因為視覺文化在社會各領域都產生了廣泛影響，而各領域在視覺文化的影響下又展現出了視覺特性。也就是說，從學術科研到日常生活，藝術教育逐步導向對視覺意蘊的探尋是具有深刻的社會意義的。當代社會之中充斥著各種視覺現象，無論在哪個層面或哪個領域中，都無法離開視覺認知的引導和對視覺意蘊的感悟。所以，當代藝術教育不僅不是單純的技術與記憶的傳授，甚至也不是提升個人修養與文化素養的問題，而且還擁有一份社會責任，即引導大眾有效理解視覺現象、感悟視覺意蘊。也就是說，當代的藝術教育還具有一份倫理學的意義。

總而言之，在視覺文化背景下藝術教育的轉變是全方位和多層次的，但是，其中的核心問題就是如何建構觀者的身份，如何引導觀者有效的進入視覺場域感受那種特有的視覺意蘊。新時代的藝術教育體系是由藝術觀者的主體性和藝術創作者的主體性共同構建的，兩者分別表征著視覺文化和圖像轉向的特點，而兩者構成的視覺場域之中所縈繞的視覺意蘊在體現出語言轉向所具有的內涵。因此，導向視覺文化的藝術教育是一種整體性的改革，也是對自身本質的反思。

參考文獻

[1] J·埃爾金斯，視覺研究——懷疑式導讀[M].雷鑫，譯.南京：江蘇美術出版社，2010：7.

[2] Margaret Olin.Forms of Representation in Alois Riegls Theory of Art[M]. Pennsylvania： The Pennsylvania State University Press，1992：294.

[3] （奧）施洛塞爾，等.維也納美術史學派[M].陳平選編，張平，等譯.北京：北京大學出版社，2013：112，134.endprint