以考試改革與課程設置助推高中“文理合科”

李靜+王秀蘭

摘要?高中文理合科是適應社會發展的明智之舉，是高中教育的一場改革，其操作需要符合高中教育規律，需要高考科目與內容改革做保障，需要課程設置做基礎。

關鍵詞 文理合科 ?高中考試 ?課程設置

關于高中文理分合之爭，可以說曠日持久，文理分合不在于“分派”與“合派”的聲音多少，而在于其存在的條件因素是否合乎社會發展的要求，教育決策者要高瞻遠矚地把握這一發展規律，因勢利導地改變教育行為，以更好適應社會，不至于將來處于被動地位。可以說，教育行為應是超前的，目前社會發展強烈要求人的全面發展，其離不開人的綜合素質提高，人的綜合素質要靠基礎教育階段的文理成分積淀與滲透，可見，高中文理合科是作為基礎教育的高中教育課程的應然狀態，為了適應未來社會需要，有必要進行高中文理合科操作。

高中文理合科實質就是課程設置問題，課程設置在于目標定位和評價導向。目標定位是合乎科學理性的，具有前瞻性特征;而評價導向是合乎價值利益的，具有暫時性特征。當二者一致時，高中教育良性發展，否則惡性循環。但現行高中教育的目標定位與受到的評價導向是不一致的，目標定位是素質教育取向的，而評價導向是應試教育取向的。課程設置中的文理分科是受高校選拔考試導向作用的結果，適合社會發展程度不高情況下快出專業人才的需求，但如今，社會發展進入全球化信息時代，同時人類面臨許多關乎自身生存的嚴峻問題，迫切需要全面發展的人才，社會的人才質量觀在轉變，迎合其轉變的高校辦學評估理念已遷移到高中評價導向上來，表現為高中接受的評價導向逐步回歸到目標定位上。課程設置更多受評價導向的制約，所以，高中文理合科應首先改革評價科目，即高中考試科目，以評價科目與內容的變革來導向課程設置，課程設置只能在目標定位與評價導向中求得平衡，同時要以高中教育規律來觀照其操作，解決高中文理合科實際問題。

一、高中文理合科分析

1.文理合科理念

我國高中教育，其性質是基礎教育，它的任務是培養德智體美勞等全方面發展的公民。因而高中階段所設置的各門課程，是依照國家的教育目標，遵循教育教學規律，根據學生的發展水平，選擇高中學生必須掌握的有關學科的基礎知識所組成的教學科目，它要求學生通過高中階段的系統學習，掌握各門學科的有關基礎知識和基本技能，以適應升學和就業的需要。基于這個目標，學校應遵照國家教委指示，按規定的課程開足課時，保證學生在高中階段能系統地學完國家所規定的各門必修課程。高中教育是以提高民族素質為宗旨的教育，要使學生學會認知、學會做事、學會做人、學會相處，為使他們成為有理想、有道德、有文化、有紀律的面向二十一世紀的社會主義新型公民奠定基礎，其實，“學會做事”就是科技知識的實踐，“學會做人”就是人文知識的修養，作為新時代的公民，文理素質必須是兼備的。隨著科技由分化到綜合發展，科技研究和應用越發離不開人文的關懷;同樣人文的復興，離不開科學思維和科技手段，正因為如此，高中生進入高等學校后，理科專業要補充文科知識，文科專業要補充理科知識，目的是培養復合型創新性人才。實踐證明，補充是不自然的行為，達不到潛移默化的滲透熏陶效果，因為，錯過了時機的補充，等于生長中缺肥少料的莊稼到成熟時的再補給，其果實是不會飽滿的。文理是素養，需要人成熟前的教育過程的養成，所以，文理合科提到高中階段無論從哪方面講都是有道理的。

2.文理合科問題

文理分科已多年，形成了一套課程與教學、考試與招生等的模式，而這種模式仍在起著調配各種關系和利益的作用。但模式是中性的，其理論觀念是有價值取向的，文理合科只是改變這種模式的內涵，使其真正成為整體素質教育觀念下的高中教育。改革是一個漸進的過程，文理合科的漸變應該借助文理分科下的模式行文理合科之實質，才能確保文理合科健康持續協調的發展下去，那種疾風暴雨式的一刀切做法勢必招致失敗。盡管如此，文理合科仍存在問題，主要是學生的學習負擔問題。所以，要以學生的全面素質發展為出發點，以減輕學生負擔為落腳點，否則，就體現不出“以學生為本”的教育理念。

高考的壓力，使得學生學習純然為了升學，知識的深度難度無限制地挖下去，以片面成績換取全面發展，學生失去了學習的快樂，身心受到摧殘，學生負擔可想而知。學生負擔分為兩種類型，一是心理負擔，來自家庭社會關于高考的壓力，這是目前不可能消除的，但隨社會發展和就業渠道多元化形成，這種壓力相對在減弱;二是學業負擔，來自學校教師的壓力，教師把學生作為創造成績的工具，所有高考科目的復習都想方設法加大加深，學生學一些可能終身用不上的知識，要付出超負荷的時間和精力。心理負擔受學業負擔影響比較大，當一個各門科目都優秀的學生，學業學習對他不成問題時，高考就構不成太大的威脅，其心理壓力相對小些;相反，學業負擔比較大的學生，感到高考前途不夠樂觀，其心理負擔肯定比較大，除非高考不報希望。學業負擔是人為設置的，可以少些，可以單設文科3門，可以單設理科3門，為什么不可以設文理中各一門呢？只要考試科目數量做到減少后，能保證學生的全面發展，給那些走向社會的學生一個發展平臺，也給那些升入大學的學生一個完善的知識結構，這完全可以。目前只要高考科目與內容發生調整，高中文理合科采取合適操作，就可以健全學生的素質，而健全的素質更有利于學生的文理各科的學業學習，從而減輕學生的固有心理負擔。因為心理負擔是客觀的，我們只能用減輕學業負擔來減輕心理負擔，文理合科的合理操作是能夠達到這一目的的。

可見，文理合科是在保證不增加學生學業負擔的前提下的文理課程設置，目的是提高學生的整體素質，其操作過程需要高中考試保駕護航。

二、高中文理合科求解

1.考試科目調整

高考是連接高中教育與高等教育的橋梁，兼有對基礎教育辦學水平的評價功能和為高等教育的選拔功能。高考的形式是社會公平公正的象征，尤其在中國這樣發展資源不平衡，人們對社會需求日益高漲的社會，必將長期存在。但高考科目與內容可以隨著社會發展對人才素質的要求不斷變化，高考科目與內容的變化，會引起許多震蕩，但是人才素質關乎一個民族的發展，必須借助高考指揮棒來構建我們未來公民的素質。改革高考科目與內容的舉措現在不少，但是這些改革都是文理分科下的操作，雖然舉的是素質教育之名，其實還是行應試教育之實，或加重學生負擔，或選拔功能體現不好。文理合科的高考科目改革，要有助于學生的整體素質提升，還素質教育之實，也要合乎高校的人才選拔要求。

調整考試科目就會影響高中教育的課程設置，只有考試科目按文理合科操作來改革，高中的文理合科才能存在下去。作為高中教育指揮棒的高考，應以全面發展觀來改革其科目與內容。首先，以“發展”為中心，體現整體素質的考查，如學生的文理知識和能力，以及修養內涵，高校需要的寬知識的復合型人才基礎素質;其次，以“學生為本”，對學生的個性能力和創新思維的考查，如學生的人文知識體驗思考，理科知識的實踐應用能選拔具有特長的優等生，另外還得考慮學生的承受能力，即學生的學業負擔。文理合科，科目增多，6門變成9門，如此考下去，學生還能受得了嗎？但是我們為什么不從文理中各選一門來參考，其他科目雖不參考，但在背后影響著參考科目，即學的科目不一定考，但是考的科目需要沒參考的科目來支撐。比如，在理、化、生中選一門參考，其他各科或多或少影響著參考科目;同樣，在史、地、政中選一門參考，其他各科也或多或少影響著參考科目，這樣安排，學生參考的科目少了，壓力減少了，但是文理其他科目的學習不會因此丟掉，素質能上去，負擔也減下來了，這是文理合科下的最好選擇和保障，也是統籌兼顧的結果。

考試科目與內容變為文理合科取向后，其模式為3+X+Y（X=Y=1），3是數學（即數學1或數學2，150分）、語文（即語文1或語文2，150分）、英語（100分）必考科目，X是物理（150分）、化學（140分）、生物（130分）中之一，Y是歷史（150分）、地理（140分）、政治（130分）中之一。對于“3”而言，準備報考理科專業的考生必選數學1+語文2+英語，準備報考文科專業的考生必選數學2+語文1+英語。理科和文科科目按難易程度賦不同分值，有利于學生按照自己的特長和愛好選取考試科目，體現勞有所得，專有所獎。考試科目由6門變成5門，英語分值減少，學生的學業負擔減輕了，學生的整體素質及個人特長都可以考查到，發揮了高考對高中教育的評價功能和為高等教育的選拔功能。其公平性與有效性可以這樣說明，比如A考生文理科皆優秀，“3”是個共同平臺，他可選理科中的分值最大的物理，像北大、清華、浙大、中科大等重點大學招生時就選考物理的考生，選文科中的分值最大的歷史;B考生文好理不好，與C考生理好文不好，所選的文理科目總分值應是相近的，他們整體素質處于上中等或中等;D考生文理都不好，可能選擇文理中相對容易且分值最少的科目。考試科目及分值變化后的方案能反映出文理整體素質提升基礎上的特長參選的人才分布。

這樣的考試改革后，高中學校不會分文理班，也不會盲目地過早分學科班，學生都想通過基礎學習過程來了解并發展自己的長項，高二前不敢輕易地死守一科目，都想在高考的科目博弈中占先，某種程度上，擾亂了某些高中學校的“考什么，教什么，學什么”的投機行為。本方案是以文理考科各自內部損失換取學生文理的融合，其長遠意義是巨大的。學生受到兩種思維訓練是主要的，至于選擇文理考科中哪一科，只是為以后進入大學選擇專業打下堅實基礎，比如某理科學生選擇了理科中的化學，他可能將來到大學選擇化工化學專業，他對化學就會深入鉆研，但他也需要聯系物理與生物的學習，只不過投入不像文理分科時多了，可以把這種投入的二分之一會選擇文科感興趣的科目中，活躍其學習心情，培養其素養。其實，學生喜歡理科，也多是喜歡理科中的某一科，并非理化生三科都樣樣喜歡鉆研。文科考生情形也是一樣，選擇了歷史，也需要學習與歷史相關聯的地理和政治，還需把剩余精力放到理科上去。有許多文科學生還是特別喜歡化學與生物的，多數是因為數學和物理的緣故，才放到文科班，剝奪了化學與生物的愛好。而選擇化學與生物后，強化了思維能力，更有助于所選文科科目的學習拓展。值得注意的是，學生選的文理兩科，為將來到大學的專業選擇增加了空間，如高考時選擇了理科中化學與文科中地理的文、理科兩類學生，上大學后原則上分別進入地理系和化學系學習，但也可能文科學生進入化學系，理科學生進入地理系，這就是說，具備了文理修養后，隨著進一步的發展，會出現新的愛好和特長。但是，文理愛好還是有區別的，適當地融入些對方元素更有利于自身專業的發展。所以，此方案利于復合型人才成長，有長遠的社會價值。

2.課程重新設置

課程設置內在受目標定位的影響，外在受高考評價的影響。事實上，高中的課程設置80%受高考導向控制，“考什么，教什么，學什么”，不在于政府的限制，這是當前高中課程設置的現實。目標定位決定著課程設置形式，但高考導向決定著課程設置的實質。所以，我們只能因勢利導這種高考“魔力”，使評價來影響和決定高中的文理課程有效設置。

高中文理合科后，總共有9門，數學、語文、英語、物理、化學、生物、歷史、地理、生物，年限是三年，基礎學習保證兩年，個性特長發展一年，三年文理相互滲透進行。高一高二是基礎課程的學習，高二末進行高中會考，高三按上述方案走班選課鞏固復習，高三末學生按5門進行高考，當然一些高校可以設置單獨考試。綜合考試鑒于學生的學業負擔，僅作為個別高校的參考，其實所學科目都是內在相互聯系的，數學、物理、化學、生物和地理之間相互聯系，歷史、地理、政治之間也相互聯系，世界本身沒有分化的學科，只是人們把世界的某一特征加以研究后稱作學科罷了。某一學科學習和研究內在地綜合著相關學科，考科內容適配一些綜合內容，也能保證一定深度，不像大綜合那樣只是幾科簡單拼湊，只會增加學生負擔，其綜合能力未必提高，科目自尊也會丟失。為此，文綜和理綜應僅限于個別高校招生，高中盡量不設文綜和理綜，使學生有時間開展動手實踐和社會調查活動，為學生的創新能力培養提供了活動時間和空間。

課程重新設置后，促動了基礎學習和自我特長發展，有利于學生的整體素質、個性和能力等培養，能達到高中生減負等目的，很好地銜接了高中與高校的聯系，保證了高中教育可持續、協調發展。可以說，考試科目與內容改革為文理合科提供了保障，而課程設置則為文理合科提供了基礎。

【責任編輯 ?郭振玲】