不同頻率電刺激治療偏側面肌痙攣的研究

趙偉++曲芳++梁戰(zhàn)華++孫英健

[摘要] 目的 比較不同頻率的電刺激治療面肌痙攣療效。方法 該研究病例來源于2012年4月—2015年4月大連市第二人民醫(yī)院神經內科門診就診的HFS患者62例。該研究中應用1Hz和2Hz兩種頻率的電刺激療法治療面肌痙攣，根據(jù)治療頻率的不同分為兩組，1Hz治療組為A組，2Hz治療組為B組。觀察指標為患者面肌痙攣的COHEN分級，記錄兩組的有效率及治愈率，通過對比研究的方式來比較兩組的療效，進而尋找最佳的治療頻率。結果 共治療偏側面肌痙攣患者62例，A組治療30例，B組治療32例。A組的治愈率10%，緩解率70%；B組治愈率6.25%，緩解率40.6%。兩組治愈率χ2=0.006， P=0.940，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組緩解率χ2=7.005，P=0.008，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組患者治療過程中的疼痛感較輕，依從性更好。結論 1Hz頻率電刺激治療面肌痙攣的效果較2Hz更好。

[關鍵詞] 頻率；電刺激；治療；面肌痙攣

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）10（a）-0022-03

Study of Hemifacial Spasm Patients Treated by Electric Stimulation of Different Frequencies

ZHAO Wei， QU Fang， LIANG Zhan-hua， SUN Ying-jian

Department of Neurology， The Second Hospital of Dalian， Dalian， Liaoning Province， 116011 China

[Abstract] Objective To compare the effect of different frequencies of electric stimulation in the treatment of hemifacial spasm（HFS）. Methods Sixty-two patients with HFS treated in the Neurology Clinic of The Second Hospital of Dalian from April 2012 to April 2015 were selected as the subjects. We used electric stimulation of 1Hz and 2Hz frequency to treat the HFS patients in this study. The patients were divided into two groups， group A and group B in accordance with the frequency of electric stimulation. Patients in group A were treated by 1Hz electric stimulation， and those in group B were treated by 2Hz electric stimulation. Cohen classification was used as the observation index of hemifacial spasm. The response rate and cure rate of the two groups was recorded. The efficacy of the two groups was compared for finding the best treatment frequency of electric stimulation. Results A total of 62 patients with HFS were treated， including 30 cases in group A and 32 cases in group B. The cure rate was 10% in group A， and 6.25% in group B， the difference between the two groups was not statistically significant， χ2=0.006， P=0.940. The remission rate was 70% in group A， and 40.6% in group B， the difference between the two groups was statistically significant， χ2=7.005， P=0.008. Group A had less pain and better compliance. Conclusion 1Hz electric stimulation has better effect than 2Hz electric stimulation on hemifacial spasm patients.

[Key words] Frequency； Electrical stimulation； Treatment； Hemifacial spasm

偏側面肌痙攣（hemifacial spasm HFS）的表現(xiàn)為一側面神經支配的面肌反復不自主抽搐，這種疾病嚴重影響患者的個人形象及生活質量，有研究報道HFS患者的焦慮及抑郁評分明顯高于正常人[1]，HFS的治療目前以A型肉毒毒素注射法和微血管減壓術（microvacular decompression MVD）為主，尚無特效治療方法。該研究應用一種新的療法——神經電刺激的治療方法治療面肌痙攣，旨在探索治療這種疾病更為安全有效便捷的治療方法。

近年來，國外也曾有學者應用電刺激的治療方法治療HFS，Etsuo yamamoto等在1983—1985年間用神經電刺激法治療了21名偏側面肌痙攣的患者，治療后有效率占81%。2007—2009年間大連醫(yī)科大學附屬一院梁戰(zhàn)華教授應用電刺激的治療方法治療了66例早期HFS的患者，有效率84.8%。近幾年該文作者在工作中也一直應用電刺激的療法治療面肌痙攣。

2010年該文作者在國內雜志發(fā)表論文報道了電刺激治療面肌痙攣的療效，并引起了一些關注。2012年國內有學者進行了電刺激治療面肌痙攣的動物模型實驗研究，研究中發(fā)現(xiàn)電刺激的神經阻斷效果與頻率是有相關性的[2]。而該文作者在臨床治療面肌痙攣患者的過程中也觀察到電刺激的頻率與患者的療效是相關的。2012年4月—2015年4月該研究旨在觀察電刺激治療面肌痙攣的療效，比較不同頻率電刺激治療面肌痙攣的療效差別。

1 資料與方法

1.1 一般資料及分組情況

該研究病例來源于2012年4月—2015年4月大連市第二人民醫(yī)院神經內科門診就診的HFS患者，共入組62例患者，男性24例 ，女性38例，發(fā)病年齡19～71歲，平均年齡（44.23±11.33）歲。病程2～24周。平均病程（8.55±7.85）周。病變部位左側34例，右側28例。治療均采用經皮面神經電刺激療法，患者按照治療頻率的不同分為兩組治療，1Hz頻率組為A組，2Hz頻率組為B組。A組治療30例患者，男性11例，女性19例；年齡19～65歲，平均年齡40歲；病程2～22周，平均病程（8.05±5.85）周。B組治療32例患者，男性13例，女性19例；年齡23～72歲，平均年齡48歲；病程3～24周，平均病程（8.95±8.22）周。每個患者均治療10～20 d。兩組患者年齡、病程經統(tǒng)計學檢驗符合正態(tài)分布，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。入組采用隨機自愿雙盲原則，兩組間療效行對比研究。

1.1.1 接受治療患者的納入標準 ①臨床確診為偏側面肌痙攣；②面部皮膚無感染及破潰；③面神經電圖和瞬目反射檢查無異常。

1.1.2 排除標準 有明確的器質性病因導致的繼發(fā)性面肌痙攣。

1.2 方法

采用肌電圖儀作為治療儀器，治療時患者平臥于治療床上，將電極作用于患側面神經處。刺激波寬為0.1 MS，刺激頻率根據(jù)組別不同分別給予1 Hz和2 Hz兩種頻率，分組根據(jù)隨機原則，前30例為A組，應用1 Hz治療，后32例為B組，應用2 Hz治療，刺激量為25 MA。10次為1個療程。每個患者治療1～2個療程。

1.3 觀察指標

患者治療過程中面肌痙攣發(fā)作的強度，頻率及Cohen評分。結束治療3個月后電話隨診以確定最終療效。

1.4 評價標準

療效的評定結合患者的自身感受及影像學資料。療效由經過專門訓練的人員評估。

療效分為三級①無效：治療后較治療前無明顯改變。②緩解：治療后Cohen評分較前降低。 ③痊愈：治療后完全緩解，無痙攣發(fā)作。

1.5 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行分析。計數(shù)資料用百分比（%）表示，組間比較應用χ2檢驗；P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

患者治療次數(shù)10～20次，治療過程中所有患者均無不良反應出現(xiàn)。兩組總有效率及治愈率統(tǒng)計見表1，兩組有效率的比較見表2，兩組治愈率的比較見表3。兩組緩解率χ2=7.005，P=0.008，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組治愈率χ2=0.006， P=0.940，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表1 兩組療效比較[n（%）]

表2 兩組有效率統(tǒng)計[n（%），χ2=7.005]

表3 兩組治愈率統(tǒng)計[n（%），χ2=0.006]

3 討論

偏側面肌痙攣發(fā)病機制尚不明確，目前大多數(shù)人認同面神經壓迫學說[3]。有學者認為因為患者局部血流的不穩(wěn)定，進而造成了面神經周圍血管的彎曲或者成角畸形，從而壓迫面神經造成了面肌痙攣[4]。也有學者認為面神經發(fā)生脫髓鞘病變，被周圍血管上的交感神經所觸發(fā)，從而產生異常的動作電位而形成面肌痙攣[5]。

神經電刺激療法目前已經廣泛應用于臨床，常用于治療慢性疼痛，腦卒中的康復治療，帕金森病，周圍神經損傷等疾病[6-7]。但其作用機制尚不明晰，常用的有深部腦電刺激、經皮神經電刺激，脊髓電刺激等方法[8-11]。

該研究中應用經皮面神經電刺激的方法治療HFS，其最初是源于2006年在大連醫(yī)科大學附屬一院，研究人員在為HFS的患者行電生理檢查后，發(fā)現(xiàn)檢查后患者的痙攣程度有所緩解，于是開始應用這種療法治療面肌痙攣的患者。而在臨床應用中研究人員發(fā)現(xiàn)電刺激的治療頻率與患者的療效是相關的。該研究中研究人員應用的為1Hz和2Hz兩種頻率，選擇這兩種頻率的原因是因為患者更容易耐受，超過2Hz的電刺激會導致患者較強烈的疼痛感，從而依從性下降。

該研究中應用電刺激治療的有效39人，總有效率62.9%；治愈5人，治愈率為8.06%。治療過程中無不良反應，進一步證明了電刺激治療面肌痙攣是安全有效的。

該研究中發(fā)現(xiàn)應用1Hz治療的患者緩解率為70%，治愈率10.0%；應用2Hz治療的緩解率為40.6%，治愈率6.25%。1Hz的緩解率及治愈率均高于2Hz組。依從性更好，耐受度更高。緩解率更高，但是治愈率兩組無明顯差別， 1Hz的頻率的電刺激治療偏側面肌痙攣是較為有效的治療頻率，可以使患者獲得更高的緩解率。但是這種療法并不能有效治愈面肌痙攣，治療過程中發(fā)現(xiàn)患者能否治愈取決于患者的發(fā)病時間，嚴重程度等多方面因素。

近年來，國內外學者也針對電刺激治療進行了一些動物實驗研究，楊玲等[9-12]在2011年行動物實驗證實，高頻電刺激能阻斷神經沖動的傳導。國內外很多學者研究也證實，電刺激的治療效果與環(huán)境溫度，電極與電極之間的距離，電極與神經的接觸方式等多種因素相關，但尚未達成一致結論。

目前隨著生活節(jié)奏日益增快，人們生活壓力越來越大，面肌痙攣已經成為了神經內科的常見病，電刺激治療為面肌痙攣患者解除痛苦提供了一種新的，安全有效的治療方式。電刺激治療已經廣泛應用于神經康復等很多領域，但是對于面肌痙攣的治療尚未普及，其治療機制尚需進一步研究證實，其最佳治療參數(shù)的研究也需要更多較大樣本的臨床研究來證實。

[參考文獻]

[1] Bao F，Wang Y，Liu J，et al.Structural changes in the CNS of patients with hemifacial spasm[J].Neuroscience，2015（289）：56-62.

[2] 閆立麗，張旭，王輝，等.電刺激治療面肌痙攣的動物實驗研究[C]//第十四屆中國科協(xié)年會第十七分場.環(huán)境危害與健康防護研討會論文集.石家莊：中國科學技術協(xié)會學術部，2012：1-5.

[3] 夏磊，竇寧寧，王勇南，等.面肌痙攣發(fā)病機制新假說[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（18）：8537-8540.

[4] Park JS，Koh EJ，Choi HY，et al. Characteristic anatomical conformation of the vertebral artery causing vascular compression against the root exit zone of the facial nerve in patients with hemifacial spasm[J].Acta Neurochir （Wien），2015，157（3）：449-454.

[5] Dou NN，Zhong J，Zhou QM，et al.The mechanism of hemifacial spasm： a new understanding of the offending artery[J].Neurol Res，2015，37（2）： 184-188.

[6] Ryan TE，Brizendine JT，Backus D，et al.Electrically induced resistance training in individuals with motor complete spinal cord injury[J].Arch Phys Med Rehabil，2013，94（11）： 2166-2173.

[7] Gorgey AS，Caudill C，Khalil RE.Effects of once weekly of NMES training on knee extensors fatigue and body composition in a person with spinal cord injury[J].J Spinal Cord Med，2015（1）：881-887.

[8] 王亮，馮珍.神經電刺激的臨床應用及機制研究進展[J].中國康復醫(yī)學雜志，2013，28（8）：775-778.

[9] 楊玲，高晴，周宇軒，等.高頻電刺激對神經動作電位阻斷作用的研究[J].南京醫(yī)科大學學報：自然科學版，2011，31（5）：706-710.

[10] 李心遠.經皮面神經電刺激治療早期輕度偏側面肌痙攣[D].大連：大連醫(yī)科大學，2009.

[11] 佟卓增.低頻電刺激面神經眼的臨床觀察[D].哈爾濱：黑龍江中醫(yī)藥大學，2012.

[12] 面肌痙攣診療中國專家共識[J].中國微侵襲神經外科雜志，2014，19（11）：528.

（收稿日期：2015-07-03）