理論力學試卷比較研究

陳曉峰

摘要：本文從12所大學和大專院校中選取了36套理論力學試卷，分別從覆蓋面、題目類型、題量、深度及難度四個方面進行了評價，得出了總排名和單項排名。結果顯示，寧夏大學機械工程學院的理論力學試卷總排名居中，但單項排名中的關鍵項目——深度及難度仍處于較為落后的狀態。本文提出了提高試卷深度及難度的具體措施，并制定了今后努力的方向。

關鍵詞：理論力學；試卷；比較；措施

中圖分類號：G40-059.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）12-0073-02

一、引言

理論力學是工科類院校極其重要的一門技術基礎課，對其教學效果的評價研究一直是熱門話題。為了對寧夏大學機械工程學院的理論力學教學水平進行評估，本次共選擇了12所大專院校作為比較對象，其中“985”院校、“211”院校、普通院校和大專院校各三所，共搜集了這些院校機械類專業近幾年的理論力學期終考試試卷共36套，從覆蓋面、題目類型、題量和深度及難度四個方面進行了評價。本次比較研究，對于本院的理論力學教學是一次檢閱，能使我們知道自己所處的位置、存在的差距和奮斗的目標，對于提高教學水平，將起到較大的促進作用。

二、理論力學試卷評價依據說明

為了得到相對客觀的評價結果，對四項評價指標作以下說明。

1.覆蓋面。試卷上所有章節內容都覆蓋到的得分為20分；有1～2章內容沒有覆蓋到的分別為19和18分；有三至四章內容沒有覆蓋到的為17和16分。

2.題目類型。縱觀各個學校的理論力學試卷，題目類型共有五種，分別為判斷題、選擇題、填空題、簡析題和計算題。五種題型都出現的得分為20分，有四種題型的得分為18分，三種的16分，兩種的14分，只有一種題型的12分。

3.題量。題量的判定較困難，本次比較采取計總數的辦法，即不論大題小題，逢題加一，得出總數，其中判斷題以十記一；選擇題和填空題根據計算量的大小或有無，或以三記一，或以五記一。經過折算記數后，題量最大的為9，最少的為5。遂以題量為9的計得分20，8的得分18，7的得分16，6的得分14，5的得分12。

4.深度及難度。深度及難度的衡量尺度以是否是綜合題為判定標準。靜力學部分的題目以涉及到空間力系的為深度及難度大，平面任意力系的為中等，特殊力系的為簡單；運動學部分以涉及到點的合成運動和平面運動綜合題的為深度及難度大，兩者只具其一的為中等，沒有涉及到的為簡單；動力學部分以綜合運用普遍定理并求解微分方程的為深度及難度大，用一到兩種定理即可解決的為中等，用一種定理的為簡單。

三、理論力學試卷比較研究結果

本次理論力學比較選擇的學校有：“985”院校3所：哈爾濱工業大學、華南理工大學、西安交通大學；“211”院校3所：南京航空航天大學、華北電力大學、寧夏大學；二本院校3所：河北工程大學、內蒙古科技大學、西安建筑科技大學；大專院校：廈門理工學院、武漢工業大學和徐州工程大學。共搜集理論力學期終考試試卷36套，經評定后，得出了各個院校在覆蓋面、題目類型、題量和深度及難度方面的單項和綜合得分。從中可以看出我們要保持的優勢，但更重要的是，可以找到我們的差距和存在的問題。

（一） 排名分析

經過打分和計算后，得出了單項及總分排名情況，如表1所示。

從上述結果可以得出以下結論。

1.“985”高校的理論力學試卷處于領先水平。三所“985”高校的試卷，除題目類型得分略顯不足外，其他方面均有良好表現，其中又以西安交通大學理論力學試卷為最優，其覆蓋面、題量、深度及難度位居第一。

2.“211”高校的試卷保持了應有的水平。從綜合排名上看，三所高校的理論力學試卷水平符合“211”高校的教學能力，但從單項來看，三所高校存在比較大的差距，其中南京航空航天大學表現出了較大的優勢。

3.普通高校的理論力學試卷基本保持了應有的水平。其中西安建筑科技大學有不俗表現。

4.高職高專院校的試卷水平并不低。除廈門理工學院外，另兩所院校的理論力學試卷水平不沒有低于普通高校，相反，武漢工業學院的試卷得分和華北電力大學、寧夏大學、西安建筑科技大學的得分基本相同，引出了令人深思的地域性教育水平差異的問題。

（二）存在的差距

寧夏大學作為“211”院校之一，在本次評比中綜合排名第五，其中覆蓋面排名第四，題目類型排名第一，題量排名第三，深度及難度排名第九。如果從綜合排名的角度講，成績比較滿意，但從單項來看，差距就顯現出來了。可以看出，在本院理論力學試卷中，題目類型的排名名列前茅，但客觀地說，這項指標的技術含量較之其他三項而言是最低的。在其余三項中，深度及難度的大小應該最能反映教學水平的高低，而本院在這項的排名僅為第九。本院在設計靜力學方面的試題時，基本都以兩個物體組成的物體系統的平衡問題為主，而名列前茅的院校則以三個或以上的物體組成的物體系統為研究對象；在設計運動學方面的試卷時，本院基本停留在平面運動的速度和加速度分析上，而沒有涉及運動學的綜合應用題；在設計動力學方面的試題時，基本以訓練動能定理和動量矩定理的應用為主，幾乎不敢涉及動力學定理的綜合應用。這說明了以下幾點。

1.寧夏大學作為幾年前才進入“211”工程建設行列的高校，底子還停留在普通高校的水平，要填補的空間還很大。

2.雖然從2009級開始，機械工程及自動化專業的學生均是按一本分數線招進來的，招生質量有所提高，但由于寧夏的錄取分數線偏低，因此寧夏本地的生源質量并沒有得到保證，而本地生源占60%以上，這直接限制了教學上對難點內容的提升。

3.自進入“211”以來，寧夏大學在對科研水平的提高方面有較明確的目標和措施，但在教學水平的提升上，還缺乏行之有效的引導方案。

（三）努力方向

今后要從兩個方面加強，一要加大覆蓋面，第十四章和第十五章的內容要適當體現在考卷上；二是要在設計試題時，有意識地提高試卷深度及難度。比如，在設計靜力學問題時，適當增加系統內構件的個數；在設計運動學試題時，選擇適當難度的綜合題目等。

四、措施

如前所述，本院的理論力學試卷的深度及難度偏低，之所以這樣出題，主要是擔心學生答不出來而導致大面積不及格。要想實現試卷深度及難度的提升目標，需從以下幾個方面入手。

1.提高教學質量。在備課時，要有意識地選擇一些較難的例題；在講授時，更加充分發揮多媒體的優勢，盡可能地增加動畫、視頻、圖片等；布置作業時，有意識地選擇難度較大的習題。

2.增加課外輔導的次數，使盡可能多的同學得到指導。

3.提高教師的學術水平。提升學生的學習水平，教師是關鍵。教師應努力鉆研業務，提高自身的學術水平，經常交流。

要想做到以上三點，需要教師付出更多的心血，也需要學生付出更多的時間，但只要堅持下去就一定能實現目標。

參考文獻：

[1]張少欽，周靜南.力學教學研究的新探索[J].南昌航空工業學院學報，2006，1（8）：85-86.

[2]唐靜靜，范欽珊.基礎力學課程研究型教學方法的探索[J].力學與實踐，2008，（30）：89-90.

[3]王瑾，趙亮.強化基礎力學課程建設 努力提高教學質量[J].機械管理開發，2009，3（24）：127-128.