羅爾斯正義理論推進(jìn)民主的訴求

胡昕雯

摘 要：在《正義論》中，羅爾斯從民主角度以“正義的兩個(gè)原則”重新闡釋了自由主義關(guān)于自由和平等的理論，堅(jiān)持個(gè)人基本權(quán)利平等不受侵害，通過(guò)差別原則的再分配提高最不利者的經(jīng)濟(jì)收入，試圖將民主從政治領(lǐng)域發(fā)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)差別原則進(jìn)行“民主的解釋”，并堅(jiān)持機(jī)會(huì)向社會(huì)成員平等開(kāi)放，使社會(huì)中的每個(gè)人都受到公平的待遇，從而擴(kuò)大了民主的范圍。羅爾斯主張從民主角度保護(hù)個(gè)人權(quán)利，既反對(duì)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政，又反對(duì)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的精英式統(tǒng)治。此外，羅爾斯在政治自由主義基礎(chǔ)上提出“重疊共識(shí)”，進(jìn)一步探討了關(guān)于當(dāng)代多元價(jià)值背景下的民主政治發(fā)展的新方向，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了理論上的論證和探索。羅爾斯的正義理論對(duì)于我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義民主具有重要的借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：民主；平等；正義；個(gè)人權(quán)利

中圖分類(lèi)號(hào)：B712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）06-0066-06

羅爾斯的《正義論》自出版以來(lái)便引起了學(xué)界的廣泛討論，關(guān)于書(shū)中“公平”“正義”等基本觀點(diǎn)的相關(guān)論著更是不勝枚舉。關(guān)于《正義論》的研究大都集中在對(duì)“正義的兩個(gè)原則”等基本概念的文本研讀和關(guān)于“公平的正義”與功利主義基本觀點(diǎn)比較這兩個(gè)方面。羅爾斯曾表示，《正義論》是一部探討民主問(wèn)題的著作，但由于書(shū)中少有關(guān)于“民主”的集中且明確的論述，學(xué)界也就鮮有關(guān)于《正義論》中的民主思想的相關(guān)研究。本文試圖從民主角度對(duì)羅爾斯的正義理論進(jìn)行解讀，發(fā)掘其正義理論的民主訴求。

一、反思功利主義的民主立場(chǎng)

羅爾斯寫(xiě)作《正義論》的上世紀(jì)六七十年代正值美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩之際。國(guó)際上，美國(guó)深陷古巴導(dǎo)彈危機(jī)和越戰(zhàn)泥潭，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)不斷爆發(fā)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人斗爭(zhēng)和校園沖突加劇，特別是貧富分化日益凸顯，所有這些都暴露出了資本主義民主制度的缺陷。面對(duì)這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如何建立一個(gè)維護(hù)社會(huì)普遍利益的“良序社會(huì)”，如何發(fā)展新的資本主義民主制度，做到既尊重多數(shù)人意見(jiàn)又保護(hù)少數(shù)人權(quán)利，這成為羅爾斯寫(xiě)作《正義論》所致力探討和解決的問(wèn)題。

在羅爾斯看來(lái)，社會(huì)矛盾的加劇跟功利主義盛行有十分密切的聯(lián)系，因此，對(duì)功利主義進(jìn)行理論上的分析和回應(yīng)是羅爾斯寫(xiě)作《正義論》的一個(gè)重要目的。在當(dāng)代，人們對(duì)于善、好的判斷標(biāo)準(zhǔn)已與古代相去甚遠(yuǎn)，對(duì)效用和利益的追求取代了對(duì)美德的追求，“如何能夠增進(jìn)效用”成為了一個(gè)新的社會(huì)主題。功利主義的理論正好契合了這一趨勢(shì)，成為一種具有很強(qiáng)吸引力的政治道德理論，并逐步成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流道德觀和政治價(jià)值取向。關(guān)于功利主義理論最簡(jiǎn)單的描述，即“能夠成為社會(huì)成員創(chuàng)造最大幸福的行為或政策就是道德上正當(dāng)?shù)摹薄1]在功利主義最根本的理論立場(chǎng)中，善必然優(yōu)先于正當(dāng)，關(guān)于效用的計(jì)算是一切排他性的首要根本原則，“效果”是判斷某一道德行為好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

功利主義在實(shí)踐中具有很強(qiáng)的吸引力，使人們更容易接受，首先是因?yàn)樗P(guān)于結(jié)果的判斷大多依賴于直觀計(jì)算，而非繁雜的衡量和比較。此外，功利主義以“最大多數(shù)人的最大利益”為根本立場(chǎng)，說(shuō)服人們相信個(gè)人利益的損益與整個(gè)社會(huì)利益的損益之間呈正相關(guān)。羅爾斯反對(duì)功利主義關(guān)于“善優(yōu)先于正當(dāng)”的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為在功利主義的理論結(jié)構(gòu)下，人不再被作為目的性的存在，而是被當(dāng)做手段，并以自由主義的民主立場(chǎng)對(duì)功利主義的基本觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)述。

首先，功利主義以“最大多數(shù)人”作為理論立腳點(diǎn)，把多數(shù)人利益的滿足作為判斷正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益而犧牲“少數(shù)人”利益的行為選擇，在功利主義看來(lái)是正當(dāng)并且自明的。羅爾斯認(rèn)為，正義的基本前提是把人當(dāng)作目的而不是手段，“正義否認(rèn)為使一些人享受較大利益而剝奪另一些人是正當(dāng)?shù)摹保琜2]任何人都不具有對(duì)他人基本權(quán)益的處置權(quán)，民主不僅要保障多數(shù)人的權(quán)利，還要保障少數(shù)人的權(quán)利。功利主義試圖以大多數(shù)人利益的實(shí)現(xiàn)為由剝奪和犧牲少數(shù)人的利益的做法，是對(duì)民主基本原則的違背，是對(duì)少數(shù)人權(quán)利的侵害，以功利主義為依據(jù)所做出的選擇也是不正當(dāng)?shù)摹４h制民主作為當(dāng)代民主的一種形式，與功利主義有部分相近之處。在代議制民主中人民把自己參與國(guó)家治理的政治權(quán)力委托給自己所選出的代表，由代表組成議會(huì)或者其他政治機(jī)構(gòu)代替人民參與管理國(guó)家事務(wù)，在決策過(guò)程中遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，強(qiáng)調(diào)按多數(shù)人的意愿活動(dòng)。代議制民主的理論先在地將大多數(shù)人的利益和國(guó)家利益等同起來(lái)，在一定程度上造成了多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。

其次，羅爾斯對(duì)功利主義關(guān)于“社會(huì)福利總量的增加帶來(lái)個(gè)人福利增加”的論述提出質(zhì)疑。功利主義的一個(gè)突出特征是：“它不關(guān)心——除了間接的——滿足的總量怎樣在個(gè)人之間進(jìn)行分配，就像它除了間接的之外，不怎么關(guān)心一個(gè)人怎樣在不同的時(shí)間里分配他的滿足一樣”，[2]（21）它強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利總量的增減，但卻絲毫不涉及有關(guān)個(gè)人福利分配等具體問(wèn)題。實(shí)際上，社會(huì)福利總量增加和個(gè)人福利增加之間并不存在必然聯(lián)系，二者只是從直覺(jué)上看起來(lái)好像呈正相關(guān)。社會(huì)福利總是以總量的形式出現(xiàn)，而個(gè)人福利卻是以具體形式存在，這意味著功利主義即使能夠?qū)ι鐣?huì)福利進(jìn)行計(jì)算，也難以定性地判斷社會(huì)福利是否與個(gè)人的具體福利相一致，是否能夠真的帶來(lái)個(gè)人福利的增加。羅爾斯還進(jìn)一步指出，功利主義對(duì)最大利益的評(píng)估和對(duì)社會(huì)原則的選擇其實(shí)是一種對(duì)個(gè)人選擇原則的任意擴(kuò)大，看似能夠就社會(huì)目標(biāo)的確立和實(shí)現(xiàn)達(dá)成一致，但事實(shí)上，這只是一種理想狀態(tài)下的一致，它忽略了社會(huì)成員的多樣性，個(gè)人原則是否能夠得到社會(huì)其他成員的認(rèn)可并不確定，由此動(dòng)搖了社會(huì)成員能夠達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)，從而影響了進(jìn)一步的行為選擇和決斷的一致性。

羅爾斯在對(duì)功利主義的評(píng)述中，表達(dá)了自己想“確定一個(gè)能夠代替一般功利主義、從而也能替代它的各種變化形式的作為一種選擇對(duì)象的正義論”[2]（18）的理論意圖。作為一位自由主義理論家，羅爾斯嘗試重新解釋公平自由、民主平等、“少數(shù)—多數(shù)關(guān)系”等一系列民主政治的問(wèn)題。

二、羅爾斯“正義原則”的民主意蘊(yùn)

在當(dāng)代社會(huì)，傳統(tǒng)的自由主義理論越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)問(wèn)題，作為自由主義學(xué)者的羅爾斯試圖對(duì)自由主義進(jìn)行新的理論闡釋和發(fā)展，以期能夠更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)代的政治和社會(huì)問(wèn)題。

自由主義源自啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義精神，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和權(quán)利，并通過(guò)“自由”和“平等”這兩個(gè)維度對(duì)“個(gè)人權(quán)利”展開(kāi)進(jìn)一步解釋?zhuān)@兩個(gè)維度也正是自由主義理論中的“洛克傳統(tǒng)”和“盧梭傳統(tǒng)”。洛克傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的自由特征，主張個(gè)人權(quán)益不受侵犯。在洛克看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)由個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造，個(gè)人對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)具有絕對(duì)支配權(quán)，他人無(wú)權(quán)干涉或者享有別人的私有財(cái)產(chǎn)，而國(guó)家更是保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利不受侵害的機(jī)構(gòu)。與洛克不同，盧梭則認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是造成人類(lèi)社會(huì)不平等的根源，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)只會(huì)加劇這種不平等，這會(huì)背離“自由” 的本質(zhì)。盧梭主張平等的自由，倡導(dǎo)平等的民主精神。在社會(huì)契約中，沒(méi)有凌駕于個(gè)體之上的統(tǒng)治權(quán)力和某些處于集體領(lǐng)域之外的特殊權(quán)力，契約集合體作為人民共同意志的最高表現(xiàn)，就是盧梭理想中的民主共和制。[3]盧梭給予個(gè)人充分的民主，鼓勵(lì)公民參與政治，強(qiáng)調(diào)只有人民才享有至高無(wú)上的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)民主精神的理論闡釋。

洛克和盧梭對(duì)自由、平等各有側(cè)重，在實(shí)踐中，這兩種理論傳統(tǒng)也得到了不同程度的響應(yīng)和踐行，并進(jìn)一步引發(fā)了對(duì)自由主義思潮的回應(yīng)和反思。洛克傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)益不可侵犯和重視人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論觀點(diǎn)直接導(dǎo)致了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的冷漠，消極自由成為普遍的政治態(tài)度。另外，消極自由直接導(dǎo)致了精英統(tǒng)治興起，少數(shù)社會(huì)精英代替廣大民眾進(jìn)行公共選擇和政治決策，民眾參與政治活動(dòng)的機(jī)會(huì)被減少，逐步被邊緣化，這種少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的管理和統(tǒng)治，對(duì)社會(huì)民主造成了很大的限制和妨害。法國(guó)大革命是盧梭平等理論從論壇走向廣場(chǎng)的直接踐行。民主運(yùn)動(dòng)變成了廣場(chǎng)“政治狂歡”，理性淹沒(méi)在民主的狂熱中，尤其是革命后期法理型統(tǒng)治不復(fù)存在，以致這場(chǎng)民主運(yùn)動(dòng)最終走向了自己的反面，即以強(qiáng)權(quán)鎮(zhèn)壓結(jié)束了這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的民主革命。對(duì)平等的無(wú)限推崇，以及過(guò)分放大的民主權(quán)力都是造成法國(guó)大革命失敗的直接原因。這場(chǎng)關(guān)于民主平等精神的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)同其理論構(gòu)想之間的巨大落差讓人們不得不承認(rèn)，盡管民主是個(gè)好東西，但應(yīng)始終對(duì)其懷以審慎之心。

面對(duì)自由主義在當(dāng)代遭遇的現(xiàn)實(shí)困境和質(zhì)疑，羅爾斯提出以“正義”問(wèn)題作為切入點(diǎn)，反對(duì)各執(zhí)一端地強(qiáng)調(diào)“自由”和“平等”的理論傳統(tǒng)，選擇以“第三條道路”的方式發(fā)展自由主義，其著作《正義論》更是被看作政治哲學(xué)在當(dāng)代復(fù)興的標(biāo)志。羅爾斯探討的“正義”原則被簡(jiǎn)要地解釋為“作為公平的正義”，他尊重個(gè)人權(quán)利和個(gè)人存在的神圣性，強(qiáng)調(diào)對(duì)基本自由的保護(hù)，堅(jiān)持“人是目的而不是手段”的基本哲學(xué)立場(chǎng)，主張對(duì)弱勢(shì)人群進(jìn)行適度補(bǔ)償。羅爾斯關(guān)于正義問(wèn)題的探討旨在構(gòu)建一種正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，保護(hù)每個(gè)人的權(quán)益不受侵害，實(shí)現(xiàn)人人平等。正義在羅爾斯看來(lái)是民主的另一種表現(xiàn)形式，對(duì)正義的研究實(shí)際就是對(duì)民主在當(dāng)代的新探索。平等作為民主的實(shí)質(zhì)，集中體現(xiàn)在權(quán)利機(jī)會(huì)和財(cái)富分配上，因此，羅爾斯對(duì)正義問(wèn)題的研究也主要集中在這兩個(gè)方面。

羅爾斯首先提出關(guān)于“原初狀態(tài)”的理論假設(shè)。在無(wú)知之幕的遮蔽下，處在原初狀態(tài)中的人們對(duì)自己實(shí)際的社會(huì)地位、自然稟賦、社會(huì)具體環(huán)境等并不知曉。其次，羅爾斯假設(shè)人們處在一個(gè)中等匱乏的社會(huì)，必須通過(guò)相互合作獲得基本的生活資料，同時(shí)，他還假定人們之間相互冷淡，通過(guò)這種“合作+冷淡”的理論設(shè)定使得“原初狀態(tài)中的每個(gè)人都考慮到別人的立場(chǎng)（即同時(shí)也為所有人選擇），達(dá)到一種確定的一致同意的正義原則。”[4]所謂的“一致同意的正義原則”就是指通過(guò)理性的算計(jì)能力和對(duì)各種利益選擇之間的博弈，原初狀態(tài)中的人們承認(rèn)“每個(gè)人對(duì)所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，[2]（106）達(dá)成就個(gè)人利益不受他人侵害或犧牲的基本共識(shí)，這正是“公平的正義”兩個(gè)原則中的第一個(gè)原則——“平等自由的原則”。羅爾斯以“平等自由的原則”作為正義的第一個(gè)原則，強(qiáng)調(diào)公民平等地享有基本的自由權(quán)利，這些基本權(quán)利與功利之間不允許交換，而涉及到財(cái)富、收入的分配方式，以及權(quán)力地位的差別制度，必須同時(shí)符合平等公民的自由和機(jī)會(huì)的自由。[4]（82）通過(guò)這種假設(shè)，羅爾斯不僅證明了功利主義的道德原則是不正當(dāng)?shù)模菑倪壿嬌献C明了作為公平的正義平等地保證個(gè)人的基本權(quán)益不受侵害的根本立場(chǎng)的正當(dāng)性。

處在原初狀態(tài)中的人們盡管對(duì)自己的實(shí)際社會(huì)地位以及財(cái)富情況一無(wú)所知，但作為理性人，出于自我保護(hù)和對(duì)自己真實(shí)身份、社會(huì)地位的擔(dān)心，使得他們都同意在不損害和犧牲自己利益的前提條件下，對(duì)處于最不利地位的人做出一定的補(bǔ)償。羅爾斯關(guān)于正義的第二個(gè)原則正是基于對(duì)原初狀態(tài)的假定和這種對(duì)理性人心理的分析評(píng)估提出來(lái)的。具體言之，第二個(gè)原則包括兩個(gè)方面：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排①在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。[2]（237）羅爾斯承認(rèn)在平等地享有基本權(quán)利之外，社會(huì)成員之間存在著真實(shí)的社會(huì)差別，只有優(yōu)先考慮最不利者群體的利益，才能從程序上保證制度的起碼正義。

羅爾斯認(rèn)為，真正的正義必須首先保證一種社會(huì)制度上的公平，以制度上的公平保證人與人之間的起碼公平。正義的第二個(gè)原則在制度上看起來(lái)是一種不平等，它允許人與人之間在經(jīng)濟(jì)和財(cái)富地位上的不平等，同時(shí)又考慮用補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)有關(guān)個(gè)人利益間的再分配，但事實(shí)上，正義的第二個(gè)原則是在最大限度地實(shí)現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)的相對(duì)公平。人與生俱來(lái)就有差別，既有在自然資質(zhì)方面的差別，也有在社會(huì)環(huán)境方面的差別，這種差別不會(huì)因?yàn)闊o(wú)知之幕的遮蔽而徹底消失，任何回避這種現(xiàn)實(shí)差別而執(zhí)意追求實(shí)際分配上的絕對(duì)公平都是不正確的。羅爾斯主張?jiān)诔姓J(rèn)差別的前提條件下，通過(guò)相關(guān)的社會(huì)制度調(diào)節(jié)不同人群之間的差距，追求效果上的相對(duì)公平。羅爾斯將人們各種期望之間的不平等以鏈?zhǔn)叫问脚帕校员ＷC差別原則在提高底層人們的期望的同時(shí)也相應(yīng)地提高其他所有各層人們的期望，這樣，差別原則在得到滿足時(shí)每個(gè)人都會(huì)受益。[2]（62）可見(jiàn)，盡管羅爾斯強(qiáng)調(diào)以最不利者的損益作為判斷正義與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，但他堅(jiān)持差別原則和互惠原則相容，決不以損害狀況較好的人的利益來(lái)?yè)Q取最不利者利益的增加，從而最大限度地保證了公平正義的實(shí)現(xiàn)。

羅爾斯在探討正義的第二個(gè)原則時(shí)，將其與“自然的自由平等”、“自然的貴族制”和“自由的平等”這三種理論進(jìn)行了比較。他指出由于這三種理論的分配前提都或多或少地受到了自然的和社會(huì)的偶然因素的影響和制約，并且它們內(nèi)部關(guān)于某種平等的社會(huì)制度和保障乏善可陳，使得它們都帶有不同程度的道德上的任意性，難以作為社會(huì)普遍平等的原則。真正的平等決不應(yīng)該根據(jù)人們的社會(huì)幸運(yùn)或自然拈鬮中的運(yùn)氣來(lái)衡量他們?cè)谏鐣?huì)合作中利益和負(fù)擔(dān)的份額，[2]（58）羅爾斯把自己的理論稱(chēng)作對(duì)差別原則的第四種解釋?zhuān)骸懊裰鞯慕忉尅保J(rèn)為，應(yīng)該試圖減輕自然的偶然因素和社會(huì)幸運(yùn)的任意影響，實(shí)現(xiàn)惠及每一個(gè)人的事實(shí)上的平等。羅爾斯的正義的第二個(gè)原則即差別原則正是對(duì)最不利者進(jìn)行補(bǔ)償，堅(jiān)持機(jī)會(huì)平等，有效地規(guī)避了自然的和社會(huì)的等偶然因素對(duì)個(gè)人實(shí)際利益的影響，在更大范圍的社會(huì)中推廣和實(shí)現(xiàn)民主的平等。

繼法國(guó)大革命失敗之后，關(guān)于民主的討論大多集中在關(guān)于民主形式等問(wèn)題上，鮮有關(guān)于民主在實(shí)踐方面的實(shí)際進(jìn)展的討論。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出日益被固化的大分層，大量社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)人手中，少數(shù)人通過(guò)對(duì)財(cái)富絕對(duì)數(shù)量的占有而獲得了更多的政治話語(yǔ)權(quán)和支配權(quán)。少數(shù)人的特殊利益在這樣的社會(huì)環(huán)境中被放大，他們?cè)谡紊系奶厥庖笠脖环埏棾梢环N大眾化的“普遍利益”。伯林這樣評(píng)價(jià)道：“少數(shù)擁有自由的人靠剝奪大多數(shù)沒(méi)有自由的人而獲得自由，或至少無(wú)視大多數(shù)人沒(méi)有自由這個(gè)事實(shí)。如果個(gè)人自由是人類(lèi)的一個(gè)最終目標(biāo)，那么任何人都不應(yīng)將其剝奪”。[5]這種由追求少數(shù)人利益所主導(dǎo)的社會(huì)，實(shí)質(zhì)上是一種少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的支配和統(tǒng)治，大多數(shù)人也因此喪失了參與社會(huì)政治活動(dòng)的機(jī)會(huì)。這種社會(huì)事實(shí)罔顧社會(huì)正義，民主成了一種形式上的民主，這樣的社會(huì)和制度絕不是正義和民主的。

羅爾斯不滿意這種形式的民主，他不贊成少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，特別是精英和專(zhuān)家治國(guó)的政治觀點(diǎn)，更反對(duì)用經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力來(lái)交換、干涉人的基本權(quán)利。他主張社會(huì)職務(wù)和機(jī)會(huì)平等地向所有社會(huì)成員開(kāi)放，因?yàn)椤八淖兩鐣?huì)基本結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使整個(gè)制度結(jié)構(gòu)不再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)效率和專(zhuān)家治國(guó)的價(jià)值。這樣我們就看到差別原則實(shí)際上代表這樣一種同意：即把天賦的分布看作是在某種意義上的一種共同財(cái)產(chǎn)，可以共享這些由這種天賦分布的互補(bǔ)性帶來(lái)的較大社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益。”[2]（77）由差別原則所做的對(duì)最不利者的補(bǔ)償正是羅爾斯在資本主義進(jìn)入福利國(guó)家階段后對(duì)民主從政治領(lǐng)域發(fā)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種嘗試，他試圖通過(guò)逐漸持續(xù)地糾正財(cái)富分配中的不公平的方式來(lái)避免有害于政治自由的公平價(jià)值和機(jī)會(huì)公平平等的權(quán)力集中。[2]（218）社會(huì)民主的實(shí)現(xiàn)有賴于這樣一種社會(huì)正義的原則，通過(guò)正義的社會(huì)原則，關(guān)注到真正多數(shù)人的普遍利益，為最不利者尋求一種自我價(jià)值的自信，限制等級(jí)制和改善不平等的程度。社會(huì)民主只有在這樣一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利相對(duì)公平的條件下，對(duì)弱勢(shì)群體給以關(guān)注后，才有可能真正地實(shí)現(xiàn)。

羅爾斯關(guān)于正義的第二個(gè)原則，實(shí)際上就是在效率和公平中尋求一個(gè)和解的方案，在機(jī)會(huì)和地位上給予社會(huì)成員以平等的待遇，打破階層間的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，進(jìn)而讓大多數(shù)人有能力、有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，能夠更多地參與到社會(huì)政治生活之中。在《正義論》中，羅爾斯以“公共講壇”的方式解釋了公民參與政治活動(dòng)的途徑，即“如果公共講壇對(duì)所有人都是自由的、開(kāi)放的、連續(xù)性的，每個(gè)人就都應(yīng)當(dāng)能夠利用這個(gè)論壇。所有的公民都應(yīng)有了解政治事務(wù)的渠道，他們應(yīng)該能夠評(píng)價(jià)那些影響他們福利的提案和推進(jìn)公共善觀念的政策。此外，他們應(yīng)有一種公平的機(jī)會(huì)把一些替換的提案補(bǔ)充到政治討論的議事日程中去”。[2]（176）羅爾斯設(shè)想利用這樣一些公共的固定開(kāi)放場(chǎng)所，讓公民能夠自由地了解和表達(dá)政治觀點(diǎn)和意見(jiàn)，在小范圍內(nèi)提供公民參與政治的機(jī)會(huì)，初步為后續(xù)民主政治的發(fā)展作出鋪墊。

羅爾斯關(guān)于“公平的正義原則”不僅僅是一種出于人文主義關(guān)懷的理論原則，更是一種關(guān)于探索如何能夠解決當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)民主的理論主張。通過(guò)對(duì)民主傳統(tǒng)的恢復(fù)和強(qiáng)調(diào)，在制度上消除政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的限制，修正傳統(tǒng)自由主義關(guān)于孤立的單子式個(gè)人的主張，給當(dāng)代人提供參與社會(huì)政治活動(dòng)的機(jī)會(huì)和途徑，逐步改善當(dāng)代人對(duì)社會(huì)政治的冷漠態(tài)度。

三、“重疊共識(shí)”開(kāi)啟民主的新形式

羅爾斯對(duì)民主的重視不僅表現(xiàn)在他試圖通過(guò)“正義的兩個(gè)原則”實(shí)現(xiàn)對(duì)最不利者的關(guān)照，恢復(fù)他們平等地參與社會(huì)政治活動(dòng)的權(quán)利，還表現(xiàn)在他提倡“重疊共識(shí)”，鼓勵(lì)社會(huì)各個(gè)階層、各種文化背景的人都積極參與政治活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)商民主。

“重疊共識(shí)”是羅爾斯對(duì)當(dāng)代民主形式的探索，它的提出依賴于“多元主義已經(jīng)成為一種歷史命運(yùn)”[6]的時(shí)代主題。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)，有相當(dāng)多的不可調(diào)和的、沒(méi)有可比性的宗教、哲學(xué)理論共存于社會(huì)之中，固執(zhí)地追求某種唯一的理性價(jià)值觀變得不合時(shí)宜。現(xiàn)代理性的特征之一就在于承認(rèn)多元價(jià)值，尊重每個(gè)人的道德選擇和宗教信仰，并給予這種多樣性以足夠的寬容和理解。以賽亞·伯林主張這樣一種多元價(jià)值的自由主義，它不是基于有關(guān)最佳生活和實(shí)現(xiàn)這種生活的政治體制的理性共識(shí)，而是基于人類(lèi)總是有理由能夠以多種不同形式的生存理念而生活在一起。自由主義作為“權(quán)宜之計(jì)”，并不旨在平息各種價(jià)值觀之間的沖突，而在于調(diào)和崇尚這些相互沖突的價(jià)值觀的個(gè)人以及他們的生活方式，使他們能夠共同生活。[6]作為一個(gè)民主社會(huì)，其制度本身也應(yīng)該接受和鼓勵(lì)這種多元化，平等地給予每一類(lèi)人政治選擇的權(quán)利和自由。政治自由主義把這種多樣性看作是持久的自由制度背景內(nèi)的人類(lèi)理性力量長(zhǎng)期作用的結(jié)果。[7]

羅爾斯把民主社會(huì)看成是一個(gè)合理多元的社會(huì)，承認(rèn)各種價(jià)值選擇的合法性，主張通過(guò)民主的方式來(lái)協(xié)調(diào)各種價(jià)值觀之間的關(guān)系。如果說(shuō)羅爾斯在《正義論》中還是以“多數(shù)人”和“少數(shù)人”、“最不利者”和“其他人”的分類(lèi)將社會(huì)籠統(tǒng)地劃分為兩個(gè)階層，那么在《政治自由主義》一書(shū)中，羅爾斯則不拘泥于兩個(gè)階層的劃分，而是以多元價(jià)值選擇為依據(jù)，承認(rèn)各階層、各群體存在的合理性。羅爾斯始終堅(jiān)持平等的民主思想，主張一種更為廣泛的民主形式，打破階級(jí)、民族、宗教對(duì)民主的束縛，讓每一個(gè)群體都發(fā)出自己的聲音。“協(xié)商民主”正是這樣一種在多元社會(huì)中實(shí)現(xiàn)當(dāng)代民主的新方式，尊重和鼓勵(lì)各個(gè)階層、各個(gè)群體參與政治活動(dòng)，提供表達(dá)政治意見(jiàn)的公共平臺(tái)。在協(xié)商的前提下，民主的參與主體和范圍擴(kuò)大了，民主的實(shí)踐活動(dòng)也有了一定的擴(kuò)展和成效。

“重疊共識(shí)”通過(guò)協(xié)商而達(dá)成，為擁有不同價(jià)值觀的群體共同參與政治活動(dòng)和國(guó)家管理提供了思路。在羅爾斯看來(lái)，一般“共識(shí)”通常是多種建議對(duì)一種建議的妥協(xié)，是一種通過(guò)對(duì)其他建議的舍棄而達(dá)成的某種一致。從根本上說(shuō)，這種“共識(shí)”雖然具備民主的形式，但實(shí)際上仍是一種傳統(tǒng)的完備性理論。相比之下，“重疊共識(shí)”并不企圖偏廢任何一種理論建議，它允許各種合理的“廣泛理論”的存在，它不是從任何一種廣泛理論中引申而來(lái)的，也不以任何一種廣泛理論作為自己的唯一基礎(chǔ)，其內(nèi)容相當(dāng)獨(dú)立和分布于各個(gè)廣泛體系之中，并且其范圍是相當(dāng)小的，[4]（239）它只是各種合理的“廣泛理論”的“重疊的一致”的聚射點(diǎn)。[4]（237）羅爾斯關(guān)于“重疊共識(shí)”的說(shuō)明，再一次表明了“和而不同”的民主態(tài)度，即尊重和接納每一種廣泛理論，并以足夠的寬容來(lái)促成相互之間達(dá)成關(guān)于重疊部分的一致，就協(xié)商問(wèn)題達(dá)成某種程度、某個(gè)方面的共識(shí)。這樣，一方面推進(jìn)了關(guān)于某一商討的社會(huì)政治事務(wù)的具體實(shí)施，另一方面，廣泛吸納來(lái)自各個(gè)階層、各種價(jià)值觀的建議，提高公民參與公共事務(wù)的熱情，在更大程度、更大范圍上推進(jìn)了社會(huì)民主。羅爾斯關(guān)于“重疊共識(shí)”的觀點(diǎn)，從理論和邏輯上，就協(xié)商民主的主體、參與方式、協(xié)商結(jié)果做了詳盡的論證和說(shuō)明，推進(jìn)了多元價(jià)值觀下協(xié)商民主的理論進(jìn)程。

在多元價(jià)值并存的當(dāng)代，傳統(tǒng)的民主參與形式——代議制民主——已然難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn)。協(xié)商民主作為民主在當(dāng)代的新形式，提高了人們對(duì)公共事務(wù)、公共話題的關(guān)心程度，擴(kuò)大了民主參與的范圍，在一定程度上緩解了公民對(duì)政治漠不關(guān)心的態(tài)度。羅爾斯 “重疊共識(shí)”理論被尊為“西方協(xié)商民主”的第一代思想家，他通過(guò)協(xié)商的方式，就如何應(yīng)對(duì)多元參與政治活動(dòng)在理論上進(jìn)行了初步嘗試，在參與形式、民主理念等方面都做出了新的嘗試和改進(jìn)，是對(duì)代議制民主的有效補(bǔ)充，推進(jìn)了民主建設(shè)在當(dāng)代社會(huì)中的發(fā)展。

當(dāng)然，羅爾斯關(guān)于重疊共識(shí)下的協(xié)商民主理論還有很多不足。首先，羅爾斯的協(xié)商民主是一種基于多元文化價(jià)值的民主協(xié)商，是一種就多元政治觀的平等交流。但是由于政治地位往往更大程度上依賴于經(jīng)濟(jì)地位，要實(shí)現(xiàn)政治上各階層間的平等交流，必須首先要保證社會(huì)各階層在經(jīng)濟(jì)地位和權(quán)利上的平等。因此，羅爾斯的協(xié)商民主理論還需要就經(jīng)濟(jì)制度如何進(jìn)一步打破某一階層對(duì)其他階層的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以便能夠真正實(shí)現(xiàn)各個(gè)階層間在經(jīng)濟(jì)地位和權(quán)利上的民主和平等。其次，重疊共識(shí)作為對(duì)協(xié)商民主的初步嘗試，羅爾斯只是在理論上就重疊共識(shí)和協(xié)商的合理性進(jìn)行了邏輯論證，缺乏在實(shí)踐可行性方面的具體說(shuō)明，對(duì)重疊共識(shí)在理論上的認(rèn)可并不能保證其在實(shí)踐中的有效性，因此缺乏實(shí)踐論證的重疊共識(shí)更多的只是一種協(xié)商民主理念。在這一點(diǎn)上，哈貝馬斯比羅爾斯走得更遠(yuǎn)，他主張“交往理性”，通過(guò)交往活動(dòng)踐行協(xié)商。這樣，一方面使得協(xié)商民主獲得了一種真正的實(shí)踐可行性，另一方面，交往活動(dòng)還能夠更直觀地發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主在實(shí)踐中的不足，及時(shí)修正和補(bǔ)充，有效地促進(jìn)協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展，使其獲得更大的容受性和接納。

盡管羅爾斯關(guān)于協(xié)商民主的理論還有不足，但是必須要肯定協(xié)商民主作為民主在當(dāng)代的新形式，以更為包容的方式體現(xiàn)出自由平等的基本理念，引導(dǎo)人們培養(yǎng)和建立對(duì)公共事務(wù)、公共話題更為理性多元的態(tài)度。在當(dāng)代中國(guó)，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)階層逐步分化，協(xié)商民主作為對(duì)代議制民主的有益補(bǔ)充，也在一定程度上擴(kuò)大了公民參與公共事務(wù)的范圍，提高了公民參與公共事務(wù)的熱情，逐步培養(yǎng)了公民理性，這些都進(jìn)一步促進(jìn)了公民的平等權(quán)利，是進(jìn)行社會(huì)主義民主社會(huì)建設(shè)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在這個(gè)過(guò)程中，羅爾斯關(guān)于“重疊共識(shí)”的協(xié)商民主觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)探索和建設(shè)社會(huì)主義民主社會(huì)具有重要的理論借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔加〕 威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（上）[M].劉莘譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

[2]〔美〕 約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]徐琳.論民主、平等、人民主權(quán)的歷史地位——盧梭政治思想評(píng)述[J].理論月刊，2006，（6）：49-51.

[4]何懷宏.公平的正義[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.136.

[5]〔英〕以賽亞·伯林.自由論（修訂版）[M]. 胡傳勝譯.南京：譯林出版社，2011.173.

[6]〔英〕約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].顧愛(ài)彬，李瑞華譯.南京：江蘇人民出版社，2005.4.

[7]〔美〕約翰·羅爾斯.政治自由主義（增訂版）[M].萬(wàn)俊人譯.南京：譯林出版社，2011.133.