上臂電子血壓計與水銀血壓計測量一致性的Meta分析

上臂電子血壓計與水銀血壓計測量一致性的Meta分析

鄭州大學第二附屬醫院鄭州450014

【摘要】目的評價電子血壓計與水銀血壓計測量血壓值的一致性。方法計算機檢索及手工輔助檢索1952—2015年在中文醫學期刊和外文醫學期刊已公開發表的有關上臂電子血壓計與水銀血壓計檢測血壓值一致性的文獻，將符合文獻納入標準的研究進行質量評價，使用 Review Manager 5.1 進行 Meta 分析。結果符合納入標準的隨機對照試驗文獻12篇，上臂電子血壓計與水銀血壓計測量具有一致性。收縮壓WMD=1.26，95% CI=-0.47～2.98(P>0.01)；舒張壓WMD=-0.47，95% CI=-0.97～0.03，P>0.01。結論上臂電子血壓計可以替代水銀血壓計。本Meta分析期待能有更多的有價值的、高質量的臨床隨機對照試驗予以驗證。

【關鍵詞】上臂電子血壓計；水銀血壓計；Meta分析；文獻研究

通訊作者臧格時秋英()朱葉吳慧利韓二環

【中圖分類號】R544.1

血壓是評估臨床生命體征的重要指標之一，是護士評估病人身心狀態的基本資料[1]。血壓測量是護理工作中的基本操作，可為診斷治療提供可靠的依據，因此其測定的準確性至關重要[2]。筆者對水銀血壓計測量的一致性進行系統評價，現分析如下。

1資料與方法

1.1文獻的納入和排除標準文獻的納入標準遵循Cochrane系統評價推薦的PICO制定，選擇1952—2015年已公開發表的有關上臂電子血壓計與水銀血壓計檢測一致性比較的隨機對照試驗(randomized controlled trial，RCT)研究文獻，類型為前瞻性隨機研究或設計良好的非隨機對照試驗。其中研究對象P(participants)為非高血壓患者。干預措施I(interventions)為實施上臂電子血壓計測量。對照組C(control)為實施上臂水銀血壓計測量。結局指標O(outcome measures)為測得的血壓值，包括收縮壓和舒張壓。排除標準：病例選擇不是隨機的，或無明確選擇標準的文獻；研究方法不是隨機的或未明確說明的文獻；病例數<50；計量資料不準確的文獻等。

1.2文獻檢索

1.2.1制定檢索策略：遵循主題詞和自由詞相結合的原則，恰當運用運算符；中文檢索式：(電子血壓計OR自動血壓計OR電動血壓計)AND (水銀血壓計OR臺式血壓計OR汞柱血壓計) AND(隨機對照試驗)。輔助手工檢索相關論文匯編并追溯參考文獻或相關引文作為補充。

1.2.2文獻來源：檢索文摘及全文數據庫Medline、Embase、中文生物醫學文獻數據庫(CBM disc)及中國知網(CNKI)、維普、萬方等。文獻發表語種為英文和中文。

1.3研究質量評價根據Cochrane隨機對照試驗論文質量評價表[3](Oxford CASP,2004)進行評價：(1)研究目的是否清晰、特定、明確，立題依據是否充分；(2)樣本是否被隨機分配到實驗組和對照組；(3)資料收集過程是否遵循盲法；(4)樣本是否足夠大；(5)實驗組和對照組在基線時是否具有可比性；(6)是否描述樣本流失；(7)資料收集的工具是否合適；(8)對所有研究對象進行資料收集和隨訪的方式是否一致；(9)是否正確地描述所應用的統計方法；(10)對研究結果的陳述是否恰當、準確；(11)是否所有的重要研究結果均被討論；(12)該研究的結果是否與其他相關證據相符合。

1.4數據的提取和分析本研究的結局變量為兩種血壓計測得的收縮壓、舒張壓數值，提取相應的連續變量的均數±標準差。使用Rev Man 5.1軟件進行Meta分析。連續變量結果使用相同測量工具時選用加權均數差(weighted mean difference，WMD)。用卡方檢驗進行異質性分析，RevMan中的異質性指標I2反映了異質性部分在效應量總的變異中所占的比重。I2統計量越大，則異質性越大，I2在0～40%之間表示異質性可能不重要，30%～60%表示有中度異質性，75%～100%表示有很大異質性。只要I2不超過50%，則說明異質性可以接受。分析異致性來源，根據臨床實際選用隨機效應模型或進行亞組分析。當異質性過于明顯，可考慮放棄Meta分析，只對結果進行一般的定性描述[4]。

2結果

2.1文獻檢索結果初次檢索公檢出文獻1 188篇，經文獻管理軟件去除各數據庫重復文獻188篇，通過閱讀題目和摘要篩除文獻889篇，進一步閱讀全文排除研究設計、研究類型、干預措施、結局指標不符合文獻89篇后，經追溯參考文獻后沒有符合條件的文獻，最終確定12篇[5-13]。見表1。

表1　納入文獻及其主要數據　( ± s，mmHg)

表1　納入文獻及其主要數據　( ± s，mmHg)

第一作者例次臂式電子血壓計水銀血壓計收縮壓舒張壓收縮壓舒張壓Maria423127.6±22.879.5±12.6129.5±2379±12.6Martin238115±1671±10118±1674±10吳瓊50139.52±17.2066.50±11.39136.58±25.6368.32±12.22張迎春50126.4±18.572.5±14.1120.1±15.271.4±9.5林奕100115.35±22.6571.65±15.82117.40±22.2572.80±15.16王培220116.13±9.5773.19±15.33114.51±15.3374.92±10.41羅穗英120121.43±13.9574.63±11.55114±13.4374.1±12.98徐淑月600110.25±9.8672.19±6.11109.67±10.2972.33±6.04趙瑩142114.85±13.9368.71±8.94109.38±14.2969.54±8.00車承華53134.2±19.273.0±16.6134.0±17.673.0±18.8陳彩芬156103.97±17.1164.24±10.53104.08±15.0364.52±9.54項桂芳200113.72±14.3969.28±8.67113.53±13.6870.00±8.91

2.2文獻Meta分析兩種血壓計測定血壓值，無論是收縮壓還是舒張壓均有異質性，故采用隨機效應模型。收縮壓Meta分析結果：WMD(加權均數法)=1.26，95%CI=-0.47～2.98，P>0.01;舒張壓Meta分析結果：WMD(加權均數法)=-0.47，95%CI=-0.97～0.03，P>0.01，具體數據見圖1、圖2。菱形合并效應量MD合并的95%可信區間包含0，表示合并效應量無統計學意義，即電子血壓計測量血壓與水銀血壓計測量血壓結果具有一致性。

圖1上臂電子血壓計與水銀血壓計測定收縮壓結果Meta比較

圖2上臂電子血壓計與水銀血壓計測定舒張壓結果Meta比較

3討論

血壓測量結果的準確性將直接影響醫護人員對病情的判斷和處理，直接關系到疾病的早期發現、準確診斷和及時治療，并且直接危害到患者的康復與轉歸。水銀血壓計易受測量者訓練成度、聽覺、噪聲等因素的影響，且體積大，不易攜帶，工作量大時測量者容易耳部受損。電子血壓計能夠排除操作者主觀及噪聲等因素影響，操作簡單方便，測量值更加客觀。研究表明，汞柱式血壓計在間接法測血壓中最為準確,是間接法中的“金標準”。腕式血壓計測量的是橈動脈壓力，有文獻表明腕式電子血壓計測量的血壓值較水銀血壓計測量的血壓值高，故可靠性低[14]。而上臂電子血壓計與水銀血壓計測量的都是肱動脈壓力，納入的10篇文獻收縮壓Meta分析結果：WMD=1.26，95 %CI=-0.47～2.98，P>0.01；舒張壓Meta分析結果：WMD=-0.47，95%CI=-0.97～0.03，P>0.01，因此上臂電子血壓計與水銀血壓計測量血壓值具有一致性，也說明上臂電子血壓計測量得到的血壓值準確性較高。

12篇文章均為自身隨機對照實驗，但在實驗對象的選擇方面用到隨機抽樣方法的只有 7篇，并且在納入標準中對于實驗對象規定了選擇標準，排除了高血壓患者。在測量順序方面，僅有3篇文獻對血壓計的使用順序采用了隨機選擇的方法，1篇同時測量，其余采用了血壓計使用固定順序的方法，如先使用水銀血壓計，再使用電子血壓計，或者先使用電子血壓計，再使用水銀血壓計。因此，本文Meta分析結果可能存在選擇偏移和測量偏移，從而使結論在某種程度上偏離真實，所以期待能有更多有價值的、高品質的臨床隨機對照試驗予以驗證。

4局限性

(1)檢索文獻不全，部分外文網站沒有獲得權限；(2)血壓計國內、外型號不同，在一定程度上影響分析結果；(3)血壓計測量時不同步，可能會影響結果；(4)考慮到高血壓人群血壓浮動較正常人快，故篩除高血壓人群的研究，對結果也可能產生一定的影響。

5參考文獻

[1]王文,張偉忠,孫寧玲,等.中國血壓測量指南[J].中華高血壓雜志,2011,19(12):1 101-1 114.

[2]蘇海.中國血壓測量指南的學習體會和實施細節建議[J].中華高血壓雜志,2012,20(11):1 001-1 003.

[3]Zhou X,Yan HL,Cui YS,et al.Efficacy and safety of onabotulinumtoxina in treating neurogenic detrusor overactivity:A systematic review and meta-analysis[J].Chin Med J (Engl),2015,128(7):963-968.

[4]胡丹,康德英,洪旗.中醫藥系統評價中的異質性分析與處理[J].中國循證醫學雜志,2010,10(4):488-491.

[5]Myers MG,McInnis NH,Fodor GJ,et al.Comparison between an automated and manual sphygmomanometer in a population survey[J].American journal of hypertension,2008,21(3):280-283.

[6]Pavan MV,Saura GE,Korkes HA,et al.Similarity between blood pressure values assessed by auscultatory method with mercury sphygmomanometer and automated oscillometric digital device[J].J Bras Nefrol,2012,34(1):43-49.

[7]吳瓊.臺式血壓計與電子血壓計測量血壓值對比分析[J].醫療器材雜志,2008,15(4)：73.

[8]張迎春,朱同霞.上臂式電子血壓計和汞柱式血壓計測量值比較[J].內蒙古中醫藥,2011,30(16)：89.

[9]王培.不同測壓方法在急診預檢分診中的應用[J].中國社區醫師(醫學專業),2013,15(1):259.

[10]羅穗英,楊少玲,張寶芝.臂式電子血壓計與汞柱式血壓計測量結果對比觀察[J].護士進修雜志,2008(24):2 287-2 288.

[11]趙瑩.電子血壓計與水銀柱臺式血壓計對測量血壓準確性的臨床評價[J].中國民康醫學,2013,25(23):36-37.

[12]陳彩芬,尹漢明.兩種血壓計在社區護理應用中效果的觀察[J].井岡山學院學報(自然科學版),2006,(06):142-143.

[13]項桂芳,林巧紅,賈群.電子血壓計與水銀血壓計的對比分析[J].大家健康(下旬版),2013,7(1):38-39.

[14]倪琴.血壓計零點位置對血壓值影響的探討[J].中國實用護理學雜志,2006,22(2):48-49.

(收稿2014-12-08)