童巖
【摘要】 目的 探討綜合護理配合腎上腺糖皮質激素治療慢性阻塞性肺疾病(COPD)的臨床效果。方法 88例COPD患者, 隨機分成甲、乙兩組, 各44例。甲組給予單純糖皮質激素治療, 乙組給予糖皮質激素治療+綜合護理, 觀察兩組臨床效果。結果 治療后, 乙組癥狀評分同本組治療前與甲組治療后相比, 差異均有統計學意義(P<0.05);兩組一秒用力呼氣容積(FEV1)治療后雖均有所下降, 但差異無統計學意義(P>0.05);且乙組生存質量評分要顯著優于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。結論 針對COPD患者糖皮質激素治療的同時給予其綜合護理, 可明顯提高治療效果, 改善患者生活質量, 值得臨床推廣。
【關鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病;綜合護理;腎上腺糖皮質激素
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.179
針對本院收治的COPD患者, 本院采取了糖皮質激素治療+綜合護理的治療方法, 取得了較好效果, 現報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 抽選本院于2013年4月~2014年11月收治的88例COPD患者作為觀察對象。其中男54例, 女34例, 年齡50~76歲, 平均年齡(64±4)歲, 平均病程(10.2±4.3)年;均滿足中華醫學會呼吸病學分會制定的關于“COPD”的相關診斷標準且均在穩定期。隨機將患者分成甲、乙兩組, 各44例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 所有患者均接受祛痰、氧療與口服沙丁胺醇等常規治療, 在急性或重癥發作期給予其相應抗生素、茶堿與β2受體激動劑等藥物治療, 待患者進入穩定期后, 甲組給予糖皮質激素治療, 吸入必可酮(丙酸倍氯米松氣霧劑), 200 μg/次, 3次/d, 連續治療6個月[1];而乙組則在此基礎上給予綜合護理干預, 如心理誘導、飲食指導、康復指導等。具體包括:①心理誘導。科學評估患者精神狀態與性格特征進而采取針對性誘發;主動與患者溝通, 構建良好護患關系, 逐步引導患者放松心情;②氧療護理。COPD患者因小氣道狹窄且肺毛細血管受到破壞, 而血管面部減少造成肺內通氣受到限制出現缺氧情況, 故普遍需要給予氧療處理, 即給予患者持續低流量吸氧13~15 h/d, 選用雙頭一次性吸氧管并注意吸入氧氣溫度、濃度與濕度, 并在患者出院后鼓勵其堅持氧療;③運動指導。結合患者特點與肺功能代償情況, 指導其展開步行、太極拳等有氧運動, 10~30 min/次, 1次/d, 且活動主要以舒緩活動為主。④飲食指導。結合患者體重、病情等各方面情況, 為其制定針對性飲食。
1. 3 觀察指標 所有患者均于治療前、治療3個月與治療6個月進行癥狀評分(選用Paggiaro評定), 比較治療前后兩組患者FEV1。同時對患者生活質量進行評分, 參照方宗君慢性阻塞性肺疾病患者生存質量問卷[2], 主要包括日常生活能力、社會生活能力與抑郁癥狀、焦慮癥狀4個因子。
1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者治療效果比較 治療后, 乙組癥狀評分優于治療前及治療后甲組, 差異均有統計學意義(P<0.05), 而甲組治療前后比較差異無統計學意義(P>0.05);治療后兩組FEV1雖均有所下降, 但差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者治療后生活質量評分比較 乙組在經治療與護理干預后, 其生存質量評分要顯著優于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。
3 討論
COPD為人類呼吸系統中最為常見的一種慢性病癥, 臨床多表現為氣流不完全阻塞且呈現出慢性的進展性的變化, 若未及時治療干預將可能發展為呼吸衰竭, 甚至死亡, 故COPD將直接威脅到患者的生命健康, 必須引起足夠重視。
在本次研究中, 兩組患者均給予腎上腺糖皮質激素治療, 而且乙組還給予綜合護理干預, 結果顯示, 乙組患者治療后癥狀評分顯著高于僅接受糖皮質激素治療的甲組(P<0.05), 且生活質量評分也顯著高于甲組(P<0.05)。
綜上所述, 針對臨床上的COPD患者, 根據其實際情況給予其糖皮質激素治療, 并配以綜合護理干預可明顯提高治療效果, 改善患者生活質量, 整體效果顯著, 值得臨床推廣。
參考文獻
[1] 舒建林.糖皮質激素對慢性阻塞性肺疾病的治療影響.中國傷殘醫學, 2013, 21(10):188-189.
[2] 方宗君, 蔡映云, 王麗華, 等.慢性阻塞性肺疾病患者生存質量測評表及應用.現代康復, 2001(4):7-8.
[收稿日期:2015-07-30]