關(guān)于我國(guó)行政訴訟缺席判決制度的探究

霍賽光

西北師范大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730070

?

關(guān)于我國(guó)行政訴訟缺席判決制度的探究

霍賽光

西北師范大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730070

摘要：行政訴訟缺席判決制度是指在行政訴訟過(guò)程中由法院對(duì)一方當(dāng)事人缺席的情況下作出最終判決，即缺席判決。本文以行政訴訟缺席判決制度為論點(diǎn)出發(fā)，探討了我國(guó)行政訴訟的產(chǎn)生背景、形成過(guò)程及其相關(guān)特點(diǎn)，主要以大陸法系案卷判決主義和普通法系缺席判決主義為基礎(chǔ)來(lái)分析今后行政訴訟缺席判決制度的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；缺席判決；未來(lái)趨勢(shì)

行政訴訟缺席判決制度主要是指在訴訟的進(jìn)程中，法院在訴訟當(dāng)事人缺席的背景下將案件審理然后作出判決。若想將此制度更好完善，首先可以提前防止訴訟當(dāng)事人通過(guò)撤訴或缺席去規(guī)避相關(guān)司法審查；其次能夠更好的督促與監(jiān)督行政訴訟當(dāng)事人出現(xiàn)缺席審判的情況，從而更好的保障行政訴訟當(dāng)事人在該案件中合法權(quán)益；再次可以使得人民法院在訴訟當(dāng)事人缺席的情況下通過(guò)該制度所規(guī)定的法律規(guī)則更好的確保行政訴訟案件的順利進(jìn)行，通過(guò)行政訴訟程序來(lái)確保人民法院司法審查權(quán)的實(shí)施。

一、我國(guó)行政訴訟缺席判決制度存在之缺陷與民事訴訟缺席判決制度之比較

(一)我國(guó)行政訴訟缺席判決制度的法律依據(jù)

首先通過(guò)對(duì)缺席的定義，我國(guó)行政訴訟缺席判決制度的法律依據(jù)具體規(guī)定主要有：《行政訴訟法》第58條之規(guī)定說(shuō)“經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的可以按照撤訴處理；被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的也可以缺席判決”。第62條之規(guī)定說(shuō)“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或被告改變其所作的具體行政行為并且原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許由法院裁定”。以及《若干解釋》中第49條第2款之規(guī)定說(shuō)“原告或者上訴人申請(qǐng)撤訴而人民法院裁定不予準(zhǔn)許的。原告或上訴人經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可而中途退庭，人民法院可以缺席判決”。從以上我們不難看出，我國(guó)行政訴訟法中的關(guān)于“缺席”二字定義的局限在于當(dāng)事人在言辭辯論期日內(nèi)沒(méi)有到庭或中途退庭之情況，而沒(méi)有提出答辯狀或是訴訟當(dāng)事人到庭卻不進(jìn)行辯論并不視為缺席。

(二)行政訴訟缺席判決制度與民事訴訟缺席判決制度在我國(guó)立法狀態(tài)之比較

關(guān)于民事訴訟中的缺席判決制度與行政訴訟中的缺席判決制度相比較，首先，原告的缺席判決在民事訴訟法中主要表現(xiàn)為原告經(jīng)由人民法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的以及還有被告反訴的；在行政訴訟法中則表現(xiàn)為原告上訴人申請(qǐng)撤訴經(jīng)由法院裁定不予準(zhǔn)許的，原告經(jīng)人民法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的有關(guān)內(nèi)容。對(duì)該二者的區(qū)分，要考慮到民事訴訟與行政訴訟所特有的不同屬性，民事訴訟主要是解決當(dāng)事人雙方民事權(quán)益問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，是由法院在訴訟當(dāng)事人的請(qǐng)求基礎(chǔ)之上而進(jìn)行的審判程序制度。行政訴訟同樣是基于當(dāng)事人的請(qǐng)求，但不同點(diǎn)在于它所要解決的是關(guān)于對(duì)行政主體行為是否合法的審查程序制度。以上是對(duì)行政訴訟缺席判決制度中原被告雙方以及其特質(zhì)的淺析。

二、與兩大法系國(guó)家關(guān)于行政訴訟缺席判決制度之比較借鑒

(一)大陸法系行政訴訟案卷判決制度之比較

案卷判決主義主要表現(xiàn)其以職權(quán)主義為訴訟模式的，它著重強(qiáng)調(diào)了在行政案件審理過(guò)程中法官所發(fā)揮的作用，無(wú)論是對(duì)雙方當(dāng)事人有利有弊的證據(jù)都需要法官的親自驗(yàn)證，這是體現(xiàn)法官審判地位的最好說(shuō)明。

(二)普通法系行政訴訟缺席判決主義之比較

行政訴訟缺席判決制度是以當(dāng)事人主義訴訟模式為基本，主要體現(xiàn)的是行政案件中有關(guān)當(dāng)事人之效力問(wèn)題，當(dāng)事人因缺席判決需要承擔(dān)的后果，法院主要以當(dāng)事人一方的申請(qǐng)來(lái)作為依據(jù)。即若原告之缺席，被告可申請(qǐng)撤訴并駁回原告之訴訟請(qǐng)求；若被告缺席，原告在沒(méi)有充足的證據(jù)理由去證實(shí)的前提之下，法院不能作出缺席判決。由此可見(jiàn)，原告是否缺席取決于被告的申請(qǐng)由法院判決，而被告的缺席主要是在原告證據(jù)充分的情況下才能由法院進(jìn)行缺席判決。否則在證據(jù)不足的情況下原告可能要承擔(dān)被駁回訴訟的后果。

三、我國(guó)行政訴訟缺席判決制度發(fā)展未來(lái)構(gòu)想

第一，關(guān)于建立原告缺席事由查明機(jī)制。

如前文所提到的我國(guó)具體國(guó)情的特殊性，讓司法制度的公開(kāi)化顯得尤為重要。若是原告方在法院傳票傳喚的情況下拒不到庭即被法院視為申請(qǐng)撤訴，如果法院準(zhǔn)許原告的申請(qǐng)，則該訴訟程序?qū)⒉粡?fù)存在，那么該訴訟產(chǎn)生的意義又何在？若法院不予準(zhǔn)許原告方的申請(qǐng)，而原告在言辭辯論期日之內(nèi)經(jīng)由法院傳票傳喚拒不到庭，或到庭卻沒(méi)有經(jīng)法庭許可而中途退庭的，法院可作出之于原告的缺席判決。從這一點(diǎn)來(lái)看，我們并不知道原告不到庭的情況是否出于自愿，其申請(qǐng)撤訴的行為是否受到脅迫，行政機(jī)關(guān)是否通過(guò)其擁有的權(quán)力對(duì)原告的行政單位施壓迫使原告作出與自身意愿相違背的行為，毋庸置疑的是，行政機(jī)關(guān)的確有這個(gè)權(quán)力，而這些行為都是發(fā)生在法庭之外的，法院也只能根據(jù)到庭一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)證詞和到庭辯詞以及缺席一方所提供證據(jù)來(lái)判斷案件走向，這明顯違背了訴訟雙方當(dāng)事人平等的原則。所以，建立原告缺席理由查明制度很有必要，這會(huì)在很大程度上幫助法院作出正確的判斷，在確定原告申請(qǐng)撤訴的理由是否合理的情況下準(zhǔn)確的作出答復(fù)，有效的防止原告因缺席而造成的結(jié)果不公正，防止行政機(jī)關(guān)利用職權(quán)之便破壞訴訟程序的正常進(jìn)行，進(jìn)而切實(shí)保障原告的合法權(quán)益不受侵害。

第二，關(guān)于到庭一方和缺席一方的責(zé)任問(wèn)題。

在關(guān)于到庭一方和缺席一方的責(zé)任問(wèn)題。首先來(lái)說(shuō)到庭一方的責(zé)任，無(wú)論是原告還是被告，作為到庭的一方，即需要在法庭上作出自己在案件中辯論，來(lái)作為法院判決案件證據(jù)的參考之一。到庭方在法庭上的辯詞不僅要證實(shí)自己的證據(jù)，還需要對(duì)缺席方之前提供的證據(jù)展開(kāi)辯論，以此作為法院審判的依據(jù)之一。法院從而通過(guò)雙方之前所提供的證據(jù)還有其主動(dòng)調(diào)查案件的相關(guān)證詞，以及到庭一方在法庭作出的辯論來(lái)作為缺席判決的依據(jù)。

其次是關(guān)于缺席一方的責(zé)任，行政訴訟是原告將行政機(jī)關(guān)訴至人民法院的一種訴訟程序，其主要審查的是行政機(jī)關(guān)具體的行政行為是否合法，法院作為審查部門在訴訟程序當(dāng)中的比重遠(yuǎn)大于原告，原告作為訴訟程序的開(kāi)端，若是申請(qǐng)撤訴，則徹底終止了訴訟程序的進(jìn)行，若是撤訴成功，被告行政機(jī)關(guān)與人民法院均投入了相當(dāng)數(shù)量的人力物力財(cái)力等等，這些資源的浪費(fèi)不容忽視，所以原告在這種情況下需承擔(dān)行政訴訟程序意義上的責(zé)任。關(guān)于被告方的缺席，被告行政機(jī)關(guān)被要求必須在言辭辯論期日到庭，若被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，法院可以缺席判決，即被告方需承擔(dān)程序上的和實(shí)體上的雙重責(zé)任，但這樣說(shuō)并沒(méi)有直接宣判被告就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，該訴訟最后的判決結(jié)果還是需要法院通過(guò)雙方所提供的證據(jù)以及到庭一方的證詞來(lái)具體分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]<中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)>第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳.”

[2]劉俊.行政訴訟法缺席判決之重構(gòu)[J].金陵法律評(píng)論，2005.

[3]曾繁正.西方主要國(guó)家行政法行政訴訟法[M].北京：紅旗出版社，1998.10.

[4]陳娟.論我國(guó)行政訴訟缺席判決制度的完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2007.

[5]樊榮.論行政訴訟缺席判決制度的目的、功能和司法理想[J].時(shí)代法學(xué)，2005(2).

[6]甘文.行政訴訟法司法解釋之評(píng)論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：142.

[7]王利明.司法改革之研究[M].北京：法律出版社，2001，1：324.

[8]龔祥瑞.法治的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：10.

[9]陳曉楓.中國(guó)法律文化研究[M].鄭州：河南人民出版社，1993.

[10]姚崢嶸.我國(guó)行政訴訟缺席判決制度存在缺陷的原因[D].南京中醫(yī)藥大學(xué)，2003.

作者簡(jiǎn)介：霍賽光(1991-)，男，漢族，甘肅天水人，西北師范大學(xué)法學(xué)院，訴訟法學(xué)專業(yè)研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0170-02