認(rèn)識(shí)與解釋?zhuān)褐袊?guó)法文化淺析
——讀滋賀秀三先生《中國(guó)法文化的考察》有感

張琳惠怡

甘肅政法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

?

認(rèn)識(shí)與解釋?zhuān)褐袊?guó)法文化淺析
——讀滋賀秀三先生《中國(guó)法文化的考察》有感

張琳惠怡

甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：中國(guó)法文化有其獨(dú)特的氣質(zhì)，與歐洲具有對(duì)極性。中國(guó)古代對(duì)“法”涵義理解的特殊性，決定了中國(guó)傳統(tǒng)法文化的特殊性。“天理”、“人情”、“國(guó)法”是討論中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)法逃避的因素，它產(chǎn)生了“無(wú)訟”思想。儒家所倡導(dǎo)的“教化”、“重義輕利”的思想，是中國(guó)古人所希望達(dá)到的天人合一的和諧社會(huì)的重要因素。

關(guān)鍵詞：法文化；情理；國(guó)法；和諧

做為擁有五千年文明傳承的中國(guó)，傳統(tǒng)文化是中國(guó)古人為我們留下的一筆巨大的財(cái)富。滋賀秀三先生將文化定義為“某種事實(shí)以及支持著該事實(shí)的思維架構(gòu)如果是某一歷史階段的某一社會(huì)所特有的，或者說(shuō)即使不完全是特有的但卻特別顯著地表現(xiàn)出來(lái)”。[1]從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)法文化有其獨(dú)特的氣質(zhì)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律形成的是刑法為主，諸法合體的法律架構(gòu)模式，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展變遷過(guò)程中始終沒(méi)有產(chǎn)生出自己的私法體系。學(xué)者們不禁要問(wèn)原因何在，筆者認(rèn)為從中國(guó)的法文化入手似乎可以找尋到答案。筆者在翻閱許多相關(guān)資料后，發(fā)現(xiàn)了一些古人對(duì)法很有意思的解釋。在《鹽鐵論·詔圣》中有：“法者，刑罰也，所以禁強(qiáng)暴也。”從它對(duì)法的理解中，可以清楚地看出：在傳統(tǒng)中國(guó)，法的作用是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)“禁暴止邪”，穩(wěn)定統(tǒng)治的工具。在《韓非子·定法》中亦有此類(lèi)論述：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎邪令者也。”這與西方“法即是公正”的釋義完全背離。正如滋賀先生所說(shuō)：“歐洲與中國(guó)在法文化上具有對(duì)極性。”中國(guó)古代對(duì)“法”的理解會(huì)如此獨(dú)特，筆者究其原因，認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化與西方完全不相同。在《中國(guó)法文化的考察》中，滋賀先生以清代訴訟文化為考察對(duì)象，指出：“傳統(tǒng)中國(guó)人在處理州縣自理案件時(shí)，由于在《大清律例》所規(guī)定的可供調(diào)整私人利益的條文少且缺乏體系性，所以在許多聽(tīng)訟的場(chǎng)合中，官員只要不是極端背離法律，就沒(méi)有必要受法律文言的細(xì)枝末節(jié)所束縛。”當(dāng)然，在理解該句話時(shí)，要明確一個(gè)前提即滋賀先生認(rèn)為重罪案件的立案判決必須嚴(yán)格的依據(jù)法律進(jìn)行相對(duì)照，而在聽(tīng)訟程序的范圍內(nèi)可以說(shuō)知州知縣幾乎完全不受法律拘束。這種權(quán)限適當(dāng)?shù)靥幹茫瑹o(wú)須援引大清律例，使地方官融通無(wú)礙地尋求具體妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方法的裁量機(jī)制。這種裁判機(jī)制存在著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，滋賀先生認(rèn)為即為“情理”。

其實(shí)，在中國(guó)古代官員的著作當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“情理”這個(gè)字樣。清朝初年的湯斌在談到為官的心得時(shí)，曾說(shuō)：“儒者不患不信理，患在信之過(guò)。而用法過(guò)嚴(yán)者，亦是一病。天地間，法情理二(疑為三字之誤)字，原并行不悖。”[2]由此可見(jiàn)，滋賀先生的觀點(diǎn)有其合理性。在《中國(guó)法文化的考察》中，滋賀先生對(duì)“情理”進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為情理是常識(shí)性的正義衡平感覺(jué)。滋賀先生對(duì)為何會(huì)有這種認(rèn)識(shí)做了回答。他認(rèn)為，中國(guó)古人的觀念中一直存在著一種全局觀，即處理每一件事時(shí)希望達(dá)到整體與局部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，換句話說(shuō)，就是中國(guó)古人從來(lái)不將爭(zhēng)議的問(wèn)題或事件孤立起來(lái)，在處理每件事時(shí)會(huì)將周?chē)猩婕暗降娜嘶蚴乱约吧鐣?huì)關(guān)系都加以全面分析和考察。在處理每一件事時(shí)，并不只是拘泥于訴訟雙方所提的訴求，而是更加傾向于給訴訟雙方都施加一些痛苦或損失，在這個(gè)過(guò)程中，尋找一種正義的衡平感。這種衡平感是樸素的，是每個(gè)有常識(shí)的人都會(huì)認(rèn)可的。

筆者發(fā)現(xiàn)滋賀先生在論述過(guò)程中使用了許多裁判官員在審判過(guò)程中的判詞。如光緒年間陜西省布政使樊增祥在處理咸寧、長(zhǎng)安兩縣是否用省財(cái)政設(shè)立習(xí)藝所時(shí)，明確指出：“國(guó)計(jì)有常，庫(kù)儲(chǔ)不易。情理與法，三者皆講不去。司庫(kù)何敢出此無(wú)名之費(fèi)……”這里雖然是情理法三者“皆講不去”，但它把三者同時(shí)提出并論述，故于后世是非常重要的文字材料。又有，嘉慶年間任大名府知府的張五緯在處理一樁因兒子被人毆打，最終父親前往報(bào)仇反被傷害的案件時(shí)，就明確指出兒子的錯(cuò)誤：“揆諸天理、人情、國(guó)法，實(shí)屬罪無(wú)可恕。”[3]這種研究方式是盡量的運(yùn)用中國(guó)原有的概念來(lái)再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情景，并通過(guò)分析這些概念來(lái)構(gòu)建能夠幫助達(dá)到內(nèi)在理解的框架。換句話說(shuō)，滋賀先生的研究總是立足于具體問(wèn)題，使用中國(guó)自身的概念但以西方社會(huì)科學(xué)的方法論為背景，運(yùn)用中日共通的文化背景這一角度對(duì)中國(guó)古代的訴訟框架進(jìn)行重構(gòu)。王亞新先生對(duì)滋賀先生的文章進(jìn)行總體評(píng)價(jià)時(shí)，也指出了這種研究方法的優(yōu)點(diǎn)。這是筆者很贊同和欣賞的地方。

說(shuō)到存在于中國(guó)古代判例中的情理法時(shí)，筆者在閱讀和查閱相關(guān)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于情理法的研究成果很多。俞江先生所寫(xiě)的《明清州縣細(xì)故案件審理的法律史重構(gòu)》一文對(duì)筆者研究該問(wèn)題產(chǎn)生了巨大的啟發(fā)意義。俞江先生在該文章中對(duì)滋賀先生的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他承認(rèn)了滋賀先生在研究過(guò)程當(dāng)中所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)古代，特指明清時(shí)期，情理對(duì)州縣自理案件的巨大作用。但同時(shí)也指出滋賀先生在解讀情理法時(shí)對(duì)情理的“隨意性”和“不可置性”的夸大。情理的運(yùn)用是在沒(méi)有法律規(guī)則或者裁判需“破律”、“破例”的情況。州縣審判與考績(jī)有關(guān)，而地方官員為了降低所轄地區(qū)訴訟案件的上控率，最佳的方式即將裁判結(jié)果的可接受率升到最高，而運(yùn)用情理的方式進(jìn)行裁判，無(wú)疑是得到社會(huì)普遍接受和認(rèn)可的理想方式。

明清時(shí)期情理于州縣審結(jié)的案件到底有多大的作用，似乎有了明確的答案。在明清時(shí)期，“天理”、“國(guó)法”、“人情”都是司法審判過(guò)程中的重要法源。但是，什么是最重要的標(biāo)準(zhǔn)呢？學(xué)者們的研究結(jié)果很多，且各不相同。筆者認(rèn)為：“天理”、“人情”、“國(guó)法”三者就其適用的過(guò)程，有先后順序。當(dāng)法律有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律。但是法律的規(guī)定有失常識(shí)性的正義衡平感時(shí)，就算法律有明確規(guī)定，其判斷的依據(jù)也應(yīng)當(dāng)是情理，也就是之前俞江先生所說(shuō)的“破律”或者“破例”的情況。而沒(méi)有明確的法律規(guī)定時(shí)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)還是情理。至于國(guó)法的制定標(biāo)準(zhǔn)是什么，它是另外一個(gè)問(wèn)題，不是本文的解決重點(diǎn)。

中國(guó)古代為什么會(huì)形成如此的訴訟觀念抑或是裁判標(biāo)準(zhǔn)，即為滋賀先生口中所說(shuō)的中國(guó)與歐洲在法文化上的對(duì)極性。在梁治平先生《尋求自然秩序的和諧》一書(shū)中，似乎對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行較為系統(tǒng)的闡述。梁先生從“無(wú)訟”視角出發(fā)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵進(jìn)行剖析。自西漢武帝時(shí)期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的格局形成，“春秋決獄”的審判方式開(kāi)始在中國(guó)的訴訟審判中占據(jù)一席之地。儒法之間的較量異常激烈，但是隨著統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)等級(jí)制度的需要，儒法抑或說(shuō)是禮法之間的斗爭(zhēng)變成了一種相互間的融合關(guān)系，統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值取向變成了尋求等級(jí)秩序中的和諧。在中國(guó)古代一直非常盛行天道觀念也認(rèn)為天道自然流行于宇宙，宇宙本來(lái)就存在內(nèi)在的和諧秩序。而人道和人性源于天道，換言之，人道和天道只有一個(gè)道。故而中國(guó)古人一直追求一種天人合一的境界。而這種境界是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的最高境界。中國(guó)古代的士大夫則認(rèn)為“禮義”出自“天道”，并且是“天道”的外在表現(xiàn)形式。它是用來(lái)消除社會(huì)成員之間的矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧的重要工具。正是這種觀念的影響，才使中國(guó)古人在觀念中有一種執(zhí)念——“無(wú)訟”。[4]“無(wú)訟”恰恰是法家和儒家共同追求的目標(biāo)。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程，統(tǒng)治者選擇了“教化”，即為儒家的理論。于是乎，禮法之爭(zhēng)變成了一種融合，法律儒家化進(jìn)程開(kāi)始。“無(wú)訟”觀念形成，且變成了一種貫穿于中國(guó)古代封建社會(huì)始終的訴訟觀念。在這里，“爭(zhēng)訟”被認(rèn)為是一件不好的事情，天人達(dá)到一種和諧的狀態(tài)成為整個(gè)中華民族不懈追求的目標(biāo)，“重義輕利”也變成中華民族民族精神中一個(gè)重要基石。筆者認(rèn)為，這也就是為什么滋賀先生會(huì)在《中國(guó)法文化的考察》一文中單獨(dú)將中國(guó)古代人眼中的“義”拿出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)解釋的重要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1][日]滋賀秀三等著.王亞新,梁治平編.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].北京：法律出版社,2003.3.

[2][清]戴肇辰輯.學(xué)仕錄[M].北京：法律出版社,2000.1.

[3][清]樊增祥.樊山政書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,2007.3.

[4]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.1.

中圖分類(lèi)號(hào)：G02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0219-02

作者簡(jiǎn)介：張琳惠怡(1990-)，女，甘肅酒泉人，甘肅政法學(xué)院，2014級(jí)法律史學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：敦煌學(xué)及清朝法律史。