腦小血管閉塞患者認知功能變化的臨床研究

李緒華　張　濤

1)山東淄博市博山區中醫院　淄博　255200　2)山東淄博市第一醫院神經內科　淄博　255200

?

腦小血管閉塞患者認知功能變化的臨床研究

李緒華1)張濤2)

1)山東淄博市博山區中醫院淄博2552002)山東淄博市第一醫院神經內科淄博255200

【摘要】目的探討腦小血管閉塞(SAO)患者認知功能變化情況，比較SAO患者和正常者認知功能障礙發生率。方法選擇120例SAO患者為觀察組，根據SAO分型分為單純性腔隙性梗死組(ILI組)和缺血性白質疏松組(ILA組)各60例。選擇神經功能正常者50例為對照組。所有受試者均接受 mmSE和MoCA量表測試，比較2組 mmSE評分和MoCA評分，并根據評分結果統計認知障礙發生率。結果ILA組 mmSE評分和MoCA評分分別為(23.17±2.93)分、(20.13±3.75)分，均顯著低于ILI組和對照組(P<0.05)。ILI組 mmSE評分和MoCA評分分別為(26.15±2.85)分和(23.75±3.86)分，均顯著低于對照組(P<0.05)。根據 mmSE評分和MoCA評分，ILA組和ILI組認知障礙率均顯著高于對照組(P<0.05)。ILA組和ILI組認知障礙發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論較之正常人群，SAO患者存在一定的認知障礙，認知障礙發生率更高。SAO患者認知功能障礙與病情發展有一定關系，較之ILI患者，ILA患者認知功能障礙更為嚴重。

【關鍵詞】SAO；認知功能； mmSE；MoCA；ILA

腦血管閉塞(SAO)包括單純性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白質疏松(ILA)[1]。SAO患者認知功能有一定影響，降低了患者生活質量。因此探討SAO患者認知功能變化具有重要臨床意義[2]。本文采用簡易精神狀態量表( mmES)、蒙特利爾認知評估量表(MoCA)對SAO患者認知功能進行了探討，并比較ILI患者、ILA患者和正常群體的認知功能。現介紹如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012-12—2014-11我院神經內科收治的SAO患者120例為觀察組。所有患者均經MRI診斷證實，排除帕金森病、腦出血、多發性硬化、大面積腦梗死及合并有嚴重心腎功能障礙者。根據SAO亞型，觀察組分為ILI組(60例)和ILA組(60例)。ILI組男54例(90.00%)，女6例(10.00%)；年齡60～79歲，平均(69.5±12.8)歲；小學及以下27例(45.00%)，初中12例(20.00%)，高中11例(18.33%)，大專及以上10例(16.67%)。ILA組男55例(91.67%)，女5例(8.33%)；年齡59～80歲，平均(70.2±13.5)歲；小學及以下28例(46.67%)，初中13例(21.67%)，高中10例(16.67%)，大專及以上9例(15.00%)。選擇同期在我院接受健康體檢且神經功能正常者50例為對照組，男44例(88.00%)，女6例(12.00%)；年齡60～77歲，平均(68.8±13.4)歲；小學及以下24例(48.00%)，初中10例(20.00%)，高中8例(16.00%)，大專及以上8例(16.00%)。各組年齡、性別、學歷等一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有受試者均接受 mmSE和MoCA量表測試。 mmES量表從定向、記憶、計算、語言、視空間、運用和注意等方面進行認知功能綜合評定，總計20個問題，總分30分。得分越高，表明認知狀況越好。考慮教育程度對測試結果的影響，如教育年限<4 a，加2分，教育年限4～8 a加1分。總分≥26分為認知功能正常。MoCA量表從視空間執行功能、語言能力、注意力和計算力、延遲回憶、抽象思維和定向力等方面進行評價，總分30分，得分越高，表明認知狀況越好。考慮教育程度對測試結果的影響，教育年限<12 a者，加1分。總分≥25分為認知功能正常。所有測試均在10 min內完成。

1.3統計學處理所有數據均使用SPSS 19.0進行統計學處理。計數資料使用均數±標準差表示，比較采用t檢驗。計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1各組mmSE結果比較ILI組、ILA組 mmSE評分分別為(26.15±2.85)分、(23.17±2.93)分，顯著低于對照組(t=4.963，5.221，P<0.05)。ILA組 mmSE評分顯著低于ILI組(t=4.668，P<0.05)。ILI組和ILA組認知障礙發生率分別為15.00%、21.67%，均顯著高于對照組(χ2=8.168、12.285，P<0.05)。ILI組和ILA組認知障礙發生率差異無統計學意義(χ2=0.891，P>0.05)。見表1。

2.2各組MoCA結果比較ILI組、ILA組MoCA評分分別為(23.75±3.86)分、(20.13±3.75)分，顯著低于對照組(t=4.838，5.476，P<0.05)。ILA組MoCA評分顯著低于ILI組(t=4.755，P<0.05)。ILI組和ILA組認知障礙發生率分別為16.67%、25.00%，均顯著高于對照組(χ2=9.167、14.474，P<0.05)。ILI組和ILA組認知障礙發生率差異無統計學意義(χ2=1.263，P>0.05)。見表2。

表1　各組 mmSE結果比較

表2　各組MoCA結果比較

3討論

SAO指的是腦小穿支動脈病變引起的卒中。病變位于白質與灰質交界區，MRI檢查示腔隙性梗死、白質疏松[3]。臨床上將SAO分為單純性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白質疏松(ILA)。ILI患者僅出現腔隙性梗死。ILA患者則白質疏松與腔隙性梗死并存，病情更為嚴重[4]。相比于其他腦卒中類型，SAO對患者的危害相對較小，多數患者并不伴有明顯的認知障礙，因此臨床上對SAO患者認知功能障礙重視相對不夠。但從近年來的研究來看，腔隙性梗死和白質疏松均可能導致認知功能障礙[5-6]。SAO病變位于白質與灰質交界區，MRI檢查以腔隙性梗死和白質疏松為主要影像學特征。這些均提示了SAO患者發生認知障礙的風險依然較高[7]。鑒于此，本研究探討腦小血管閉塞(SAO)患者認知功能變化情況，比較SAO患者和正常者認知功能障礙發生率。

mmSE量表是臨床常用的認知功能障礙篩查量表。MoCA量表則是基于臨床經驗和 mmSE的運用實踐，基于 mmSE發展的一種快速檢測認知功能障礙量表。 mmSE和MoCA量表涵蓋了語言、定向、視空間、注意力等多個方面內容，可較為客觀的反映患者認知功能狀況。本研究采用 mmSE量表和MoCA量表評價了ILI患者和ILA患者認知功能，并比較SAO患者與正常者認知功能狀況。從本研究結果來看，SAO患者 mmSE評分、MoCA評分顯著低于正常者，差異具有統計學意義(P<0.05)。在正常對照組、ILI組、ILA組3組比較中，以ILA組 mmSE評分和MoCA評分最低，ILI組評分次之，正常組 mmSE和MoCA評分最高。上述結果表明了SAO對患者認知功能具有明顯的影響。從SAO兩種分型來看，ILA組的 mmSE評分和MoCA評分顯著高于ILI組。這一結果提示了SAO患者認知功能障礙與病情嚴重程度有關。相比于ILI、ILA的病情更為嚴重。從認知功能障礙發生率來看，ILA組認知功能障礙率最高，ILI組次之，正常組認知障礙率最低。ILA和ILI組認知障礙發生率與正常組有顯著差異(P<0.05)。這進一步表明SAO患者發生認知障礙的風險更高。本研究結果與張昕紅等[8]結論一致。在他們的研究中，指出ILA患者認知功能評分最低，ILI認知功能評分次之，且2組患者認知功能評分顯著低于正常組。

總之，較正常人群，SAO患者存在一定的認知障礙，認知障礙發生率更高。SAO患者認知功能障礙與病情發展有一定關系，較ILI患者、ILA患者認知功能障礙更為嚴重。

4參考文獻

[1]馬國勝，彭彩麗，牛玉玲，等.重癥腦血管病死亡風險與四類危險因素的Logistic回歸分析[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16(1)：1-5.

[2]牛智領，牛好敏，劉遠洪，等.缺血性腦小血管病輕度認知障礙的危險因素[J].臨床醫學，2014，40(8)：15-17.

[3]孫芳，郭會映，嚴斌，等.高齡腦小血管病患者重度腦白質損害和認知功能下降風險的相關分析[J].醫學研究生學報，2014，27(4)：398-400.

[4]劉子良，楊海燕，賈革，等.遺傳性腦小血管病研究進展[J].中風與神經疾病雜志，2014，31(5)：466-468.

[5]周宏智，陳翔，張云峰，等.不同治療方法對成年缺血型煙霧病患者認知功能的影響[J].南京醫科大學學報(自然科學版)，2014，59(8)：1 111-1 114.

[6]吳凌峰，曹文峰，潘婕，等.132例缺血性腦血管病患者DSA分析[J].中國實用神經疾病雜志，2012，15(1)：1-3.

[7]朱阿娣，周俊山，張穎冬.阿托伐他汀聯合尼莫地平治療輕度腦小血管病性認知功能損害療效觀察[J].中華實用診斷與治療雜志，2014，28(9)：922-923；925.

[8]張昕紅，姜彩霞，杜聞博，等.腦小血管閉塞患者認知功能變化的臨床研究[J].腦與神經疾病雜志，2014，22(2)：89-92.

【中圖分類號】R743

【文獻標識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)01-0090-03