盧卡奇視域下的“事實(shí)”

李滟茹

（海南師范大學(xué)，海南　海口　571158）

?

【文化哲學(xué)】

盧卡奇視域下的“事實(shí)”

李滟茹

（海南師范大學(xué)，海南海口571158）

“事實(shí)”通常被認(rèn)為是人們思考與行動(dòng)的前提，歷來(lái)受到西方思想家的關(guān)注。但是，在盧卡奇那里，“事實(shí)”獲得了更為綜合、系統(tǒng)的哲學(xué)解釋與說(shuō)明，他在《什么是正統(tǒng)馬克思主義》中針對(duì)“事實(shí)”概念的聯(lián)系性、發(fā)展性、歷史性、全面性四個(gè)維度展開論述，并對(duì)它進(jìn)行了哲學(xué)深度的思考，從而給予它以質(zhì)的規(guī)定性。這一點(diǎn)與第二國(guó)際對(duì)“事實(shí)”的解釋形成了鮮明對(duì)比，因此盧卡奇對(duì)“事實(shí)”的解釋有益于糾正第二國(guó)際的片面認(rèn)識(shí)、恢復(fù)“事實(shí)”的真諦。

盧卡奇；事實(shí)；全面性；歷史性；發(fā)展性；聯(lián)系性

盧卡奇在《什么是正統(tǒng)的馬克思主義》中，明確論述了正統(tǒng)的馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法，即辯證法。這種唯物主義辯證法不僅是一種革命的辯證法，且把這種方法限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域顯得極為重要，同時(shí)，我們必須清楚這種方法不存在于對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)中。

一、“事實(shí)”內(nèi)涵的歷史追問(wèn)

“事實(shí)”一詞，用英文表示為“fact”或“truth”，意為真相、實(shí)情。西方哲學(xué)史中關(guān)于“事實(shí)”一詞并沒(méi)有明確的定義，其內(nèi)涵散見(jiàn)于不同時(shí)期哲學(xué)家的思想中。如萊布尼茨在面對(duì)邏輯與事實(shí)關(guān)系的根本分歧時(shí)，即唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的區(qū)分時(shí)，認(rèn)為事實(shí)的因果關(guān)系和邏輯的推理關(guān)系具有內(nèi)在一致性，邏輯上之理由與事實(shí)之原因是同一所指，并創(chuàng)造性地提出了充足理由律，以上帝作為事實(shí)存在的必然依據(jù)。應(yīng)該指出，萊布尼茨就事實(shí)真理這一偶然性而言，并不是維護(hù)偶然真理，而是說(shuō)明“充足的理由或最后的理由應(yīng)當(dāng)存在于這個(gè)偶然事物的系列之外”［1］。再如休謨?cè)趯?duì)知識(shí)進(jìn)行區(qū)分時(shí)，認(rèn)為知識(shí)的內(nèi)容不是依賴經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)所做的或然推理，就是依靠分析的方法對(duì)觀念的關(guān)系所做的必然推理，所謂的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)都是關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。

二、盧卡奇關(guān)于“事實(shí)”的四個(gè)維度

盧卡奇的事實(shí)是在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，其中馬克思主義哲學(xué)給予其重大啟發(fā)。在他看來(lái)，作為理論基礎(chǔ)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)的事實(shí)在本質(zhì)上具有四種規(guī)定性，即聯(lián)系性、發(fā)展性、歷史性和全面性。

（一）聯(lián)系性

盧卡奇指出：“辯證法不顧所有這些孤立的和導(dǎo)致孤立的事實(shí)以及局部的體系，堅(jiān)持整體的具體的統(tǒng)一性。”［2］簡(jiǎn)言之，盧卡奇堅(jiān)決反對(duì)用孤立、靜止、片面的方法把握事實(shí)。分別而言，首先，盧卡奇認(rèn)為老練的機(jī)會(huì)主義者與自然科學(xué)之方法相結(jié)合，從根本上來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的，這種所謂實(shí)證的思維方式與辯證法相矛盾，只是一種虛假的表象而已。其次，就經(jīng)驗(yàn)論者而言，他們認(rèn)為事實(shí)來(lái)源于每一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、素材、事件的簡(jiǎn)單排列，這很容易使事實(shí)從一種理論走入另一種理論誤區(qū)。再次，由于資本主義以經(jīng)濟(jì)形式的拜物教性，把人一切關(guān)系物化這一特點(diǎn)掩蓋了事實(shí)真相。因此，縱然政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科迭出，也不能離開萬(wàn)物的聯(lián)系性從而獲得真實(shí)客觀的認(rèn)識(shí)。

（二）發(fā)展性

盧卡奇認(rèn)為：“‘事實(shí)’以及相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是歷史的，也就是說(shuō)，是處在一種連續(xù)不斷的變化過(guò)程中。”［3］這種觀點(diǎn)就表明，事實(shí)具有發(fā)展性，永遠(yuǎn)處于一種持續(xù)變化發(fā)展的過(guò)程中，我們要堅(jiān)持以發(fā)展的觀點(diǎn)看問(wèn)題。在此層面上，恩格斯曾表明這種實(shí)證主義事實(shí)上來(lái)源于經(jīng)濟(jì)理論常常與實(shí)際的發(fā)展不吻合，且把一開始已有的經(jīng)濟(jì)狀況視為固定不變的。這樣一種以各因素不變的“科學(xué)精確性”忽略了動(dòng)態(tài)的具有時(shí)代性的歷史發(fā)展。因此，盧卡奇視域下的事實(shí)具有發(fā)展的性質(zhì)。

（三）歷史性

盧卡奇認(rèn)為，作為真正意義上的事實(shí)是歷史變化的，不能“簡(jiǎn)單地、教條地站在資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上”［4］。就事實(shí)而言，馬克思也曾用哈哈鏡里的被歪曲了的形象來(lái)說(shuō)明資本主義這種靜止的、純形式存在的思想環(huán)境，從而諷刺資本主義一些社會(huì)理論家的邏輯理論與歷史性相脫節(jié)的情況。雖然盧卡奇視域下的事實(shí)是資本主義的產(chǎn)物，但卻應(yīng)把其作為這一歷史階段來(lái)看待，要想真正了解事實(shí)就必須明確其歷史制約性。

（四）全面性

盧卡奇認(rèn)為，必須把這些孤立的事實(shí)在歷史過(guò)程中歸為一個(gè)總體。盧卡奇一方面批判了唯心主義把事實(shí)拘泥于思維中再現(xiàn)的缺點(diǎn)，另一方面批判了庸俗唯物主義用抽象的、孤立的具體規(guī)定性解釋事實(shí)，忽略了具體的總體性把握。馬克思就堅(jiān)決反對(duì)這種把聯(lián)系著的觀點(diǎn)看成是孤立，偶然的聯(lián)系。而且這種缺乏總體性、全面性、辯證性的理解方式無(wú)疑不能達(dá)到思維的第三個(gè)階段，即在觀念中來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)某種事物的現(xiàn)實(shí)具體認(rèn)知。

三、盧卡奇“事實(shí)”之啟示

任何事實(shí)都是被建構(gòu)的，正如馬克思所說(shuō)：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”［5］那么，只有認(rèn)知什么樣的事實(shí)能成為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，才能對(duì)事實(shí)給予正確的構(gòu)建。

對(duì)盧卡奇事實(shí)的澄清，有助于修正以伯恩斯坦為代表的第二國(guó)際對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤理解。經(jīng)濟(jì)決定論一直是第二國(guó)際一以貫之的態(tài)度，這與馬克思、盧卡奇等人的以辯證的、歷史的、總體的觀點(diǎn)相違背。從另一個(gè)角度出發(fā)，盧卡奇也正是在對(duì)經(jīng)驗(yàn)論者、機(jī)會(huì)主義者和庸俗唯物主義論者的批判中建構(gòu)了對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，不僅為他把辯證法運(yùn)用于歷史之中奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)其分析黑格爾及馬克思的辯證法給予了重要啟示。

對(duì)盧卡奇事實(shí)的澄清，不僅有助于我們正確理解其含義，而且有助于我們樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，使我們看問(wèn)題不至于片面化、表象化，更能以總體性、辯證性、歷史性、聯(lián)系性的態(tài)度看問(wèn)題。

［1］趙敦華．西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．234．

［2］［3］［4］盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)［M］．北京：商務(wù)印書館，2004．54．

［5］卡爾·馬克思．資本論（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2004．923．

【責(zé)任編輯：周 丹】

B089

A

1673－7725（2016）07－0165－02

2016－05－05

李滟茹（1991－）女，河南信陽(yáng)人，主要從事馬克思主義基本原理研究。