圖書館生長論*

●陳 近 周淼龍

(湖南理工學院 湖南岳陽 414006)

●陽國華 (淮南師范學院 安徽淮南 232038)

?

【理論·探索】

圖書館生長論*

●陳 近 周淼龍

(湖南理工學院 湖南岳陽 414006)

圖書館是一個生長著的有機體，變化是圖書館這個有機體即時的生命體征，“開放”是其最根本的特質；并從圖書館構成中最活躍的要素圖書館生長的建設者、呵護者、營養源三個方面闡述了圖書館的生長，人是第一要素。繼而提出“我們的圖書館”概念。參考文獻10。

圖書館 館員 讀者 圖書館生長

1 圖書館是一個生長著的有機體

“圖書館是一個生長著的有機體”。這是阮岡納贊1931年提出《圖書館學五定律》(The Five Laws of Library Science)中的第五定律。阮岡納贊指出：我們無法完全預料圖書館這個生長著的有機體的發展還將經歷哪些階段，也無法預言圖書館傳播知識這一重要功能是否能通過印刷圖書以外的手段來實現。但至少我們已經看到了各種不同類型的圖書館從圖書館這個有機體中分化出來了，而且我們也有理由相信，作為全球性知識傳播工具的圖書館的基本原則將一定會貫穿于圖書館未來的發展過程中。他看到了這個有機體的分裂、繁衍、成長，也確實預見到了我們今天在用“圖書以外的手段”(比特媒體)來傳播知識的景象。有論者以為“五定律中以第五定律最有遠見”[1]。確實，這一定律真正揭橥了圖書館這一人文存在的最本質內涵。

1.1 “變化”是圖書館這個有機體即時的生命體征

所謂“有機體”，是科學術語，最直白的說法，就是“活體”，是“有生命跡像”的。這包括兩點：它是時刻變化的；這個變化是與有機體的生命進化過程同構的——即有出生、成長、壯大、衰退至死亡的“全流程”(我們不是在重復圖書館死亡的“預言”來引起業界的喧嘩。這是從“全流程”著眼，與百度CEO李彥宏說若干年后不會再有互聯網公司，因為所有的公司都在用互聯網很相似。當然圖書館的存在沒有時限)。

圖書館這個有機體，是一個包括了文獻資源、館舍空間、網絡空間、讀者、館員、設施等構成要素的綜合體，其氣脈是其歷時的文化創造和活動積累，主要表現為讀者、館員與資源的聯動共生，信息的流動與碰撞、知識的重組和再造。而這一切，又都是與其所生存的時代相生相息的。

有機體是通過細胞的代謝產生變化的。圖書館的生長也是這樣，細胞代謝無時無刻不在發生，例如，文獻資源的剔舊與新增，家具設備的報廢與更新、添加，館舍的維修改造與擴建或新建，館員的退休、外調與新人的陸續進入，一屆屆讀者的離校與新生的進館，圖書館服務項目的今昔消長……有些變化是“基因”的復制，而有些變化是“基因”的重組與突變。互聯網改變了世界，改變了人們的生活方式，也改變或曰顛覆了圖書館。從歷史上的藏書閣到現代的“用書”借還處所，再到今日的信息中心、學習中心、創意中心、活動中心、文化中心、休閑中心……傳統圖書館的“采—編—典—借—還”流程被商業化的“業務外包”和讀者自助設備所取代，圖書館的傳統“保留節目”越來越少，而QQ、微信、APP、RFID、WIFI、學習空間、創意空間、研討間、錄播間、音樂欣賞空間、影視、視頻閱覽室、移動終端(IPAD、KINDLE、超星學習機等)、電子圖書、電子期刊借閱機等等前所未聞的設備、業務和空間占據了“主場”。從這個角度看，說傳統意義上的圖書館正在消失一點都不過分，說圖書館“生長”過程是一個異化過程也是準確的描述。今天的圖書館令過去的圖書館員愕然，未來的圖書館也會讓今天的圖書館員陌生。“后之視今猶今之視昔”。

1.2 “開放”是圖書館這個有機體最根本的特質

圖書館的“開放”不僅指圖書館為讀者服務而開放，也不僅指其“無時不在”、“無處不在”的“泛在”特性，更在于指圖書館能吸天地之靈氣，萬物之精華，把世界的先進技術、時代的思想要求轉化為內在能量，反過來又為這個社會、這個時代提供能源。例如，以其“填平信息鴻溝”、“自由獲取”等等理念悄悄改變著這個世界。

但是，所謂圖書館的自然生長，是充滿了變數的。正如植物，有的可能茁壯成長，長得很茂盛；有的可能僅是活著，強撐生命，未老先衰，花而不果；有的甚至夭折。環境是很大的因素，但種子自身的質量和活力也是問題的關鍵。

2 圖書館的生長，人是第一要素

2.1 館員是圖書館構成要素中“最活躍的要素”

館員包括領導、干部、技術人員、管理人員和其他工作人員，這是所有論述圖書館構成要素的各種學說、觀點的共識，勿庸贅言。進入知識經濟時代，圖書館現代科技應用多了，服務創新項目多了，對館員的專業能力、創新能力、服務能力和社會協調能力要求更高了。換句話說，在現代圖書館，沒有這些握珠抱玉的圖書館員，圖書館無法運轉。于是上海圖書館的王世偉提出了“館員第一”的觀點[2]。因與圖書館服務“讀者第一”的宗旨對立，從而引起一場影響不小的學術爭鳴。

其實提“館員第一”并沒有錯，也與“讀者第一”不相矛盾。前者是管理理念，后者是服務宗旨。沒有先進的理念，優質的服務，再好的宗旨也無法實現。把兩個“第一”并置，并提出“從‘讀者第一’到‘圖書館員第一’”的轉移，其錯誤在于把理念與宗旨混淆，邏輯混亂才鬧出那場口水戰。

館員既是圖書館“最活躍的因素”，圖書館的生長無疑賴其發揮重要作用，套用阮岡納贊的句式，可以表述為：每個館員有其恰當工作。也就是說，每個館員應該有他所熱愛的、感興趣、符合其特長、能發揮其能力、符合其人生規劃的崗位工作。我們過去提倡一種集體主義的目標價值觀，常用的口號是“為XX而努力工作/奮斗”，現在已轉換為黑色幽默“為X打工”。集體主義目標價值觀在特殊歷史語境下是必要而有效的。但它忽視個體的存在價值，其本質是“物本主義”的。“以人為本”，即著眼于每個人自身尊重感的獲得和自我價值的實現。而館員要獲得尊重感和價值實現，必須做他愿意做、能夠做、做得好的工作。如果不與他自身的條件統一起來，就南轅北轍了。可以肯定，館員在一個可以發揮其特長、才干的工作崗位，他的工作就會充滿激情和主動性，就會有效率和有創意的成果，圖書館就會有一個生動活潑的局面出現。

這里有兩個問題應該澄清：一是觀念上應該圍著工作轉還是應該圍著館員轉？圍著工作轉，考核標準就是工作效率與結果；圍著館員轉，考核標準是什么？是圖書館工作滿足了館員要求還是館員在工作過程中獲得了多少成就感？又如何衡量？我們主張尊重人的主體性，把崗位工作當作實現其價值的機會和平臺，以工作效果作為衡量其成就感的指標。這樣，看似矛盾的兩者就能夠完全統一。二是圖書館工作的范圍不能沒有邊界，而館員個人的興趣愛好能力可能溢出圖書館工作的范圍，如果強調這一點，不是很“任性”嗎？這種情況是有的，但如果有開放的眼光和創新的意識，也是不難解決的。也許圖書館以前沒有這個工作崗位，但可以創建。從圖書館生長的過程和規律看，這完全可能。且不說各個學科背景的人均可以服務于相應學科的讀者,即使從自身條件出發，也可以拓展圖書館的新的服務項目。例如，圖書館那些做了媽媽或準備做媽媽的館員，如果請她們開辟一個親子閱覽室，由她們設計、布局、組織資源，她們不會傾心傾情地投入嗎?高校圖書館設親子閱覽室，確實聞所未聞。但事實是：高校青年教師多，年輕的爸爸媽媽可能忙于帶孩子，減少了來圖書館的頻率。有個親子閱覽室，吸引了教師來館，為不同學科的專業教師提供了一個交流的機會。大學生允許結婚生子，做父母也是他們需要面對的。高校圖書館為社會服務，讓社會讀者帶孩子來感受大學文化氛圍，是求之不得的美事善舉。再如，坐不住而又愛好社交的，可以讓其收集地方文獻或聯系社會資源到圖書館來服務讀者。可以說，圖書館工作是個筐，什么都可往內裝。即使在工作與個人愛好之間毫不搭界的，也可以尋找一個轉換中介而發生聯系。

每個館員有其恰當的工作，這一定律要求加強館員與館領導之間的雙邊互動。館員對自我要有清楚的認識，對自己的職業發展要有清楚的規劃；要讓館領導知道自己長于干什么；有時候需要毛遂自薦，有時候需要自我表現。館領導要善于發現館員的長處，合理采用激勵措施，創造新的工作機會，大膽“因人設崗”，做到人盡其才。

每個工作崗位有其館員。意思是說，要做好圖書館的每份工作，擔任此工作的館員必須具有相應的智慧和專業能力，去圓滿完成它。如前所述，圖書館在不斷變化之中，新的服務條件，新的服務項目，要求館員有新的知識結構和技能。工作挑戰館員，正是館員成長的機會。

南京大學徐雁教授指出：與傳統的“服務型館員”相比，未來圖書館要求的是“研究型館員”。而要成功實現前者到后者的升級，關鍵在于在現在要把自己打造成為一個能充分適應未來崗位職責需要的“學習型館員”。并指出，“專業主義精神”乃是未來館員及圖書館的核心競爭力[3]。這是不錯的論斷。現在很多圖書館十分重視館員的培訓或繼續教育，致力構建“學習型圖書館”。這是面向未來的舉措。但是要指出，如果在館員教育中，僅僅是從工作出發要求館員如何如何，是非常功利的觀點，在實踐中也會適得其反。館員不應被工作所奴役，而要做工作的主人。所以，也許著眼于“全人”的發展，從“軟實力”切入，以提高尊嚴，提高情商，提高審美情趣，繼而提高專業服務水平，則是更為系統而機智的戰略。

既然必須遵從館員與工作的這種相依關系，則不難推導：激情與能力是價值之源。如果說興趣是最好的老師，那么激情就是最好的動力，而能力則是工作順利成功的保證。激情與能力，最容易迸發創造之花，它們體現人的智慧價值，創造工作業績，從而實現圖書館的社會價值。

圖書館目前面對兩個問題：一是“職業倦怠”。1991年以來，學界形成一波又一波的對圖書館職業倦怠的調查、分析和對策研究，從一個側面反映出圖書館朝氣不足，暮氣有余，很不符合圖書館發展的需要。二是“換鎖窘境”：各種各樣先進技術和設備紛紛涌進圖書館，一些館員原有的熟練技術驟然喪失了用武之地。手頭雖有鑰匙，但面前的門鎖已經換了指紋的或視網膜的，更為先進。“職業倦怠”對沖工作激情，“換鎖窘境”顯示能力癱陷。兩者還互為因果，嚴重影響館員心態健康。館員個人價值無從實現，顯然圖書館價值的實現也成海市蜃樓。

美國學者Maslach 與 Jackson 給出的職業倦怠的解釋是：由情感耗竭、去人性化以及個人成就感的降低等構成的一種生理上、心理上多維度的綜合性癥狀[4]。那么，解決路徑就得從情感培養、人性化感知以及個人成就感提升等三方面著想。概而言之，構建“以人為本”的組織文化以養館員之心[5]；構建“學習型圖書館”以成館員之才[6]；構建館員尊嚴以培養積極人格[7]。這三者各成系統又聯系緊密，都是綜合工程，均可獨立研究。須提請注意一點，圖書館宜根據需要，拓展一些有創意的工作崗位或項目，或置換、或增容、或轉換原來比較枯燥板刻的工作內容，以激發活力。例如，把閱讀推廣分散到每個崗位，讓各崗位與讀者聯系，各“拉山頭”，比創意，比成果；又如全館征集展覽策劃、館員活動策劃，成立興趣小組、館員讀書沙龍等，總之，如前所述，讓館員特長、興趣都有發揮的機會和空間。喚發其創新欲望，對沖職業倦怠，以此激活館員的情感世界，蕩漾“一池春水”。館員的價值、圖書館的價值自在其中。由此也可得出結論，有館員的成長才有圖書館的生長。

2.2 讀者是圖書館生長的自覺建設者和呵護者

有書才有讀者；圖書館因書而成館(古藏書閣)，因書和讀者而成現代圖書館。阮岡納贊五定律確立了讀者的主體性地位，確立了圖書館“讀者第一”的服務宗旨。

而讀者是圖書館的構成要素之一的觀點，自1929年提出，歷經幾位大師牛人祖述，鮮有人覺得似是而非，似為不刊之論。直到1998年，有人提出質疑。其文雖短，其理昭然，邏輯無懈可擊：盡管讀者對于圖書館無比重要，但他并不是圖書館本身所包含的東西，而是存在于圖書館之外的事物。這正如人需要食物而食物被人需要一樣(我們的習慣說法：圖書是精神食糧)，當我們討論農場的構成要素時，絕不會把需要農產品(食物)的消費者列進去。民以食為天，各種人對農產品的需求絕不次于讀者對文獻、信息的需求，如果農場的構成要素不包含需要農產品的人，那么圖書館的構成要素自然也不應包括需要文獻、信息的讀者。又以商場類比：圖書館與讀者，商場與消費者，都是服務與被服務的關系，我們是“讀者第一”，商場是“顧客為上帝”。商場的構成要素不包含顧客，圖書館的構成要素包括讀者就很荒唐[8]。之后，于鳴鏑先后二次著文，支持并深入進行了論證[9-10]。

讀者是圖書館生長的重要因素(與構成要素不同)之一。這從以下兩個方面可以看出。

一是從知識消費與知識供應的關系說。正如農場種植一樣，某產品市場需求旺盛，農場就加大種植規模，以求增加供應量。消費拉動供應，帶來社會經濟發展。圖書館生長也是如此。圖書館為滿足讀者的需求，可“點菜”下單，按需采購。需求量大，學校因而加大文獻經費的投入，客觀上促進圖書館資源建設的發展。在阮岡納贊眼中，讀者是純粹的圖書利用者。因不同的讀者需求不同，他已經看到了“各種不同類型的圖書館從圖書館這個有機體中分化出來了”，這種拉動作用非常顯著。

二是從讀者與圖書館的社會關系說。圖書館畢竟不是商場，顧客取物付錢走人，與它再無瓜葛。即使商場也努力做到服務人性化，例如，有迎賓、有塑料袋包雨傘、有兒童玩樂區，有贈品或贈券，商品有售后等等，但無改金錢交易的本質，很少有戀上商場的。圖書館不同。它為讀者提供信息資源，提供溫馨如家的閱讀環境，提供能滿足讀者科研、教學、討論、交流、音視頻、創意制作、娛樂、休閑等多樣化的服務，而且一切都是免費的，令讀者心理上有親和感和歸屬感；到圖書館來的讀者，都是有文化渴求的人。斯文在館，不僅表明圖書館是知識的圣殿，文明的窗口，同時表明進館的讀者均是有一定素質的謙謙君子，不管是原本如此，還是受其薰染。這令人與建筑得到和諧統一。大殿之內，其樂也融融。

有了這樣的心理基礎和環境氛圍，圖書館讀者就與商場的顧客不同了：他不需要有防守心理，也不要打討價還價腹稿，他的心態是開放、共享的，而不是孤獨、封閉的，他樂于與人分享思想，喜歡圖書館這幢建筑和空間，以及空間里的一切。“我心里一直都在暗暗設想/天堂應該是圖書館的模樣”，覺得身在其中就是一種人生享受。他心存感激之情，覺得應該為它做點什么(例如維護它寧靜的環境，保持讀者間沉默的友好等)，“只要有需要，我愿為它服務！”這種責任意識在商場的顧客身上是不可能的。

3 讀者是圖書館生長的營養源，滋養著“我們的圖書館”

筆者所在館是一個一般的高校館。2000年，湖南理工學院圖書館提出一個目標，要“打造一個讓讀者一生回望的圖書館”。目光高遠：密切注視世界圖書館發展動態；舉止穩妥：做到不盲動，不跟錯，根據既有條件穩步走，少留遺憾；在發展戰略上，確立走人文化圖書館的發展之路。在具體工作中，特別注意讀者的在館體驗，盡可能快地解決讀者所提的要求，真正落實“讀者第一”的宗旨，提高圖書館的親和力。舉例來說，大致是如下4類讀者群體：

學生讀者。該館有不少項目是學生讀者參與做的。2007年，該館產生了第一個學生義工隊伍——“南湖社區”；2012年，有了第二個讀者組織——“晚八點書友會”，2013年有了第三個義工組織——“網絡創客組”。該館意在把這些義工團隊組織打造成學生的職前訓練平臺，采用“仿真”的公司化組織流程管理，讓讀者提前體驗到社會組織的運作模式。這些團隊產生了一大批成果：圖書館微信平臺、圖書館移動客戶端(APP)、寫作教學共享平臺，電子雜志《湖說》，真人圖書館、以及一系列閱讀推廣活動，社會公益文化活動，晚會，新生入館教育等等。效果是：圖書館活動豐富多彩，有些項目，在圖書館界產生了一些好的影響，例如，圖書館學風指數系統，圖書館服務短信推送平臺，微信平臺和APP，還推廣到了省內外兄弟館，產生了一定的經濟效益。參與組織的讀者在創意策劃、活動組織、公關聯絡、宣傳推廣、計算機技術等等方面都得到學習和鍛煉，提高了能力，為他們畢業就業創造了一定條件。

教師讀者。圖書館的義工團隊，需要聘請一些專業教師作為顧問或指導老師，教師們都樂于接受，沒有一個推辭。從校長、教務處長到一般教師，利用課余時間(常是周六周日的晚上)來指導，分文不取，甘作義工。

校友讀者。除了曾在圖書館做過義工的校友持續關注圖書館的建設外，其他校友表現有三：一是贈書，特別是自己出了書，總不忘給圖書館寄贈一本。圖書館為此特設立校友贈書陳列室。二是參與圖書館的活動，如在真人圖書館系列中與讀者共享心得、勵志報告等。三是在創新創業活動中對師弟師妹提供指導和幫助。

社會讀者。由于該館做了一些社會公益系列的活動，例如“我是你的眼”(為盲人朗讀圖書)、“大手牽小手”、“夢想成真”、“舊書攤”等等，經過一些媒體的公開報道，社會反響強烈。圖書館在此基礎上開展活動，自然得到社會讀者的支持。2015年，我們做了一個“紀念抗戰勝利七十周年”的系列活動，岳陽的一些地方文獻研究者無私地將自己收藏的岳陽抗戰資料提供給我們。該館還請了一些有特色的人物(如巴陵藏書家、根雕收藏家、巴陵戲研究者)來館或做真人圖書館的活動，或做講座。凡邀必到，并且都屬于無償奉獻。

隨著社會志愿者意識的增強，志愿者團體越來越多，以后圖書館所獲得的支持將會越來越大。雖然個案不足為訓，但這條路是所有圖書館可以走也應該走的。于是，產生了“我們的圖書館”的概念。“我們的圖書館”，不是指某一個具體的圖書館，也不是如“我們的俄羅斯”之類的政治組織，而是一種情感：所有與圖書館有關的人(館員、讀者、社會成員)對圖書館的情感歸屬——信賴感、尊重感和驕傲感——以及呵護、建設的責任感。

[1] 葉 鷹.阮岡納贊圖書館學五定律的當代改進[J].圖書館研究與工作,2000(1):8.

[2] 王世偉.從“讀者第一”到“館員第一”：知識經濟帶給圖書館管理的思考之一[J].圖書館雜志,1999(2):5-6.

[3] 徐 雁,蔡思明. 時代理念·人文內涵·專業主義精神:論"學習型館員"與"學習型圖書館"[J].新世紀圖書館,2011(5):3-8.

[4] Smuel F Sear,etc．Examining a stress-coping model of burnout and depression in extension agents[J]．Journal of Occupational Health Psychology，2001(5).

[5] 柯 平.從科學管理到文化管理——關于圖書館組織文化的戰略思考[J].大學圖書館學報,2013(3):44-49.

[6] 盛小平,肖碧云.建立21世紀的學習型圖書館[J].圖書館建設,2003(1):8-10.

[7] 鄧 彥,周淼龍.高校圖書館員師德建設現狀分析與對策[J].圖書館雜志,2008(5):37-39.

[8] 王 卓,謝呈華.圖書館構成要素異議[J].圖書館建設,1998(1):12-13.

[9] 于鳴鏑.圖書館要素新說[J].圖書館工作與研究,1998(5)：1-6.

[10]于鳴鏑.再論讀者不是圖書館的構成要素[J].圖書館工作與研究,2002(5):13-14.

(宋小華 編發)

* 本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“國際比較視野下的高校圖書館社會服務動力機制研究”(項目編號：12YJC870028)研究成果之一。

【用戶·服務】

國外高校圖書館與教師合作開展信息素質教育的研究與啟示*

●陽國華 (淮南師范學院 安徽淮南 232038)

李 琛 (安徽工程大學 安徽蕪湖 241000)

[摘 要]文章通過文獻調查分析，從合作的重要性、實踐、網絡學習平臺、框架與標準等幾個方面，對國外教師與圖書館員合作開展信息素質教育的研究進行了綜述，總結了對我國教師與圖書館員合作開展信息素質教育的幾點啟示。參考文獻22。

[關鍵詞] 信息素質教育 圖書館員 合作教育

信息素質教育作為高校素質教育培養的重要組成部分，已成為高校提高大學生的信息素質的主要形式和常態化工作。越來越多的老師開始尋求與圖書館合作，把信息素質教育融入專業學習之中，提高信息素質學習效果，激發學生學習熱情。同時，學科館員等圖書館信息服務人員也在嘗試著由面向教師的單向服務，轉向與教師合作開展多層次的信息素質教育，融入到學生信息素質提升的相關課程之中。

1 國外圖書館員與教師合作開展信息素質教育的研究與發展

1.1 合作的重要性、要素及其技術性要求

隨著信息素質教育重要性的日益提出，圖書館在與學校各學院、各學科進行合作信息素質教育的重要性也日益顯示。為提高教學和學習過程，需要圖書館員與教師合作已被獲得廣泛認可。19世紀末至20世紀初，國外有不少文獻對圖書館與教師合作的重要性進行了闡述。早在1997年，Farber就發文闡述圖書館員與教師的合作問題，開始意識到合作是最有效的圖書館參與教學的方式之一[1]。Winner在1998年即提出了合作所面臨的困難并提出了建議，認為簡單的合作是不夠的，只有當圖書館員與學科教師共同將圖書館知識融進課程計劃之中才能實現真正的合作[2]。1995年，Rader概述了信息素質與學科課程成功合作的三個要素：實現將圖書館融進課程教學的長期合作；圖書館員與學科教師共同努力推進課程發展；提高學生的批判性思考能力、解決問題能力和信息素質[3]。Simons于2000年提出“學習型圖書館”概念，認為圖書館作為信息源泉和入口，不僅僅是學生“外部添加”的教育經驗，而是接受正式教育和非正式教育的重要組成部分[4]。

除了強調合作的重要性和意義的研究外，21世紀初，越來越多的文獻開始將目光轉向了合作的要素以及合作的技術性要求。Lippincott寫了若干文章，強調圖書館員如何才能與學科教師進行合作，指出一系列因素，包括要有共同的愿景、專業技術術語的共知、愿意學習合作伙伴的專業知識、彼此接受對方的差異而不是一味地苛責[5]。Ivey 2002年在訪問了若干已經合作的圖書館與學院后，指出作為成功合作的四個要素：對目標的共同愿景、相互尊重，寬容和信任、完成任務的能力、持續的溝通[6]。2004年，Bell和Shank進一步提出“混合圖書館員”(Blended Librarian)概念，混合圖書館員作為學科館員，同時具備傳統圖書館信息技術的硬件軟件能力與教學和教育設計者的能力。Therdsak Maitaouthong通過分組實驗的方法，對兩組學生分別設為控制組和實驗組進行課程前和課程后對比，建立了合作教學模型，并認為合作中包含了8個要素，分別是：學習成果、教學方法、學習活動、教師角色、圖書館員角色、學生角色、教學媒介和學習評價等[7]。

1.2 教師與圖書館員合作開展信息素質教育的實踐總結

21世紀初至今，國外教師與圖書館員合作開展信息素質教育得到蓬勃發展。此階段出現大量關于合作模式、合作方法、調查實證等具體實踐的研究文獻。

依阿華大學的TWIST(Teaching With Innovative Style and Technology，簡稱TWIST)項目，該項目在1996年啟動，歷時3年，目的在于支持和培訓院系教師將依阿華大學圖書館的信息資源整合到各自課程[8]。Black，C.根據美國Towson大學實施教師與圖書館員合作培養學生信息素質的情況，從教師的調查和信息素質教學的統計數據出發，指出通過建立與專業教師良好的個人關系，并通過教師學術研究發展成長過程中對文獻資源需求的合作，提供教師與館員合作開展信息素養教育的模式[9]。Jennifer，D.等論述了學院教師與圖書館員通過分層次教學的方法合作培養在校學生信息素質的問題，強調了合作培養與分層次教學相結合的信息素質教學模式的可行性和重要意義[10]。Mathies介紹了Butler大學圖書館與工商管理學院合作教學，6年中信息素質教育人數增長了93%[11]。Hearn M R.介紹了丹尼爾韋伯斯特學院將一名圖書館員嵌入到English 102課程，圖書館員主要負責3節課的圖書館教育，包括書目檢索、數據庫檢索、參考咨詢服務以及網絡信息資源質量的評價[12]。Nayana, D. W.對斯里蘭卡科倫坡大學圖書館教師與圖書館員合作開展信息素質教育進行實驗，并對教學效果進行調查反饋[13]。

1.3 利用網絡學習平臺的信息素質教育合作

隨著網絡學習平臺在教育領域的應用，國外很多高校圖書館利用了blackboard、WebCT等網絡學習平臺與教師進行合作教學。近幾年，利用虛擬學習環境和網絡新媒介進行合作教學的研究逐漸增多。T.Bowden等介紹了圖書館與生物學院合作開發基于Web的信息素質教育平臺的案例[14]。Hearn,M,R.介紹了賓州印第安那大學的圖書館員利用網絡教學平臺(WebCT)與教育學院的學生進行交流和溝通[15]。Ramsay K M, Kinnie J著文介紹了羅得島大學圖書館員與專業教師合作, 圖書館員以教學助理身份登錄WebCT 系統的論壇回復學生提問，對學生的數據庫選擇和信息資源鑒別提出建議[16]。Pamela闡述了Blackboard的應用使得在線信息素質教育成為可能，但還需要進一步和教師的合作[17]。Xiao Judy介紹了紐約市立大學史泰登島學院的圖書館員利用網絡教學平臺(Blackboard)實時對其醫學院的學生進行答疑和作業批閱，以輔助信息素質教學[18]。

1.4 合作開展信息素養教育的框架與標準

Rockman，I.在其論文《整合信息素養進入高等教育課程》中提供了一個美國中部各州信息素養教育的框架，具有較高的參考價值[19]。2000年美國ALA提出的高等教育信息素養評價的標準，已成為被廣泛推崇和使用的評價標準。2000年，澳大利亞大學圖書館協會(ACUL)以ALA的標準為藍本，制定了澳大利亞的信息素養標準，2004年，發展并更名為澳大利亞與新西蘭信息素養框架，是澳大利亞和新西蘭各高校強有力的信息素養評估工具[20]。2009年，美國威斯康星大學麥迪遜分校采用Steven L. wise等人提出的ILT(Information Literacy Test)模型，圖書館員、數據分析人員、學術人員共同合作，啟動信息素養評估項目，對國內的信息素質教育評估有很好的啟示[21]。

2 國外高校圖書館與教師合作開展信息素質教育的啟示

2.1 良好合作關系是合作開展信息素質教育的基礎

從國外合作信息素質教育的研究與實踐可以看出，館員與教師合作是大學生信息素質教育的主要合作形式，因此良好的合作關系是合作成功與否的重要影響因素。圖書館員和學科老師在教育教學過程中承擔著不同的工作，由于網絡技術的發展和獲取信息越來越容易，圖書館員的信息檢索與獲取信息的優勢已大大弱化，造成館員與教師合作關系日益松散。在這個意義上，良好的合作關系的形成首先要圖書館采取主動積極的態度，積極與教師和學生溝通，主動發揮在教學過程中的作用，并使這種作用成為不可或缺，提升教師和學生對圖書館合作的依賴度和信任度。融入到教師的研究和學生的學習之中，是建立良好合作關系的重要一環，圖書館員應對所承擔項目的師生的學科背景知識、研究專長有所了解，增加“共同語言”。同時，進一步獲得認同和支持,離不開博客、論壇、微信、電子郵件、教學平臺等多種媒介的交流，促進檢索教學效果的提升。

2.2 統籌與控制是合作信息素質教育持續發展的保證

國外對合作信息素質教育的研究，除加強圖書館與院系的合作外，還強調圖書館與校內其他機構的合作，如教學管理部門、計算機或網絡中心等。因合作開展信息素質教育涉及到圖書館、網絡中心、院系、教師和學生等眾多部門和個人，要在此間建立協調和平衡機制，需要學校行政管理機構的統籌規劃，統一安排。具體來說，在不同專業課程安排信息素質教育的合作教學時，教學部門和圖書館要做好協調工作，合理安排，既能夠滿足通識性信息素質教育內容，又能夠針對不同專業課程安排學科信息素質教育內容。另外，在時間的安排上，也要針對不同年級的學生，選擇不同的教育內容和教育方法，適時地進行合作教學。但目前，國內很多的合作教學并沒有教學部門的統籌安排，而僅僅是學院與圖書館的“私下”合作，而這種非正式或者非“官方”的合作關系，帶有很大的隨意性和不穩定性。除與教學部門進行統籌安排外，還要與學校相關管理服務機構建立良好的合作關系，協同致力于支持圖書館員和教師在教學中探討新的教學模式，幫助學生充分利用信息技術來推動信息素質不斷提升。

2.3 合理利用網絡學習平臺輔助教學

隨著虛擬學習環境、網絡學習平臺等新的教育環境出現，信息素質教育要不斷更新手段、方法、內容，才能跟得上技術發展的腳步。以WebCT、Blackboard等為代表的網絡學習平臺，集成了課程設計、資源組織、教學管理、課程管理等功能，方便學生自主學習和相互交流，有利于培養學生終身學習的能力，發揮信息素質教育的效果。近年來，國內圖書館界也開始關注在MOCC(大型開放式網絡課程)環境下圖書館的應對策略，東北師范大學圖書館2013 年1 月啟動的“課程服務&教學支持”工作、清華大學圖書館改版升級后的教參服務平臺以及中國科學技術大學圖書館整理的國內外網絡公開課平臺列表，可以被看作高校圖書館支持在線教育的典型案例[22]。新的教育技術環境下，圖書館可以利用網絡學習平臺，把教學環境、教學資源、信息資源進行無縫對接，將學生信息素質能力培養貫穿于學科課程學習的全過程。

2.4 建立合理的教學效果評價體系

對教學效果進行考核和評估是國外合作開展信息素質教育的主要內容之一，很多國外高校圖書館都會通過問卷調查、小組討論、教學前后效果對比等形式了解教學效果。合作教學過程中，圖書館員與專業課教師的教學內容、目標和過程是有所區別的，各有側重，圖書館員強調知識的獲取和技術的使用，而專業課教師更多強調信息的甄別與利用，強調知識的歸納與吸收，所以考核標準也不盡相同。因此，要探討與制定與專業課程相結合的信息素質教育評價體系，根據專業課程實踐、課程資源和專業知識，建立一套行之有效的、操作性強的評價標準。要超越傳統的以學生考試成績評定標準，成績評定體系應該符合對學生信息素質能力評價的需要，而不應單純以學生的考試成績作為評定標準，以學生需要為本，把注意力從評估學生完成項目成果的得分，轉向幫助學生更好地認識文獻檢索的過程，幫助學生培養信息意識，提高信息檢索能力。

參 考 文 獻

[1] Farber, E. Faculty-Librarian Cooperation: a Personal Retrospective [J].Reference Services Review, 1997, 27(3): 229.

[2] Marian, C. Librarians as Partners in the Classroom: An Increasing Imperative[J]. Reference Services Review,1998,26(1):25.

[3] Hannelore, R. Information Literacy and the Undergraduate Curriculum[J].Library Trends ,1995(44): 270-71.

[4] Simons, K. The Learning Library in Context: Community, Integration, and Influence [J].Research Strategies,2000,17(4): 124.

[5] Lippincott, J. Librarians and Cross-Sector Teamwork[J].ARL Bimonthly Report,2000:208/209.

[6] Ivey, R. Information Literacy: How Do Librarians and Academics Work in Partnership to Deliver Effective Learning Programs[J].Australian Academic & Research Libraries ,2003,34 (6).

[7] Maitaouthonga, T. Development of the instructional model by integrating information literacy in the class learning and teaching processes [J] .Education for Information,2010/2011(28) :137-150.

[8] 李 武,劉茲恒.美國大學圖書館開展信息素質教育的兩種合作類型[J].圖書館建設,2004(5):96-98.

[9] Black, C. Building a successful information literacy infrastructure on the foundation of librarian-faculty collaboration [J].Research Strategies, 2001(18): 215-225.

[10]劉 磊,羅秀娟.大學生信息素質合作培養比較研究[J].情報理論與實踐, 2011(1):112-116.

[11]Matthies, B. The Road to Faculty-Librarian Collaboration [J].Academic Exchange Quarterly, 2004(8) : 138-39.

[12]Hearn,M.R.Embedding a librarian in the classroom: An intensive information literacy model [J] . Reference Services Review, 2005, 33( 2) : 219- 227.

[13]Nayanad,W. Faculty-library collaboration: a model for university of Colombo[J] . The International Information and Library Review,2008 (40):188-198.

[14]Austin,B. Collaborating to advance curriculum based information literacy initiatives[J].Research Strategies,2002,36(1/2):123.

[15]Hearn, M. R. Embedding a Librarian in the Classroom: An Intensive Information Literacy Model[J]. Reference Services Review, 2005(2):219-227.

[16]謝守美, 黃萍莉, 龔主杰. 圖書館嵌入式服務的理論基礎、模式和途徑[J]. 圖書與情報, 2012(4):33-38.

[17]Jackson,P.A. Integrating Information Literacy into Blackboard: Building Campus Partnerships for Successful Student Learning [J].The Journal of Academic Librarianship, 2007,33(4):454-461.

[18]Xiao Judy. Integrating Information Literacy into Blackboard: Librarian-Faculty Collaboration for Successful Student Learning [J].Library Management, 2010 (8-9):654-668.

[19]陳清文.國外教師與圖書館員合作開展信息素養教育模式綜述及啟示[J].情報理論與實踐,2010(9):125-128.

[20]肖燕秋.國外信息素養評估實踐研究及啟示[J].農業圖書情報學刊,2014(8):124-127.

[21]李玉斌.美國高校圖書館信息素養評估項目介紹及啟示[J]. 河南圖書館學刊, 2014(8):103-105.

[22]楊 杰,袁永翠.美國高校圖書館開展MOOC服務的實踐及啟示[J].圖書館學研究,2014(19):85-89.

[作者簡介]陽國華，副研究館員，現在淮南師范學院圖書館工作；李 琛，研究館員，現在安徽工程大學圖書館工作。

[收稿日期]2015-09-20

(賴 寧 編發)

Abstract Through literature analysis and research, this paper summarizes the teacher-and-librarian information literacy education from the aspects of importance, practice, network learning platform, framework and standards etc. At the same time, it summarizes some enlightenment for Chinese teacher-and-librarian information literacy education. 22 refs.

Keywords Information literacy education. Librarian. Collaborative teaching.

The Growth Theory of Library

Chen Jin Zhou Miaolong

(Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang, Hunan 414006, China)

The article proposes that library is a growing organism in which change is an immediate vital sign, and "opening" is the most fundamental characteristic, discusses the library growth from three aspects such as the most active element of library component elements, the builders, the protectors and the nutrient sources of library growth, among which people are the first element and then puts forward the concept of "our library".10 refs.

Library. Librarian. Reader. Library growth.

Research and Enlightenment of the Teacher-and-Librarian Information Literacy Education in Academic Library

Yang Guohua

(Huainan Normal University, Huainan, Anhui 232038, China)

Li Chen

(Anhui Polytechnic University, Fuhu, Anhui 241000, China)

* 本文系湖南省教育廳項目“以培養大學生職業核心能力為導向的高校圖書館實踐育人機制研究”(項目編號：15C0641)研究成果之一。

G250

A [文章編號]1003-7845(2016)05-0015-04

陳 近，館員；周淼龍，教授，現在湖南理工學院圖書館工作。

2016-04-21

??]G252 [文獻標識碼]A

1003-7845(2016)05-0059-04