基于“專家——學生雙向遞階評價模式”的雙語教學有效性問題研究

曹強，虞文美

（安徽財經大學金融學院，安徽蚌埠233030）

?

基于“專家——學生雙向遞階評價模式”的雙語教學有效性問題研究

曹強，虞文美

（安徽財經大學金融學院，安徽蚌埠233030）

[摘要]傳統的專家評價模式沒有考慮到學生是雙語教學課堂的主要角色，而“專家——學生雙向遞階評價模式”則有機統一了專家與學生的雙語課程教學效果。本文使用改進的D-AHP（即專家——學生雙向遞階評價模式）對雙語教學有效性進行研究，從四個方面闡述了如何提高雙語教學有效性，具體包括明確學生作為雙語教學主要角色、選擇雙語教材、培養高素質教師以及引入第三方評價機構。

[關鍵詞]雙語教學；評價模式；學生課程參與；特爾斐—層次分析法

1　　引言

進入21世紀以來，對財經類人才的需求快速增長，各類財經大學招生規模迅速發展，學生的大量涌入給財經類大學的教育帶來了沖擊，而且這些考生多數為高分優秀學子，因此如何培養他們成為重要課題。例如，曹強和虞文美（2014）認為構建本科生導師制的柔性模式有利于學生更好的學習，建議學習能力較強的本科生可以通過做科研來提升他們的學術水平[1]。更進一步的，曹強和虞文美（2014）指出本科生在做科研過程中可能會遇到困難或者出現懶惰，并提出了相應的對策分析[2]。然而大多數學生并不從事學術和科研，而是重點學習課程中的基礎知識，筆者所在的安徽財經大學，在課程改革方面主要表現在三點：第一，加深原有專業課程難度，比如微觀經濟學、宏觀經濟學等學科基礎課程由初級逐步過渡到初高級之間；第二，逐步全面開展實踐課程，主要開展以財經類學生為教學對象的實驗課程，大三學生的部分專業課程含有6-10課時的實驗課，經濟金融專業開設36課時實驗課；第三，建設雙語課程，隨著全球經濟一體化進程的加快，雙語教學有助于財經類大學與國際接軌，筆者所在的金融學院也開設了較多的雙語課程，主要是公司金融、金融市場學、國際金融市場、國際銀行管理、國際支付與結算、金融營銷等，由于金融學院的學生總數占到全校學生總數的20%左右，因此基于此樣本研究金融學院的雙語教學有效性較為可行。

2　相關文獻綜述

目前大多數文獻認為影響雙語教學的影響因素主要有三個，張斯騰等（2013）認為影響雙語教學的因素主要為學生、教材和教學，其中學生因素包括英語水平、基本功和學習態度；教材因素包括英文原版、中文譯本和專業詞匯表；教學因素包括授課英語覆蓋度、教學方法和師資[3]。也有一些學者認為應該借鑒其它國家的雙語教學的經驗來改進中國的雙語教學，特別是新加坡和印度的雙語教學模式。例如，孫乃玲和張暉（2011）指出新加坡教學不僅實現雙語，而且倡導以英語為主導的多語政策，這為培養具有國際競爭力的人才奠定了基礎[4]。黃明（2012）認為新加坡以漢語為主的英漢雙語的教學模式和中國具有很大的相似性，尤其是社會用語環境和語碼夾雜現象的存在，都值得中國的雙語教學進行借鑒[5]。趙明剛（2014）分析了作為英國前殖民地的印度，政府在獨立后大力推廣雙語教學，使得各級學校的雙語教學成為主導的教學模式，不僅提高了印度學生的英語水平，而且使得英國的軟件和IT行業的服務外包業迅猛發展，不僅對中國發展服務貿易有著重要的借鑒作用，而且對于提高財經類大學雙語教學有重要意義[6]。

在考查雙語教學有效性的文獻中，多數集中在是否考慮學生的反饋行為，D-AHP（Analytic Hierar?chy Process，層次分析法)方法只是從專家角度進行調查問卷，但越來越多的雙語教學的實踐者認為雙語教學必須考慮學生的感受，否則無從談起教學效果。例如，徐曉東和陳麗娟（2014）以雙語教學中的英文詞匯為例，選擇了兩種較為代表性的模型研究了學生做為任務決策系統時可以實現最優的教學效果[7]。王俊（2013）認為從學生視角進行考慮是探究式學習的一個重要表現，這不僅延伸了課堂教學、優化了人才培養模式，還體現在情感式教學上的互動，促進學生人格的健全發展[8]。曹俏俏等（2013）認為學生是高等教育的最大受益者，必須要利用已有的經驗、知識和自身的反饋活動來改進教育活動，該文建立了學生做為課程共同設計者的教學模式分析框架，研究學生對課程參與和設計的程度問題[9]。

如何提高雙語教學有效性的方法主要分為實證學派和理論學派。實證學派有劉兆龍等（2012）基于2000多名理工科學生的問卷調查，使用方差分析和交互反饋教學系統的方法，結論為物理專業使用雙語會增加學生的學習難度[10]。張斯騰等（2013）使用層次分析法對影響雙語教學的三大因素學生、教學和教材進行研究，分別使用卡方檢驗等統計方法，給出提高雙語教學有效性的建議[3]。實證學派的思想主要是基于現實世界的路徑選擇理論，他們認為雙語教學模式的最優路徑的選擇依據是現實中學生的表現反應，根據學生的適應程度調整他們的雙語教學計劃，隨著高素質的高分學生進入財經類大學，這種模式并不為最合適，尤其是對于金融學院的學生。筆者認為目前基于建構主義思潮的雙語教學理論更為適合，因此本文選擇其做為研究的出發點。這種模式不僅需要考慮學生作為雙語教學的重要研究對象，也需考慮到他們的學習情況，這樣，教師和學生之間的互動顯得尤為重要，在建構主義的理念指導下，引入學生作為課程共同設計者，不斷修正雙語課程的教學方式，有助于提高雙語課程的教學效果。

3　雙語教學評價模式：專家——學生雙向遞階評價

目前關于雙語教育的理論極其復雜且爭議較大，高育松（2014）認為雙語教育的理論核心是雙語教育模式與評估，具體包含教育目標、教育類型、課程設置、教學評估與方法等，這樣做可以改變以往課堂教學的被動，發揮雙語教學的能動性[11]。因此，為了更好的發揮雙語教學的評價模式的能動性，需要建構主義理論框架做為支撐。

雙語教學的基本理論是建構主義理論，國內外大量的文獻都是圍繞雙語教學評價指標對其教學效果進行評價。國外文獻中的評價模式包括CIPP評價模型、目標游離評價模式以及發展性目標評價模式三個方面進行研究。中國目前的評價模型有：樹狀模型、360度評價教學模型、模糊綜合評價模型、BP神經網絡模型、D-AHP模型（專家征詢法）以及“學——教”雙語教學評價模型。對比國外和中國的雙語教學評價模式，可以發現國外學者更多的是從評價目標提出雙語教學評價模型，但是國內學者則是對國外學者所建立的評價模式改進，但國內學者考慮到在同一個體系內考慮不同層級的指標從而構成適合于中國的評價模型。專家征詢法就是基于對國外評價模式的改進而提出，這是對專家的意見進行調查然后用來解決現實問題，通過對相關領域的專家發放調查問卷征求他們對雙語教學的看法，這是以往在中國使用最為普遍也最為科學的方法。但是隨著當前學生水平的逐漸提高以及開始推廣以學生為中心的教學模式，使得學生的反饋也成為一種重要的評價方式，從而對專家征詢法造成沖擊。此外，考查雙語教學有效性的過程包含學生因素也符合國際主流，比如加拿大的法語沉浸式教學除了教師因素，還包括學生的學業成績，學生智力以及學生在教學過程的反饋作用等。因此本文認為最好的理論模式不僅要考慮專家的意見，而且還要考慮學生的反饋作用，提出“專家——學生雙向遞階評價模式”，具體內容如下。

3.1改進的專家——學生雙向遞階評價模式的構建

第一，專家的選擇。傳統的D-AHP方法是使用以語言教學結構為主體的單一評價模式，只考慮專家的意見，對這些專家進行問卷調查，建構主義認為調查問卷反映了專家的先進理念和宏觀規劃，如果能夠很好地匯總這些意見，將會有效改善學生雙語教學的學習效果。然而現實中專家的主觀情緒往往會使得教學效果存在很大的偏差。因此在雙語授課教師作為專家的同時，還需要引進不同層次的學生和教學管理人員（第三方評價機構）以作為改進。

第二，指標的選擇。傳統的專家征詢法是通過對專家發放調查問卷，并且經過三輪問卷反復調查后才確定調查問卷的主要指標。本文通過在雙語教學有效性問題研究中引入了學生因素，從而改進了專家征詢法，基于教師與學生的互動設計出能夠反映學生能動性的指標，雙語教學中的各個構成因素之間是相互作用和相互影響，因此也被稱為縱式雙向法。構建的三級指標體系具體如下：（1）教學目標的合理性每一個課程的教學目標是否考慮到學生的異質性、是否提出分層和多樣性的教學目標。（2）重組課程資源。每門課程是否對雙語教材進行二次開發，這需要教師對學生的實際情況進行調查，根據學生的需求和學習基礎對教材內容進行適當的改編和結構重組。（3）指導學生有效學習。教師要在雙語教學中要激發和調動學生的積極性，并且要針對不同的學生給予不同的學習方法上的指導。（4）教師和學生的反饋性。教師對學生的學習行為要給予及時和合適的反饋，并且對這種反饋要選擇合適的強化物。（5）布置雙語作業。為了及時鞏固雙語教學的效果，需要對作業的內容合理性、作業的形式多樣性進行綜合考慮，并且根據學生的實際情況和教學目標、內容的進度進行綜合設計。因此，在傳統D-AHP方法中加入學生反饋機制。

第三，咨詢過程和結果。通過郵寄信件、電子郵件等方式對教師、教學管理人員和學生進行調查。在這個過程中，關鍵問題是確定各指標權重系數，目前主要采用兩種方法（特爾斐法和層次分析法）進行指標權重系數的確定。為了避免指標權重選擇的不穩定性，一般同時列出兩種方法的權重。由于專家組成員授課內容不統一，所以他們對雙語教學的熟悉程度不一樣，因此可以通過引入教學管理人員和學生對專家的評價值權重進行調整。根據趙文濤等（2015）[12]的觀點，目前單純的采用專家的權重分析法很少，大多是配合使用特爾斐方法與其他方法，比如在后期的數據處理上采用層次分析，更容易找到影響影響雙語教學有效性的關鍵影響因素。在對專家征詢法（特爾斐法）的改進方面，主要有焦點小組法和群體特爾斐法，而本文引入使用學生和教學管理人員對原有的專家征詢法進行改進，則可以更好的克服原有權重設置不合理的缺陷，并且在指標設計方面引入教師和學生互動反饋的指標，這樣可以提高雙語教學的有效性。因此，把各種不同的因素分解為不同的有序層次，賦予不同的權重值，但是這種確定權重的方法是依據不同因素的重要性進行初始賦值，然后對標定值進行再次處理從而計算出新的權重值，也被稱為解析遞階法。該方法使用數理統計范式得到各個因子的權重，能夠較好的避免主觀性。

3.2該模式的核心價值

由于“專家——學生雙向遞階評價模式”的主要特點在于逐層分解指標分布，強調專家征詢和學生反饋之間的互動機制，并且在確定權重的過程中使用特爾斐法和層次分析法，其中進行權重設定時不僅考慮了專家的意見，還考慮了教學管理人員和學生的意見。

第一，學生作為課堂教學行為重要參與者，該模式可以有效激發他們的學習興趣。例如《金融營銷》等較為熱門的課程的雙語教學更容易調動學生的積極性，從而學生能夠認真對待課堂的教學活動，使得啟發式教學能夠順利開展，并且通過雙語教學，可以較好地貫徹以學生為本和促進學生全面發展的目標。

第二，提高教師的核心特質。作為大學講授雙語課程的教師，應具有良好的勝任力和核心特質（比如教師的自我發展、教師對創新的追求、教師的教學動機和人生價值），而“專家——學生雙向互動遞階評價”則可以激勵教師不斷總結教學情況，并借助于雙語教學吸收國外先進的教學思想和方法，引領教學改革。而且這種雙向的教學互動的好處一方面體現為可以提高教師對待學生的態度，從而敏感的感覺到學生的各種實際需求和學習中所面臨的問題，增強他們對待工作的責任感；另一方面也可以促使教師與同事相處時能夠站在別人的角度設身處地考慮問題。如此長期堅持下去，就能夠提高教師的核心特質。

第三，以雙語教學的雙向遞階評價模式為契機，努力全面提高教學質量管理。雙語教學涉及學生人數較少，而且在教學過程中可以比較各個國家的先進教育教學理念，總結出許多共性思路和措施，這樣可以把“服務于顧客”的教學質量管理思想普及到全校各個專業和各門課程中，從雙語課程中的互動研究出發，有利于形成一套制度化和動態化的教學質量反饋系統，推進財經大學的教學質量向著高水平階段而發展。

綜上所述，正如姜宏德（2006）的觀點，學生的評價，雙語教師的評價以及學校對雙語教育的評價構成了一個學校雙語教育是否成功的三個方面，而這種“專家——學生雙向遞階評價模式”方法可以恰當地體現這三個重要內容[13]。

4　結論與相關政策建議

“專家——學生雙向遞階評價模式”充分考慮學生作為評價雙語教學有效性的重要作用，該方法可以改進課程的教學質量、提高學生的學習積極性和增強學生的學習效果，也可以減少課程改革的阻力。為更好的踐行這一評價模式，本文提出四點建議。

第一，明確學生是雙語教學的重要角色。“專家——學生雙向遞階評價模式”體現出教學過程的本質是一個模擬場景，強調學生是該場景的主角，而教師只是起到引導作用。雙語教學本質上是創立了探究性的雙語環境，提出探究問題，使得學生在面對雙語情景下感受到現實的沖擊力。比如金融營銷課程，教師可以設置一個具體的銀行理財產品，通過學生對該類課程英文專業詞匯的累積或者在英文案例下完成整個銀行理財產品的全英文過程，只有這樣才能最大程度發揮學生的學習能動性，而教師在這一過程中起到引導作用。

第二，適當使用雙語課程教材，有效結合教學資料。由于大多數學生在面臨英文教材時經常會有畏懼心理以致于難以閱讀下去，因此選用原版英文教材并不合適，不僅僅因為原版英文教材價格昂貴，更主要的在于其內容繁多，學生根本無法消化英文教材，這就直接降低了相關課程的專業知識掌握程度，因此教材成為學生在雙語學習過程中的薄弱環節。在“專家——學生的雙向評價模式”中，學生可以把教材作為一種參考，老師給出閱讀清單和中英文混雜的教學PPT等資料，這有助于將專業知識和專業英語進行有機結合，用部分中文資料作為教學的知識背景，這樣可以逐漸脫離雙語教學中教材選擇的困境。

第三，培養高素質教師隊伍。雙語教學對教師熟練使用中文和英文相交叉的教學方式提出更高要求，因此若沒有高素質的教師隊伍，則專家與學生評價模式無法發揮作用。建議雙語課的教師最好是去中等程度發達及以上的國家進行修讀六個月以上，從而對教師的英語水平和專業素養提出更高的要求，如果師資暫時出現了無法滿足的情況，也可以請部分英語教師來承擔課程任務，因此要求教師對課程體系做更為全面系統的掌握提出了更高要求。

最后，引入第三方評價措施。教學活動的效果評價需要引入第三方評價措施，但是目前現有的教學督導聽課人員多數是已經退休的教師，他們已無法做到在課堂上聽懂英語授課，從而無法進行有效的專家評價模式。所以，為了體現民主公平的思想，本文認為應該引入專業評價機構或者請民間組織參與教學評價。以前的專家評價法是一種來自于教育主管部門主導下各級教育機構內部評價方法，無論是自上而下的檢查還是自下而上的自查，都是體制內的循環，無法解決治本問題。因此實現“專家——學生雙向遞階評價模式”的重要的環節就是改進專家評價的方式，建立第三方評價是有效解決各級教育機構內部評價方法的補充，能夠找到雙語教學存在的問題，第三方評價會把這種反饋傳遞給學校和學院所在的各級教育教學機構，他們必定會對其存在的問題進行改進和修正，才能有效提高雙語教學的效果。

參考文獻：

[1]曹強，虞文美.網絡交互式本科生導師制模式研究——基于學生滿意度的視角[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：151-154.

[2]曹強，虞文美.大學生科研激勵機制研究[J].中國高校科技，2014（12）：14-16.

[3]張斯騰，王慧，徐復寧，等.影響雙語教學效果因素的實證分析[J].物理與工程，2013（4）：54-57.

[4]孫乃玲，張暉.新加坡英語教學的嬗變:多語政策和雙語教育視角[J].外國教育研究，2011（11）：47-51.

[5]黃明.新加坡雙語教育模式與語用環境及語言轉移[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2012（4）：190-192.

[6]趙明剛.印度學校的雙語教學模式[J].教育評論，2014(7)：165-167.

[7]徐曉東，陳麗娟.語詞匯提取的理論模型及其實證研究述評[J].外語研究，2014（1）：32-41.

[8]王俊.探究式學習:改善高校雙語教學實效的一個新思路[J].江蘇高教，2013（2）：68-69.

[9]曹俏俏，張寶輝，劉永貴，等.學生作為課程共同設計者——基于“學習科學導論”研究生雙語課程的設計研究[J].開放教育研究，2013（6）：51-61.

[10]劉兆龍，羅瑩，胡海云.高校雙語教學實證分析[J].中國大學教學，2012（5）：58-60.

[11]高育松.語言學視域中的雙語及雙語教育:理論回顧與前瞻[J].西北師大學報（社會科學版），2014（2）：98-104.

[12]趙文濤，馮曉英，王志軍.2002-2014年國際遠程教育領域特爾斐法應用圖景——基于國際遠程教育核心期刊的質性元分析[J].現代遠程教育研究，2015（2）：62-70.

[13]姜宏德.雙語教育新論[M].北京：新華出版社，2006.

[責任編輯：束仁龍]

作者簡介：曹強（1981-），男，安徽蚌埠人，安徽財經大學金融學院講師，博士，研究方向為金融理論與政策、教育學；虞文美（1983-），女，山東聊城人，安徽財經大學金融學院講師，研究方向為金融學。

基金項目：安徽財經大學重點教學研究項目（acjyzd201526）；安徽財經大學教研項目（acjyyb2014018）。

收稿日期：2015-04-13

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2016.01.032

[中圖分類號]G642

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-1102(2016)01-0136-04