魯迅與《惜別》

摘 要：《惜別》的價值，主要是立足于中日現代關系史和日本人的魯迅觀，這部作品在中日戰爭的特殊背景上將魯迅和太宰治本人的復雜性展示出來，包含著文化觀念與國家意識形態的多重糾葛，與魯迅的名篇《藤野先生》構成了奇特的關系，具有多角度的認識價值。太宰治希望中國知識分子閱讀《惜別》之后能夠產生“日本也有我們的理解者”之感懷，在六十年之后，中國讀者由閱讀《惜別》而生的“感懷”與太宰的希望無疑會有很大的差異。但是，無論怎樣的感懷都可以作為理解日本的起點。

關鍵詞：魯迅；《惜別》；竹內好；太宰治；對比

作者簡介：黨哲林，陜西師范大學漢語國家教育碩士。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-09-0-01

太宰治是日本現代著名作家，但在中國幾乎鮮為人知。1909年太宰治出生在一個富足的大地主家庭，他在中學期間就顯示出文學創作方面的天賦。1930年他考入東京大學法國文學科，參與非法的日本共產黨左翼運動、反抗地主家庭、與藝妓戀愛等等“逆行”導致了“分家除籍”。1929年到1930年，剛過二十歲的他就兩次自殺未遂，對于太宰治來說，自殺未遂并非膽怯，而是死亡的艱難。他的《斜陽》中的主人公認為：人為戀愛與革命而生。這也是作者的心聲。1948年6月13日，太宰治拋棄妻子，在東京西郊與情人投河自盡。從1933年算起他的創作僅有十八年，但卻留下了《斜陽》、《人間失格》等名作。其作品取材于歷史記述、民間傳說或個人生活經歷，語言別致、構思獨特，包含著深刻的生命體驗。相比之下，戰末受日本內閣情報局和日本文學報國會委托而創作的長篇小說《惜別》，內容可疑且藝術表現粗糙。為此，《惜別》在日本學界并未受到重視，甚至沒有被收入到《太宰治全集》。

《惜別》從明治三十五年開始寫起，講述了周樹人到達橫濱及隨后兩年間在弘文學院的生活。不過，他對于同伴們并沒多少好感，明治三十七年，他進入沒有清朝留學生的仙臺醫學專門學校，在仙臺的兩年成為他一生的重要時期。在這一時期，他擁有了難得的良師益友，特別是藤野先生，后來在他名篇《藤野先生》中可見一斑。但更為重要的是，在仙臺，他逐漸地認識到日本的真正形態。時值日俄戰爭，即使身為外國人的他，在感受到仙臺人們的愛國熱情時也曾數次興奮，但與眼前日本的活潑姿態相比，想到祖國江河日下，他心情絕望但又不能失去希望。本來，清國青年來日本留學的真實想法是：應當去學習西洋文明，但日本已通過明治維新將西洋文明很好的內化掉，所以在日本，就能以最小代價吸收西洋文明，但是經過觀察，他不得不肯定日本人的生活中存在著與西洋文明完全不同的品格，他又注意到日本人似乎擁有的潔凈信仰。但他依然困惑，他的思考開始上溯到關于教育的敕語、賜予軍人的敕諭。這樣，他最終有了結論：中國危在旦夕，疾病并非來自于肉體，而是國民精神出了問題，如果要治病救國，文藝就是捷徑。明治三十九年他退學又重回東京。作者著力描寫周樹人在仙臺與日本人的美好交往，讓各色日本男女以及幼童出場，并打算在他去東京的地方擱筆。作者對晚年魯迅只字未提，僅僅描寫了作為清國留學生的“周先生”。不卑視中國人，也不進行淺薄煽動，而是用獨立的態度對青年周樹人進行客觀善意的描寫，就是為讓現代中國青年閱讀時，使其產生這種感受：日本也有我們的理解者。

說到寫魯迅，必須提到日本學者竹內好。竹內好是日本研究魯迅第一人，也是日本現代著名思想家。他的《魯迅》成為日本魯迅研究的經典之作，其闡釋的魯迅被稱為“竹內魯迅”。但竹內好曾對《惜別》有過嚴厲批評，認為太宰治對魯迅的屈辱感認識不足。這種批評主導了戰后日本學術界對《惜別》的認識。竹內的批評有合理性，但也有片面之處，遮蔽了《惜別》中的許多重要問題。事實上，魯迅的復雜性需要從不同的角度進行闡釋。《惜別》固然是在“想象”魯迅，但小說對于魯迅文化觀的表述、對于棄醫從文動機的解釋都有啟發性，《惜別》其實是在用另一種方式接近魯迅的復雜性。

就對中國的了解而言，與竹內好相比，太宰治僅是個門外漢。不過，這種身份的差異并不意味著他的中國觀、魯迅觀在價值層面上一定在竹內好之下。職業化的中國研究能夠深化對中國的認識，但“習以為常”也有可能對某些問題“視而不見”。非專業的背景有可能使太宰治表現出日本人的另一種敏感與真實，置身門外使太宰治保持了更多日本人的純粹性，而這種純粹性是我們必須正視的。畢竟，在日本國民中，研究魯迅是極少數，想象魯迅則是大多數；研究中國是極少數，而想象中國則是大多數。

六十年前，太宰治在《惜別》中試圖解決的問題依然還在，所幸魯迅與藤野先生的友誼成為中日近代史上的一抹亮色。朝花夕拾，看《惜別》是否能給中國讀者帶來新鮮的感受。

參考文獻：

[1]太宰治：《惜別》 新星出版社 2006-1.

[2]薛毅：《竹內好與魯迅》上海書店出版社 2008.

[3]伊藤虎丸：《魯迅與日本人》 河北教育出版社 2000-12.